TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 130/2024/HS-PT Ngày: 11/12/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Quách Thị Phương Thuý.

Các Thẩm phán: Bà Vũ Thị Yển, bà Đoàn Thị Thu Thúy.

Thư ký phiên tòa: Bà Triệu Mùi Nái- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên toà: Bà Đinh Thu Thủy- Kiểm sát viên trung cấp.

Trong các ngày 09 và 11 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 130/2024/TLPT-HS ngày 01/10/2024 đối với bị cáo Phạm Duy C do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2024/HS-ST ngày 09/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương.

- Bị cáo có kháng cáo: Phạm Duy C, sinh năm 1984 . ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn D, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: 12/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Phạm Duy C1 và bà Hoàng Thị Đ. Có vợ là Nguyễn Thị H và có 03 con. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Ma Quang S- Luật sư của Công ty L1. Địa chỉ: P, tầng E số A đường H, quận C, thành phố Hà Nội. Có mặt.

- Bị hại: Cháu Phàn Thị L, sinh ngày 24/10/2008. Vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Phàn Văn T, sinh năm 1990 (bố đẻ của cháu L). Vắng mặt.

Đều có địa chỉ: Thôn N, xã M, huyện B, tỉnh Hà Giang.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Bà Lê Thị Thu H1- Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh H. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Phạm Duy C có giấy phép lái xe hạng A1 do Sở Giao thông công chính thành phố H cấp ngày 20/9/2007 có giá trị không thời hạn. Tối ngày 20/12/2023, C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Future, BKS 14F5-6939 chở anh Nguyễn Văn C2 di chuyển trên Quốc lộ E theo hướng Hà Nội- Hải Phòng. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, C đi đến Km 67 + 400 thuộc địa phận thôn T, xã T, huyện K, tỉnh Hải Dương. Đây là đoạn đường một chiều tương đối thẳng, mặt đường trải nhựa áp phan phẳng phân chia thành 03 làn đường gồm làn dành cho xe ô tô; làn dành cho xe ô tô, mô tô; làn dành cho xe mô tô, xe máy và thô sơ. Tiếp đến là lề đường rộng 06m, có khu vực nắp cống rộng 0,8m. Tính theo chiều Hà Nội- Hải Phòng, tiếp giáp bên trái làn đường xe ô tô là lối mở giải phân cách giữa hai chiều đường H- Hà Nội và ngược lại rộng 35m. Đoạn đường này nằm trong phạm vi các đợt gờ giảm tốc trên mặt đường và có biển báo nguy hiểm W224 (đường người đi bộ cắt ngang), I423b (đường người đi bộ sang ngang). Lúc này C điều khiển xe ở làn đường dành cho xe ô tô, mô tô và quan sát thấy cháu Phàn Thị L đang đi bộ từ bên trái sang bên phải đường theo chiều đi của bị cáo nhưng không giảm tốc độ nên đã để phần đầu xe bên trái (gồm gương chiếu hậu, cánh yếm, đầu tay nắm điều khiển bên trái) va chạm vào cháu L làm cháu L ngã ra lề đường bên phải khu vực nắp cống; xe mô tô của C bị đổ nghiêng phải văng rê trên mặt đường hướng sang phải vào phần lề đường. Hậu quả: Cháu L bị thương tích khuyết xương sọ bên phải, dập não phải, vỡ xương đỉnh thái dương trái với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 70%. Anh C2 bị xây xước và tự nguyện không yêu cầu giám định thương tích. Bị cáo và gia đình bị hại đã tự thỏa thuận và thực hiện xong việc bồi thường, không yêu cầu giải quyết về dân sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2024/HS-ST ngày 09/8/2024, Tòa án nhân dân huyện Kim Thành căn cứ điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự (viết tắt: BLHS), xử phạt Phạm Duy C 12 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Ngoài ra cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 20/8/2024, Phạm Duy C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự tại điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo và xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn do mới thoát hộ cận nghèo; vợ bị cáo vừa sinh con thứ ba, chưa có việc làm; xem xét bị cáo có nhân thân tố và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để cho bị cáo được

hưởng điều kiện quy định tại Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lỗi gây tai nạn hoàn toàn là do bị cáo, bị hại không có lỗi và quyết định mức hình phạt đối với bị cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phân tích các tình tiết của vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo. Tuy nhiên cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo mức hình phạt 12 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn quy định tại Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên là kháng cáo hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[1.2] Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tội danh:

Từ lời trình bày của bị cáo đối chiếu với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định và các tài liệu khác có cơ sở xác định: Khi điều khiển xe mô tô đến Km 67 + 400 thuộc địa phận thôn T, xã T, huyện K, tỉnh Hải Dương là nơi có biển cảnh báo nguy hiểm W224 (đường người đi bộ cắt ngang), I423b (đường người đi bộ sang ngang) nhưng Phạm Duy C đã không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên đã đâm vào cháu Phàn Thị L đang đi bộ sang đường làm cháu L bị thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 70%. Vì vậy Phạm Duy C bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị về tội danh.

[3] Về hình phạt:

Khi thấy bị hại cùng những người khác đã dừng lại thì bị cáo không giảm tốc độ và vẫn cho xe đi thẳng. Tuy nhiên khi bị cáo đi gần đến chỗ bị hại thì bị hại lại chạy sang đường mà không quan sát xe của bị cáo ở vị trí nào dẫn đến xảy ra va chạm. Vì vậy nguyên nhân gây ra tai nạn có lỗi của bị cáo đã không giảm tốc độ đến mức có thể dừng lại một cách an toàn khi đi qua khu vực có biển báo dành cho người đi bộ sang đường và có lỗi của bị hại đã thiếu chú ý quan sát khi sang đường. Sau khi gây tai nạn, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 100.000.000₫ và được đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Tại thời điểm xảy ra tai nạn, bị hại chưa đủ 16 tuổi nhưng do bị cáo phạm tội với lỗi vô ý nên không bị áp dụng tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp tài liệu thể hiện ông nội, bà nội, bác ruột của bị cáo được tặng thưởng Huân chương, Huy chương nhưng đây không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Tuy nhiên bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có văn bản xác nhận tình trạng sức khỏe của bị hại đã hồi phục và tiếp tục xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo là người có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu với lỗi vô ý và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên có căn cứ chấp nhận kháng cáo, cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về án phí:

Kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm:

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Duy C. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2024/HS-ST ngày 09/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt đối với bị cáo Phạm Duy C.

Xử phạt Phạm Duy C 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Vi

phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao Phạm Duy C cho UBND xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo Phạm Duy C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 11/12/2024).

Nơi nhận: - Bị cáo; người bào chữa; - Bị hại, đại diện bị hại; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại. - VKSND tỉnh Hải Dương; - VKSND huyện Kim Thành; - TAND huyện Kim Thành; - CQ CSĐT Công an huyện Kim Thành; - CQ THAHS Công an huyện Kim Thành; - Chi cục THADS huyện Kim Thành; - Sở tư pháp tỉnh Hải Dương; - Vụ GĐKT1-TANDTC; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Quách Thị Phương Thuý