TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 13/2025/HNGĐ-ST Ngày: 28-02-2025 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quang Tuấn.
• Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Lê Thị Phương Dung;
• 2. Ông Vũ Hòa Ân.
• - Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thảo - Thư ký Toà án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Yến – Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 285/2024/TLST-HNGĐ ngày 01 tháng 10 năm 2024 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 17 tháng 7 năm 2023 giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị H, sinh năm 1978; HKTT: Ấp Hố Cạn, xã An Lập, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
• - Bị đơn: Ông Phạm Nhựt Th, sinh năm 1978; HKTT: Ấp Hố Cạn, xã An Lập, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt không có lý do

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 02/7/2024, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn bà H trình bày: Bà H và ông Th chung sống với nhau có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân cấp thẩm quyền. Trong quá trình chung sống thời gian đầu có hạnh phúc nhưng thời gian gần đây thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng không hợp tính tình, thường xuyên cãi nhau. Hiện nay bà H và ông Th đã sống ly thân với nhau, nay bà H yêu cầu được ly hôn với ông Th.

Trong quá trình chung sống bà H và ông Th có 02 con chung tên Phạm Tấn Đạt, sinh ngày 04/10/2007 và Phạm Hoài Bảo, sinh ngày 01/6/2001, khi ly hôn bà H yêu cầu được quyền nuôi dưỡng con chung tên Phạm Tấn Đạt, sinh ngày 04/10/2007, không yêu cầu ông Th cấp dưỡng nuôi con. Đối với con chung tên Phạm Hoài Bảo, sinh ngày 01/6/2001 đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung, nợ chung: Không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn ông Phạm Nhựt Th trình bày: Vắng mặt không có lý do

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa có ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật trong suốt quá trình tố tụng là đúng quy định pháp luật.

Về nội dung vụ án: Bà H và ông Th đã sống ly thân với nhau, xét thấy vợ chồng không còn tình cảm, việc sống chung không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án ly hôn được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn đang cư trú tại xã An Lập, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương theo quy định tại khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Bị đơn ông Th đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia giải quyết vụ án nhưng vẫn cố tình vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung tranh chấp:

• - Về quan hệ hôn nhân: Bà H và ông Th quen biết nhau và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân có thẩm quyền là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình. Xét thấy, hiện bà H và ông Th đã sống ly thân với nhau, vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài. Ông Th đã được Tòa án triệu tập nhiều lần để làm việc nhưng ông Th vẫn cố tình vắng mặt không có lý do, bị đơn ông Th không có thiện chí để hòa giải đoàn tụ, bị đơn đã từ bỏ quyền chứng minh của người kiện. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn bà Đỗ Thị H với bị đơn ông Phạm Nhựt Th theo quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.
• - Về con chung: Trong quá trình chung sống bà H và ông Th có 02 con chung tên Phạm Tấn Đạt, sinh ngày 04/10/2007 và Phạm Hoài Bảo, sinh ngày 01/6/2001, khi ly hôn bà H yêu cầu được quyền nuôi dưỡng con chung tên Phạm Tấn Đạt, sinh ngày 04/10/2007, không yêu cầu ông Th cấp dưỡng nuôi con. Tại biên bản lấy lời khai ngày 03/10/2024 thì cháu Đạt cũng có nguyện vọng được ở với bà H nên việc giao cháu Đạt cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Do bà H không có yêu cầu ông Th cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với con chung tên Phạm Hoài Bảo, sinh ngày 01/6/2001 đã trưởng thành nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
• - Về tài sản chung, nợ chung: Không tranh chấp, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Quan điểm về nội dung vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tại phiên tòa là có căn cứ.

[5] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147, 227, 235, 266, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
• - Căn cứ các Điều 56, 82, 83, 107, 115, 116, 117, 118, 119 Luật hôn nhân và gia đình;
• - Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Thị H đối với bị đơn ông Phạm Nhựt Th về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.

• - Về hôn nhân: Bà Đỗ Thị H được ly hôn với ông Phạm Nhựt Th.
• - Về con chung: Giao cho bà Đỗ Thị H được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Phạm Tấn Đạt, sinh ngày 04/10/2007. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Đỗ Thị H không yêu cầu ông Phạm Nhựt Th cấp dưỡng nuôi con.

Bà Đỗ Thị H và ông Phạm Nhựt Th đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con theo quy định của pháp luật. Người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con khi có đơn yêu cầu.

• - Về tài sản chung và nợ chung: Không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

3. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Đỗ Thị H phải nộp 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.00 đồng (ba trăm ngàn đồng) đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0000472 ngày 23/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.

4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.

- TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND huyện Dầu Tiếng; - CCTHADS huyện Dầu Tiếng; - UBND xã An Lập; - Các đương sự; - Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Trần Quang Tuấn