NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Hoàng Văn Thụ

Các Thẩm phán: Bà Lê Na và bà Nông Biên Hòa.

- Thư ký phiên toà: Ông Nông Xuân Trúc - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Cao Bằng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên toà: Bà Nông Diệu Linh - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 12/2024/TLPT-HS ngày 28 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Hà Nông T do có kháng cáo của bị hại Lý Văn T1 đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 29/2024/HS-ST ngày 26 tháng 09 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Hà Quảng, tỉnh Cao Bằng đối với bị cáo:

Họ và tên: Hà Nông T (tên gọi khác: Không); sinh ngày 09 tháng 7 năm 1962 tại huyện H, tỉnh Cao Bằng.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Xóm N, xã S, huyện H, tỉnh Cao Bằng; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa: 5/10; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; chức vụ Đảng, chính quyền, đoàn thể trước khi phạm tội: Là Đảng viên Đ (Đã có Quyết định đình chỉ sinh hoạt Đảng số 87-QĐ/UBKTHU ngày 06/9/2024 của Ủy ban kiểm tra huyện ủy H2, tỉnh Cao Bằng); con ông Nông Ngọc H, sinh năm 1934 và bà Hà Thị M, sinh năm 1936; có vợ là Nông Thị X, sinh năm 1964 và có 02 con, con lớn sinh năm 1988, con nhỏ sinh năm 1990; gia đình bị cáo có 06 anh chị em, bị cáo là con thứ hai; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang được tại ngoại tại nơi cư trú, (có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo Hà Nông T: Bà Lục Thị H1 – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh C, (có mặt).

- Bị hại: Ông: Lý Văn T1, sinh năm 1990; địa chỉ: Xóm N, xã S, huyện H, tỉnh Cao Bằng, (có mặt).

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Lý Văn T1: Bà Ma Thị L – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh C, (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào đầu tháng 03 năm 2024, Lý Văn T2 (anh ruột của bị hại T1) nói với anh Hà Nông T3 (con trai bị cáo T) là tháo dỡ tấm lợp ở mái nhà kho của nhà T3 để mở rộng đường cho xe vận chuyển vật liệu lên nhà T2 (đường đi vào nhà T2 giáp ranh với nhà T3 được ngăn cách bằng tường bao mái nhà kho, phần mái được lợp bằng tấm Fibro xi măng và có phần thừa ra khỏi mép tường bao). Thùy trả lời Tăng khi nào chở vật liệu bị vướng, T3 sẽ nói với bố mẹ xem được ngày tốt sẽ tháo tấm lợp. Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 21-3- 2024, khi T2 và T3 cùng đi ăn cơm ở nhà hàng xóm quay về đến góc nhà kho của nhà Hà Nông T (Cha đẻ của T3), thì hai người nói chuyện tháo dỡ tấm lợp, cụ thể: T2 nói phải tháo hết các tấm lợp thừa ra khỏi mép tường, T3 ước tính phải tháo khoảng 10 tấm nên không đồng ý, từ việc bất đồng ý kiến nên T3 và T2 to tiếng cãi nhau. Nghe tiếng ồn ào, bà Nông Thị X (Mẹ đẻ của T3) từ nhà ra nói với T2. Tiếp đó, bị cáo T đang đun lò sấy thuốc lá ở gần đó nghe tiếng cãi nhau cũng đi đến, tay cầm theo 01 đèn pin màu đen (có dây đeo) để chiếu sáng. Khi biết được anh T2 muốn gia đình bị cáo tháo tấm lợp mái nhà kho thì bị cáo T không đồng ý và xảy ra cãi nhau to tiếng. Bị hại Lý Văn T1 nghe tiếng cãi vã thì đi ra xem thấy anh T2 và bị cáo T đang xảy ra to tiếng. Theo ý thức của T1 là tiến đến với mục đích can ngăn, hướng đi của T1 gần về phía cạnh và đằng sau của bị cáo T đang đứng. Khi T1 đi đến gần bị cáo còn cách khoảng 01 mét, bị cáo nghe tiếng nói của T1 và với ý thức chủ quan bị cáo phán đoán là T1 đến giúp anh trai (T2) đánh mình, nên bị cáo dùng tay trái đang cầm đèn pin vung tay đánh T1 một phát theo chiều ngang từ trái qua phải trúng vào vùng trên cùng lông mày bên phải và giữa hai đầu lông mày của bị hại T1 làm rách da, chảy máu. T1 bị choáng và ngồi xuống đường, còn T được người nhà đưa vào trong nhà để tránh xô xát tiếp.

Sau đó, bị hại Lý Văn T1 được người nhà đưa đi Bệnh viện Đa khoa huyện H và điều trị từ ngày 21-3-2024 đến ngày 27-3-2024, thương tích ghi trong Bệnh án ngoại khoa: Tại vị trí phía trên sát cung lông mày bên phải có vết thương dài khoảng 5cm, sâu 1cm, rỉ máu; tại vị trí giữa cung lông mày hai bên có vết thương dài khoảng 1,5cm, sâu 0,5cm, rỉ máu; chẩn đoán: Đa vết thương hở ở đầu đa chấn thương. Trong ngày 22-3-2024, bị hại T1 đi chụp cắt lớp tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh C, kết luận: Hiện tại không thấy tổn thương nội sọ trên phim chụp CLVT sọ não không tiêm; kết quả chụp X-quang ngực thẳng, kết luận: Không thấy bất thường nhu mô phổi.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 052/KLTTCT-TTPY, ngày 05-4-2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh C thể hiện:

"...3. Cận lâm sàng: Kết quả chụp cắt lớp vi tính sọ não ngày 02-4-2024: Không thấy tổn thương nội sọ trên phim chụp; vỡ xương cánh mũi bên phải”.

Kết quả điện não đồ ngày 02-4-2024: Có sóng kích thích tập trung rải rác trên bán cầu phải.

Kết luận:

1. Các kết quả chính:

* Kết quả khám giám định, khám chuyên khoa:

• 02 vết sẹo vùng trán mặt bên phải, kích thước nhỏ: 06%.
• Giảm thị lực hai mắt không đủ căn cứ để xác định do tổn thương ngày 21-3-2024 gây nên.

* Kết quả cận lâm sàng: Vỡ xương cánh mũi bên phải không ảnh hưởng đến chức năng thở: 09%; chấn động não sau chấn thương điều trị ổn định: 01%.

2. Kết luận:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28-8-2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lý Văn T1 tại thời điểm giám định là: 15%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư. Cơ chế hình thành tổn thương: 02 vết sẹo vùng trán mặt bên phải, vỡ xương cánh mũi bên phải, chấn động não là do tác động của vật tày gây nên.

Ngày 12-4-2024, Bác sĩ chuyên khoa chẩn đoán hình ảnh Bệnh viện Đa khoa tỉnh C xác nhận đã sơ xuất đọc thiếu kết quả chụp cắt lớp vi tính, nay đọc lại kết quả và xác nhận về phim chụp cắt lớp vi tính sọ não của Lý Văn T1 ngày 22-3-2024 là “gãy xương cánh mũi bên phải".

Tại biên bản thỏa thuận về bồi thường thiệt hại ngày 10-9-2024 giữa hai bên có Trợ giúp viên pháp lý đồng thời là người bào chữa cho bị cáo Hà Nông T tham gia tham gia, các bên đã nhất trí nội dung: Bị cáo Hà Nông T nhất trí tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại Lý Văn T1 với số tiền 33.000.000 đồng (Ba mươi ba triệu đồng). Bên bị hại đã nhận đủ số tiền trên và cam kết bên bị hại không khiếu nại hay yêu cầu gì thêm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 29/2024/HS-ST ngày 26-9-2024 của Tòa án nhân dân huyện Hà Quảng, tỉnh Cao Bằng đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Hà Nông T phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hà Nông T 26 (Hai mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 52 (Năm mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã S, huyện H, tỉnh Cao Bằng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Ngoài ra bản án còn ghi nhận về việc bồi thường thiệt hại, việc trả lại số tiền tạm nộp bồi thường tại Thi hành án; về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hà Nông T không kháng cáo bản án; bị hại Lý Văn T1 kháng cáo với nội dung đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét tăng hình phạt cho bị cáo đi tù giam và yêu cầu khai trừ bị cáo ra khỏi Đảng viên Đ.

* Tại phiên toà phúc thẩm:

Bị cáo Hà Nông T thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã phản ánh. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đồng ý với nội dung bản án sơ thẩm và không kháng cáo. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị hại Lý Văn T1 trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử tăng hình phạt đối với bị cáo, bị cáo Hà Nông T là Đảng viên hiểu biết pháp luật nhưng Cố ý gây thương tích cho người khác sau đó bỏ đi không giúp đỡ khắc phục hậu quả. Đề nghị khai trừ bị cáo ra khỏi hàng ngũ Đảng viên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Bị hại kháng cáo trong hạn luật định nên kháng cáo là hợp lệ.

Về nội dung kháng cáo: Tại Bản án số: 29/2024/HS-ST ngày 26-9-2024 của Tòa án nhân dân huyện Hà Quảng, tỉnh Cao Bằng đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Hà Nông T phạm tội “Cố ý gây thương tích”; căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ và quyết định xử phạt bị cáo T 26 (Hai mươi sáu) tháng tù treo, thời gian thử thách 52 tháng là hợp lý.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại kháng cáo đề nghị xử phạt tù giam bị cáo và khai trừ ra khỏi Đảng nhưng không có căn cứ để xem xét. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng Hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Lý Văn T1. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 29/2024/HSST ngày 26-9-2024 của Tòa án nhân dân dân huyện Hà Quảng, tỉnh Cao Bằng.

Người bào chữa của bị cáo nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến mức độ hành vi và lời khai của bị hại về thái độ của bị cáo trong đời sống thường ngày đối với hàng xóm láng giềng để cân nhắc một hình phạt có tính răn đe, giáo dục hơn đối với bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm, không tranh luận thêm.

Bị cáo đề nghị Tòa không chấp nhận đơn kháng cáo của bị hại; bị hại, người bào chữa giữ nguyên ý kiến, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gi. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Sau khi xét xử phúc thẩm, bị cáo Hà Nông T không kháng cáo, bị hại Lý Văn T1 kháng cáo trong hạn luật định và hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. [3] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hà Nông T đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ căn cứ kết luận: Do mâu thuẫn hai bên gia đình trước đó cùng với việc không thống nhất tháo tấm lợp mái nhà kho dẫn đến hai bên cãi vã nên bị cáo T đã dùng đèn pin đánh vào mũi làm vỡ xương cánh mũi của bị hại và bị tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 15%, (Mười lăm phần trăm).

[4] Xét kháng cáo của bị hại Lý Văn T1: Bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo và quyết định xử phạt bị cáo mức án tù cho hưởng án treo là có căn cứ. Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại về tăng hình phạt và đề nghị khai trừ Đảng đối với bị cáo, cần giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Hà Nông T.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.

[6] Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại không được Hội đồng xét xử chấp nhận vì không có căn cứ.

[7] Về án phí: Kháng cáo của bị hại Lý Văn T1 không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận, tuy nhiên bị hại thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định theo khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận đơn kháng cáo của bị hại Lý Văn T1, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 29/2024/HSST ngày 26-09-2024 của Tòa án nhân dân huyện Hà Quảng, tỉnh Cao Bằng.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s, v khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Hà Nông T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt Hà Nông T 26 (Hai mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 52 (Năm mươi hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Hà Nông T cho Ủy ban nhân dân xã S, huyện H, tỉnh Cao Bằng giám sát giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 93 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

2. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Bị hại Lý Văn T1 được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.