TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Q. LIÊN CHIỂU-TP ĐÀ NẴNG	Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 129/2024/HSST Ngày: 24/8/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Nguyễn Thi Thi

Các Hội thẩm nhân dân.

Bà Trương Thị Mỹ Hạnh - Giáo viên

Ông Nguyễn Văn Cơ – Cán bộ hưu trí (Giáo viên)

Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thuỳ Trang – Thư ký Toà án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh L - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 105/2024/HSST ngày 11 tháng 07 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 105/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 08 năm 2024 đối với các bị cáo:

1/ Nguyễn Ngọc H, sinh ngày 08/8/1992 tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: K N, phường T, quận H, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông Nguyễn Ngọc V và bà Lê Thị C; Có con sinh năm 2022; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.

2/ Nguyễn Bá Đ, sinh ngày 20/5/2007 tại Đà Nẵng (Tại thời điểm phạm tội 16 tuổi 03 tháng 28 ngày); Nơi cư trú: Tổ C phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 11/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông Nguyễn Văn L1 và bà Nguyễn Thị D; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.

3/ Hồ Thanh T, sinh ngày 17/02/2006 tại Đà Nẵng (Tại thời điểm phạm tội 17 tuổi 07 tháng 01 ngày); Nơi cư trú: Tổ E phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 09/12. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con bà Hồ Thị Thu L2; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.

* Đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Bá Đ: Ông Nguyễn Văn L1, sinh năm 1977 và bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1980; Địa chỉ: Tổ C phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

* Đại diện hợp pháp của bị cáo Hồ Thanh T: Bà Hồ Thị Thu L2, sinh năm 1988 ; Địa chỉ: Tổ E phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc H: Bà Lê Thị M - Luật sư Công ty L6, bào chữa theo yêu cầu của bị cáo. Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Bá Đ: Bà Lê Thị Hồng T1 – Luật sư Trợ giúp pháp lý của Trung tâm T13. Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Hồ Thanh T: Ông Nguyễn Văn P – Luật sư Trợ giúp pháp lý của Trung tâm T13. Có mặt.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Anh Hồ Thanh T2, sinh ngày 17/12/2008; Địa chỉ: Tổ E phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

Đại diện hợp pháp của anh T2: Ông Hồ Thanh T3, sinh năm 1978 và bà Nguyễn Thị M1, sinh năm 1982 ; Địa chỉ: Tổ E phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; Bà M1 có mặt.

- Anh Phan Nguyễn Đăng K, sinh ngày 27/5/2008; Địa chỉ: Tổ D phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Có mặt.

Đại diện hợp pháp của anh K: Ông Phan Văn Q và bà Nguyễn Thị Diễm H1, sinh năm 1983; Địa chỉ: K Mẹ S, phường H, quận L, TP Đà Nẵng. Ông Q có mặt.

- Anh Phan Nguyễn Đăng T4, sinh ngày 03/10/2010; Địa chỉ: K Mẹ S, phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Có mặt.

Đại diện hợp pháp của anh T4: Ông Phan Văn Q và bà Nguyễn Thị Diễm H1, sinh năm 1983; Địa chỉ: K Mẹ S, phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Ông Q có mặt.

- Anh Phạm Ngọc Quốc B, sinh ngày 27/3/2008; Địa chỉ: K Đ, phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Vắng mặt.

Đại diện hợp pháp của anh B: Ông Phạm Ngọc P1, sinh năm 1983 và bà Trương Thị Kiều L3, sinh năm 1983; Địa chỉ: K Đ, phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Vắng mặt.

- Anh Phùng Huy Đ1, sinh ngày 18/3/2008; Địa chỉ: Tổ F phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Vắng mặt.

Đại diện hợp pháp của anh Đ1: Ông Phùng Huy P2 và bà Lê Thị T5; Địa chỉ: Tổ F phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Vắng mặt.

- Anh Lê Anh T6, sinh ngày 11/4/2008; Địa chỉ: H Đ, phường H, quận L, TP Đà Nẵng. Vắng mặt.

Đại diện hợp pháp của anh T6: Ông Lê Quyết T7, sinh năm 1981 và bà Phan Thị T8, sinh năm 1983; Địa chỉ: H Đ, phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Vắng mặt.

- Ông Phan Văn Q; Địa chỉ: K Mẹ S, phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Có mặt.

- Bà Trương Thị Thùy N, sinh năm 1994; Địa chỉ: Tổ A phường V, quận T, TP Đà Nẵng; Vắng mặt.

- Ông Nguyễn Trung T9, sinh năm 1978; Địa chỉ: K T, quận T, TP Đà Nẵng; Vắng mặt.

- Ông Nguyễn Trung H2, sinh năm 1993; Địa chỉ: Tổ A phường H, quận L, TP Đà Nẵng; Vắng mặt.

- Ông Nguyễn Văn L1, sinh năm 1977; Địa chỉ: Tổ C phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; Có mặt.

- Ông Nguyễn Hữu Đ2, địa chỉ: Tổ A phường M, quận N, TP Đà Nẵng; Vắng mặt.

- Bà Nguyễn Thị M1, sinh năm 1982 ; Địa chỉ: Tổ E phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; Có mặt.

- Bà Nguyễn Thị Kiều L4; Địa chỉ: D L, phường C, quận T, TP Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn trong việc thanh toán tiền lương trong thời gian làm việc tại quán Ốc 30k do Nguyễn Ngọc H làm chủ nên khoảng 19 giờ 00 ngày 18/9/2023, Hồ Thanh T2 và Nguyễn Bá Đ rủ nhóm bạn gồm: Hồ Thanh T, Phan Nguyễn Đăng K (Sinh ngày: 27/5/2008), Phan Nguyễn Đăng T4 (Sinh ngày: 03/10/2010), Phạm Ngọc Quốc B (Sinh ngày: 27/3/2008), Phùng Huy Đ1 (Sinh ngày: 18/3/2008), Lê Anh T6 (Sinh ngày: 11/4/2008) đến quán Ốc 30k để cho T2 và Đ lấy tiền lương. Lúc này. T, K, T4 mỗi người điều khiển một xe mô tô chở B, Đ1, T6 đến tập trung tại trước nhà T2. Đến khoảng 21 giờ 45 cùng ngày, Nguyễn Bá Đ chở Hồ Thanh T2 bằng xe mô tô hiệu Wave, màu xanh, biển kiểm soát 43K6 - 8216 (do T2 chuẩn bị), Hồ Thanh T chở Phùng Huy Đ1 bằng xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu xám-đen biển kiểm soát 43F1-557.65 (do T chuẩn bị), Phan Nguyễn Đăng K và Lê Anh T6 đi bằng xe mô tô nhãn hiệu PAYOUR, màu nâu, biển kiểm soát 43S6-8375 (do Đ chuẩn bị), Phạm Ngọc Quốc B chở Phan Nguyễn Đăng T4 bằng xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu vàng-trắng-đen biển kiểm soát 43D1-540.98 (do T4 chuẩn bị) đến quán Ốc 30k; để T2 và Đ gặp H lấy tiền lương. Khi đến nơi, chưa có Huynh nên T, T6, K, Đ1, B, T4 đứng đợi ở bên ngoài cách quán khoảng 30m, còn Đ3 và T2 vào quán đợi H. Trong lúc chờ đợi thì B điều khiển xe chở T4 và Đ1 đi vệ sinh ở cuối đường T. Sau khi thấy H đến quán thì Đ và T2 đi vào gặp H để lấy tiền lương, trong lúc nói chuyện, giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn nên T2 và Đ bỏ đi ra ngoài đường Trần Văn K1 chỗ nhóm bạn của T2 và Đ đang đứng chờ. Lúc này, H cầm áo của Đ thì Đ vung ra và có lời thách thức H. H đi vào trong bếp lấy ra hai con dao cầm trên hai tay chạy ra trước quán rồi H trở ngược sống dao ở một bên tay khỏ vào đầu Đ một cái nhưng không gây thương tích gì. Lúc này, T2 ở gần đó ném mũ bảo hiểm vào người H, đồng thời T cầm một cái ô dù để che mưa tiến đến nói chuyện với H. Huynh tiến về phía T2 và đạp T2 một cái khiến T2 ngã xuống đường. Thấy T2 bị đánh, Đ cầm mũ bảo hiểm xông đến đánh vào người H từ phía sau. Theo phản xạ, H quay lại, trên tay đang cầm 02 con dao nên lưỡi dao đã trúng vào tay trái của Đ4 gây ra vết thương ở ngón út rồi H đã dùng chân đạp Đ một cái thì Đ bỏ chạy. Huynh đuổi theo thì Đ giật cây dù trong tay của T ném về phía Huynh, sau đó bỏ chạy. Thấy vậy, T2, T6 và K nhặt các vỏ chai ở gần đó ném về phía H nhưng không trúng; H cầm dao tiếp tục truy đuổi nhóm của Đ và T2. Lúc này, B chở T4 và Đ1 đi vệ sinh xong quay lại thấy nhóm bạn bị đuổi đánh nên nẹt pô xe máy chạy về hướng H. Sau đó, B dừng xe lại thì T4 và Đ1 xuống xe nhặt vỏ chai thủy tinh gần đó ném về phía Huynh. Sau đó, cả nhóm lên xe bỏ chạy tập trung về trước nhà T10 tại địa chỉ số E đường Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Lúc này, do vẫn còn bực tức nên T2 và Đ tiếp tục rủ cả nhóm đi tìm vỏ chai thủy tinh để đến ném vào quán "Ốc 30k". Sau đó, T6 chở T4 đến sân bóng Đà S lấy 01 thùng đựng 06 vỏ chai thủy tinh đem về để gần chỗ cả nhóm tập trung. Tiếp đó, K điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, màu trắng-bạc biển kiểm soát 43F1- 612.55 (do K chuẩn bị) chở Đ1 ngồi sau cầm 02 vỏ chai; T điều khiển xe mô tô chở B ngồi sau cầm 02 vỏ chai; T2 điều khiến xe mô tô đi một mình cầm 01 vỏ chai; Đ điều khiển xe chở T4 đền trước chợ H3 nhặt một thùng vỏ chai thủy tinh rồi cả nhóm tiếp tục chạy đến quán "Ôc 30k" ném vỏ chai vào lề đường trước quán rồi bỏ chạy. Lúc này, H đến Công an phường H trình báo sự việc.

Quá trình điều tra, Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Bá Đ và Hồ Thanh T, T2, K, T4, B, Đ1, T6 đều khai nhận toàn bộ nội dung hành vi như đã nêu trên, đồng thời giao nộp những phương tiện có liên quan đến vụ án.

Sau khi sự việc xảy ra có nhiều đoạn video ghi nhận vụ việc được đăng tải trên mạng xã hội tạo ra luồng dư luận xấu về tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây bất an trong quần chúng nhân dân tại khu dân cư. Vì vậy, Ủy ban nhân dân phường H đã ban hành công văn số: 829/UBND-CAP ngày 25/9/2023 đề nghị xử lý nghiêm các đối tượng đã có hành vi nói trên.

Theo kết luận giám định pháy y số 2576/KL-KTHS ngày 29/12/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Đà Nẵng kết luận: tỷ lệ phần trăm tổn thương do sẹo mặt trong gốc ngón V tay trái của Nguyễn Bá Đ tại thời điểm giám định là 01% (Một phần trăm).

Ngày 25.4.2024, Nguyễn Bá Đ có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với việc mình bị thương tích nêu trên.

Đồ vật, tài liệu tạm giữ:

• 02 (hai) con dao, mỗi con dài 30cm có cán bằng gỗ dài 10cm; lưỡi bằng kim loại dài 20cm;
• Các mảnh vở của chai thủy tinh, hình dạng không xác định;
• 01 (một) đĩa CD-R hiệu maxell chứa hai file video (01 file có độ dài 01 phút 55 giây, dung lượng 9,32 MB; 01 file có độ dài 01 phút 4 giây, dung lượng 4,14 MB) ghi nhận nội dung sự việc xảy ra tại trước số B đường T, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng vào ngày 18/9/2023 đã được niêm phong theo quy định.
• 01 (một) đĩa CD-R hiệu maxell chứa một file video có tên "Video 1", độ dài 23 giây, dung lượng 2,16 MB ghi nhận diễn biến sự việc gây rối, đánh nhau vào ngày 18/9/2023 tại đường T, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng được niêm phong theo quy định:
• 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, màu trắng-bạc, có số máy là JA39E3208464, số khung là RLHJA3926PY560799, biển kiểm soát 43F1-612.55;
• 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xám-đen, có số khung là RLCUE3740NY139332, số máy là B32VE557594, biển kiểm soát 43F1-557.65;
• 01 (một) xe mô tô hiệu Wave, màu xanh, có số máy: LC152FMHY0422814, số khung: WC110200101144, biển kiểm soát: 43K6-8216.

Với nội dung trên tại Bản cáo trạng số: 102/CT-VKS ngày 08/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Bá Đ và Hồ Thanh T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung Cáo trạng. Trên cơ sở đánh giá tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như về nhân thân của từng bị cáo, qua đó đề nghị Hội đồng xét xử:

• Căn cứ: Điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc H từ 24 tháng đến 30 tháng nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 40 tháng đến 60 tháng.
• Căn cứ: Điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; Điều 90, 91, khoản 1 Điều 101; Điều 65 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Bá Đ từ 18 tháng đến 24 tháng nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 36 tháng đến 48 tháng.
• Căn cứ: Điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 90, 91, khoản 1 Điều 101; Điều 65 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo Hồ Thanh T từ 18 tháng đến 24 tháng nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 36 tháng đến 48 tháng.

Về xử lý vật chứng:

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ Luật hình sự xử lý như sau:

• Tịch thu tiêu huỷ: 02 (hai) con dao, mỗi con dài 30cm có cán bằng gỗ dài 10cm; lưỡi bằng kim loại dài 20cm; Các mảnh vở của chai thủy tinh, hình dạng không xác định;
• Lưu trữ tại hồ sơ vụ án: 01 (một) đĩa CD-R hiệu maxell chứa hai file video (01 file có độ dài 01 phút 55 giây, dung lượng 9,32 MB; 01 file có độ dài 01 phút 4 giây, dung lượng 4,14 MB) ghi nhận nội dung sự việc xảy ra tại trước số B đường T, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng vào ngày 18/9/2023; 01 (một) đĩa CD-R hiệu maxell chứa một file video có tên "Video 1", độ dài 23 giây, dung lượng 2,16 MB ghi nhận diễn biến sự việc gây rối, đánh nhau vào ngày 18/9/2023 tại đường T, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng;
• Đề nghị tịch thu sung công quỹ: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xám-đen, có số khung là RLCUE3740NY 139332, số máy là E32VB557594, biển kiểm soát 43F1-557.65 mà Hồ Thanh T sử dụng khi đi thực hiện hành vi phạm tội, xe mô tô này T đứng tên đăng ký chủ sở hữu.

Toàn bộ vật chứng nêu trên, Chi cục thi hành án Dân sự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/8/2024.

Tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội của mình, thể hiện thái độ thành khẩn; xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho các bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội được làm lại cuộc đời.

Đại diện hợp pháp của các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo tuổi đời còn trẻ, suy nghĩ và hành động chưa chín chắn, bốc đồng, đề nghị xem xét xử cho các bị cáo một mức hình phạt thấp nhất, tạo điều kiện để các bị cáo tiếp tục ở nhà với gia đình.

Những người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Bá Đ và Hồ Thanh T đều thống nhất về tội danh, điểm, khoản, điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố đối với các bị cáo, thống nhất cùng quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Tuy nhiên, những người bào chữa đề nghị xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, khi phạm tội các bị cáo Đ và T đều chưa đủ tuổi thành niên nên khả năng nhận thức pháp luật còn rất hạn chế; các bị cáo đều là đồng phạm giúp sức giản đơn, không có nguyên nhân động cơ và mục đích phạm tội, chưa gây hậu quả gì nghiêm trọng. Cuối cùng những người bào chữa đề nghị xử phạt các bị cáo mức hình phạt phù hợp thấp nhất, để đảm bảo lợi ích tốt nhất, nhằm giáo dục các bị cáo sửa chữa sai lầm, giúp đỡ các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, đề nghị cho các bị cáo được hưởng án treo và cho các bị cáo được hưởng mức án thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L, thành phố Đà Nẵng; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo, đại diện hợp pháp của các bị cáo, các Luật sư, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Bá Đ và Hồ Thanh T:

Qua xem xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa; quan điểm luận tội của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa, lời khai của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Khoảng 21h30' ngày 18/9/2023 tại khu vực trước quán "Ốc 30K" tại địa chỉ số B đường T, P. H, Q. L, TP ., Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Bá Đ, Hồ Thanh T đã sử dụng hung khí là dao, mủ bảo hiểm, ô dù, vỏ chai thuỷ tinh rượt đuổi đánh nhau trên đường gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn. Ngày 25.9.2023, UBND phường H có Công văn số 829/UBND về việc đề nghị điều tra, xử lý nghiêm các đối tượng gây mất an ninh trật tự nêu trên tại địa bàn.

Hành vi trên của các bị cáo Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Bá Đ và Hồ Thanh T đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án, hành vi của các bị cáo thì thấy: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng. Xuất phát từ những mâu thuẫn nhỏ về việc thanh toán tiền lương trong thời gian làm việc tại quán “Ốc 30K”, Nguyễn Bá Đ đã rủ rê Hồ Thanh T và các đối tượng khác điều khiển xe mô tô đi đến quán tìm Nguyễn Ngọc H đòi tiền lương. Tại đây, giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn nên H đã sử dụng 02 con dao đuổi đánh nhóm của Đ, T; Sau đó nhóm Đ, T cùng với các đối tượng khác đã sử dụng vỏ chai, mũ bảo hiểm, ô dù... ném Huynh, cả hai bên la hét, chửi bới và sử dụng hung khí đuổi đánh nhau gây nên tình trạng hỗn loạn, mất an ninh trật tự tại khu vực. Hành vi của các bị cáo đã thể hiện tính chất manh động, nguy hiểm, coi thường pháp luật, xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng, gây xáo trộn nghiêm trọng sinh hoạt của nhiều người.

Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Bá Đ và bị cáo Hồ Thanh T là đồng phạm có tính chất giản đơn. Bị cáo Đ là người mâu thuẫn trực tiếp với Nguyễn Ngọc H vì cho rằng H không trả tiền lương cho bị cáo; bị cáo Đ đã cùng bị cáo Hồ Thanh T và các đối tượng khác tham gia đi đến quán H4 đòi tiền. Tuy nhiên tại quán Ó thì các bị cáo Đ, T chỉ dùng lời lẽ thách đố chứ không dùng hung khí gây thương tích cho ai. Chỉ khi bị H dùng 02 con dao đuổi thì các bị cáo cùng với đồng bọn mới sử dụng vỏ chai bia, mũ bảo hiểm, ô dù... để ném về phía Huynh. Sau khi sự việc dừng lại, các bị cáo một lần nữa rủ nhau quay lại quán H dùng nhiều vỏ chai bia ném vào lề đường trước quán Ó.

Đối với Nguyễn Ngọc H, là bị cáo đã đủ tuổi thành niên nhưng bị cáo đã không kiềm chế được cảm xúc nóng giận của bản thân, khi các bị cáo Đ, T đến quán đòi tiền lương bị cáo đã dùng 02 con dao đuổi đánh Đ, T. Tuy nhiên, ý thức tại thời điểm đó của bị cáo chỉ là muốn đuổi nhóm của Đ ra khỏi quán do đó sau khi nhóm Đ bỏ đi thì bị cáo đã đến Công an phường H trình báo sự việc, nhờ cơ quan chức năng can thiệp nếu nhóm của Đ có quay lại một lần nữa.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm. Đối với các bị cáo cần phải xử phạt một mức án tương xứng, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• Về tình tiết tăng nặng: Không có.
• Về tình tiết giảm nhẹ:

Trong quá trình tố tụng các bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bản thân các bị cáo đều có nhân thân tốt, đây là lần phạm tội đầu tiên tuy nhiên chưa gây thiệt hại gì nghiêm trọng; gia đình các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; Bị cáo H đang nuôi con nhỏ; Bị cáo T không có ba, bị cáo hiện đang sống cùng mẹ; Bị cáo Đ và T phạm tội khi phạm tội là người dưới 18 tuổi, còn hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội được quy định tại Điều 91 của Bộ luật hình sự. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà tất cả các bị cáo được hưởng.

Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự; có đầy đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy chưa cần thiết cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo về chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật. Do đó HĐXX chấp nhận như đề nghị của đại diện VKS cũng như các Luật sư bào chữa cho các bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ Luật hình sự xử lý như sau:

• Tịch thu tiêu huỷ: 02 (hai) con dao, mỗi con dài 30cm có cán bằng gỗ dài 10cm; lưỡi bằng kim loại dài 20cm; Các mảnh vở của chai thủy tinh, hình dạng không xác định;
• Lưu trữ tại hồ sơ vụ án: 01 (một) đĩa CD-R hiệu maxell chứa hai file video (01 file có độ dài 01 phút 55 giây, dung lượng 9,32 MB; 01 file có độ dài 01 phút 4 giây, dung lượng 4,14 MB) ghi nhận nội dung sự việc xảy ra tại trước số B đường T, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng vào ngày 18/9/2023; 01 (một) đĩa CD-R hiệu maxell chứa một file video có tên "Video 1", độ dài 23 giây, dung lượng 2,16 MB ghi nhận diễn biến sự việc gây rối, đánh nhau vào ngày 18/9/2023 tại đường T, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng;
• Tịch thu sung công quỹ: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xám-đen, có số khung là RLCUE3740NY 139332, số máy là E32VB557594, biển kiểm soát 43F1-557.65 mà Hồ Thanh T sử dụng khi đi thực hiện hành vi phạm tội, xe mô tô này T đứng tên đăng ký chủ sở hữu.

Toàn bộ vật chứng nêu trên, Chi cục thi hành án Dân sự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/8/2024.

[6]. Đối với những vấn đề khác trong vụ án, cụ thể:

Tại thời điểm thực hiện hành vì gây rồi trật tự công cộng, Hồ Thanh T2, Phan Nguyễn Đăng K, Phùng Huy Đ1, Phạm Ngọc Quốc B, Lê Anh T6 dưới 16 tuổi, do đó chưa đủ tuổi để chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, hành vi của T6, B, K, Đ5, T2 vi phạm vào khoản 2 Điều 90 Luật xử lý vi phạm hành chính nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L đã có công văn số 161/CV-ĐCSHS ngày 11/3/2024 đề nghị Chủ tịch UBND phường H áp dụng biện pháp giáo dục tại cấp phường đối với T6, B, K, Đ1, T2. Ngày 22/3/2024, Ủy ban nhân dân phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường, thị trấn theo các quyết định số: 124, 125, 126, 127, 128/QĐ-UBND đối với những đối tượng nói trên. Riêng đối với Phan Nguyễn Đăng T4 chưa đủ 14 tuổi nên hành vi của T4 không thuộc trường hợp bị xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp, HĐXX không xem xét.

Đối với việc Nguyễn Bá Đ bị thương tích với tỷ lệ là 01%. Ngày 25/4/2024, Đ có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với việc mình bị thương tích nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L không xem xét xử lý đối với vụ việc này là có cơ sở, HĐXX không xem xét.

Ngoài ra, vào ngày 18/9/2023, Nguyễn Bá Đ, Hồ Thanh T2, Hồ Thanh T, Phan Nguyên Đăng K2, Phan Nguyễn Đăng T4, Phạm Ngọc Quôc B1, Le A lú có sử dụng và điều khiển xe mô tô di chuyển trên đường để đi đến hiện trường vụ án khi chưa đủ tuổi. Hành vi này của Đ, T, T2, K2, B, T6 đã vi phạm hành chính về lĩnh vực giao thông đường bộ nên Công an quận L đã ra các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đức T11, T2, K2, B, T6 về hành vi "người đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh từ 50cm trở lên" theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 21 Nghị định số: 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt và Nghị định 123/2021/NĐ-CP ngày 28/12/2021 sửa đổi, bổ sung là có căn cứ và đúng pháp luật, HĐXX không xem xét.

Đối với ông Nguyên Văn L5, bà Nguyên Thị M2, ông Phan Văn Q1, vào ngay 18/9/2023 đã để cho các con của mình là Nguyễn Bá Đ, Hồ Thanh T2, Phan Nguyễn Đăng T4, Phan Nguyễn Đăng K điều khiển xe mô tô trong khi không đủ điều kiện để điều khiển xe mô tô tham gia giao thông. Vì vậy, ông L5, bà M2, ông Q đã vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ nên Công an quận L đã ra các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông L5, bà M2, ông Q về hành vi "để xe cho người không đủ điều kiện điều khiển xe tham gia giao thông", theo quy định tại điểm đ khoản 5 Điều 30 Nghị định số: 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ và Nghị định 123/2021/NĐ-CP ngày 28/12/2021 sửa đổi, bổ sung là có cơ sở, HĐXX không xem xét.

Đối với xe mô tô biển kiểm soát 43F1-612.55, qua xác minh xe mô tô này do anh Phan Văn Q – sinh năm 1984, trú tại tổ D, P. H, Q. L) là cha ruột của Phan Nguyễn Đăng K làm chủ sở hữu. Vào ngày 18/9/2023, lúc K sử dụng xe mô tô trên đi thực hiện hành vi vi phạm thì anh Q không biết. Ngày 17/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an quận L ra quyết định xử lý vật chứng sô: 750/QĐ-ĐCSHS, trả lại cho anh Phan Văn Q chiếc xe mô tô này là có căn cứ, HĐXX không xem xét.

Đối với xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 43D1-540.98 mà Phan Nguyễn Đăng T4 sử dụng là do chị Trương Thị Thùy N mua vào năm 2016 và đứng tên đăng ký chủ sở hữu, sau đó bán lại cho anh Nguyễn Trung T9 vào đầu năm 2023. Đến tháng 7/2023, anh T9 bán lại xe mô tô nêu trên cho anh Nguyễn Trung H2. Đến tháng 8/2023, anh H2 bán lại xe mô tô nêu trên cho anh Phan Văn Q. Sau khi mua xe mô tô nêu trên về, anh Q vẫn chưa sang tên xe. Vào ngày 18/9/2023, lúc T4 sử dụng xe mô tô trên đi thực hiện hành vi vi phạm thì anh Q không biết. Ngày 24/4/2024, T4 sử dụng xe mô tô nêu trên lưu thông trên đường và vi phạm giao thông nên hiện xe mô tô đang bị Công an phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng lập biên bản tạm giữ phương tiện, HĐXX không xem xét đối với vấn đề này.

Đối với xe mô tô hiệu FAVOUR, màu nâu biển kiểm soát 43S6-8375 mà Nguyễn Bá Đ sử dụng là xe mô tô do anh Nguyễn Văn L1 (là cha ruột của Đ) mua vào năm 2021 từ một người đàn ông không rõ lai lịch cụ thể nhưng không sang tên xe. Qua xác minh thì xe mô tô trên do Nguyễn Hữu Đ2 đứng tên chủ đăng ký xe. Tiến hành xác minh tại Công an phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng thì không có công dân nào tên Nguyễn Hữu Đ2 sinh sống tại địa chỉ tổ A, phường M. Vào ngày 18/9/2023, Đ2 sử dụng xe mô tô trên đi thực hiện hành vi vi phạm thì anh L1 không biết. Ngày 16/3/2024, anh L1 sử dụng xe mô tô nêu trên và vi phạm giao thông nên hiện xe mô tô đã bị Trạm Cảnh sát giao thông Cửa ô Hòa Phước lập biên bản tạm giữ cùng giấy đăng ký xe mang tên Nguyễn Hữu Đ2, HĐXX không xem xét.

Đối với xe mô tô hiệu Wave, màu xanh biển kiểm soát 43K6-8216 mà Hồ Thanh T2 sử dụng là xe mô tô do chị Nguyễn Thị M1 (là mẹ ruột của T2) mua vào năm 2012 từ một người đàn ông không rõ lai lịch. Lúc mua có giấy đăng ký xe nhưng hiện chị đã làm thất lạc. Qua xác minh thì xe mô tô trên do Nguyễn Thị Kiều L4 đứng tên chủ đăng ký xe. Tiến hành xác minh tại Công an phường C, quận T, thành phố Đà Nẵng thì không có công dân nào tên Nguyễn Thị Kiều L4 sinh sống tại địa chỉ D L, phường C. Cơ quan CSĐT Công an quận L tiếp tục tạm giữ điều tra xử lý sau là có cơ sở, HĐXX không xem xét.

[7]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

I. Về tội danh:

Tuyên bố:

Các bị cáo Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Bá Đ, Hồ Thanh T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

II. Về điều khoản áp dụng và hình phạt:

- Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS.

Xử phạt: Nguyễn Ngọc H 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, 24/8/2024.

Tuyên giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường T, quận H, thành phố Đà Nẵng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự 2019.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Toà án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

- Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 65 BLHS.

Xử phạt: Nguyễn Bá Đ 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, 24/8/2024.

- Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 65 BLHS.

Xử phạt: Hồ Thanh T 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, 24/8/2024.

Tuyên giao các bị cáo Nguyễn Bá Đ, Hồ Thanh T về Ủy ban nhân dân phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự 2019.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Toà án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

III. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ Luật hình sự, T12:

• Tịch thu tiêu huỷ: 02 (hai) con dao, mỗi con dài 30cm có cán bằng gỗ dài 10cm; lưỡi bằng kim loại dài 20cm; Các mảnh vở của chai thủy tinh, hình dạng không xác định;
• Lưu trữ tại hồ sơ vụ án: 01 (một) đĩa CD-R hiệu maxell chứa hai file video (01 file có độ dài 01 phút 55 giây, dung lượng 9,32 MB; 01 file có độ dài 01 phút 4 giây, dung lượng 4,14 MB) ghi nhận nội dung sự việc xảy ra tại trước số B đường T, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng vào ngày 18/9/2023; 01 (một) đĩa CD-R hiệu maxell chứa một file video có tên "Video 1", độ dài 23 giây, dung lượng 2,16 MB ghi nhận diễn biến sự việc gây rối, đánh nhau vào ngày 18/9/2023 tại đường T, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng;
• Tịch thu sung công quỹ: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xám-đen, có số khung là RLCUE3740NY 139332, số máy là E32VB557594, biển kiểm soát 43F1-557.65 mà Hồ Thanh T sử dụng khi đi thực hiện hành vi phạm tội, xe mô tô này T đứng tên đăng ký chủ sở hữu.

Toàn bộ vật chứng nêu trên, Chi cục thi hành án Dân sự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/8/2024.

IV. Về án phí và quyền kháng cáo:

- Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Bá Đ, Hồ Thanh T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000₫ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận: VKSND quận Liên Chiểu; VKSND TP Đà Nẵng; Chi cục THA dân sự quận Liên Chiểu; Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu; Những người tham gia tố tụng; Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm Phán - Chủ tọa phiên toà Trần Nguyễn Thi Thi