NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Tuấn.

Các Thẩm phán: Ông Võ Trung Hiếu

Ông Võ Ngọc Giàu

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Hà Phan - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Trần Ngọc Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 114/2024/TLPT-HS ngày 17 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Đoàn Thanh H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2024/HSST ngày 07 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Gò Công, tỉnh Tiền Giang.

Bị cáo có kháng cáo:

Đoàn Thanh H, sinh ngày 25/6/2000 tại thành phố Hồ Chí Minh. (CCCD: [...]);

• Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số D đường L, phường A, quận A, Thành phố Hồ Chí Minh;
• Nơi cư trú: Ấp N, xã B, thành phố G, Tiền Giang;
• Nghề nghiệp : không; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
• Con ông Đoàn Thanh T và con bà Lữ Thị Liễu P; vợ và con: Chưa có.
• Tiền án, tiền sự: Không;
• Bị cáo bắt tạm giam ngày 01/8/2023 (có mặt tại phiên tòa).

Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 bị cáo, 15 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khác nhưng không có kháng cáo; Bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 08 giờ ngày 21 tháng 6 năm 2023, tại khu vực ấp N, xã B, thành phố G, tỉnh Tiền Giang lực lượng phối hợp phòng chống ma túy gồm: Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về ma túy (PC04) - Công an tỉnh T, Bộ đội Biên phòng tỉnh T, Đoàn Đặc nhiệm Phòng chống ma túy ma túy số 3 - Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển, Công an thành phố G và Công an xã B, trong quá trình tuần tra thì phát hiện Nguyễn Thanh S đi cùng Đinh Bùi Quang T1 có biểu hiện nghi vấn nên chặn dừng kiểm tra. Kết quả kiểm tra đã phát hiện S đang tàng trữ 03 gói giấy bạc, bên trong có chứa 0,1917 gam, loại Heroine.

Cùng thời điểm này, lực lượng tuần tra tiếp tục phát hiện trên địa bàn ấp N, xã B có thêm một số đối tượng cũng có biểu hiện nghi vấn về ma túy nên đã tiến hành chặn dừng kiểm tra đối với:

• Trần Đình K;
• C;
• Trần Nguyễn Bảo T2;
• Ôn Ngọc C;
• Phạm Văn P1.

Kết quả làm việc với các đối tượng trên đều khai nhận vừa mua ma túy của Đoàn Thanh T và Đoàn Thanh H (Con trai của T) trong ngày 21 tháng 6 năm 2023 tại nhà của T tọa lạc tại ấp N, xã B; có đối tượng sử dụng ma túy ngay sau khi mua. Không chỉ riêng ngày bị phát hiện, các đối tượng trên còn cho biết trước đó đã từng nhiều lần đến gặp trực tiếp T, H để mua ma túy.

Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố G phối hợp cùng PC04 - Công an tỉnh T và chính quyền địa phương tiến hành khám xét khẩn cấp nơi cư trú của Đoàn Thanh T đang sinh sống cùng vợ là Lư Thị Liễu P2 và con là Đoàn Trung H1. Kết quả khám xét đã phát hiện và thu giữ những vật chứng, đồ vật liên quan như sau:

* Tại vị trí phía trước cách cửa cổng nhà 2,6 mét trong bụi cây:

Thu giữ 01 bóp da màu đen kích thước (11 x 8,5) cm có 02 ngăn có dây kéo - ký hiệu 2, bên trong có:

• Ngăn kéo thứ nhất có: 08 gói giấy, bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng và được cột bằng dây thun màu xanh và 01 gói giấy bạc cột dây thun màu xanh bên trong có chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy.
• Ngăn kéo thứ hai có: 21 đoạn ống nhựa hàn kín hai đầu có cột dây thun màu xanh, 09 đoạn ống nhựa hàn kín hai đầu và 26 gói giấy bạc đều chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy.

Tất cả các gói giấy, gói giấy bạc, các đoạn ống nhựa chứa chất bột màu trắng, được niêm phong trong một bì thư màu nâu - Ký hiệu 1.

* Tại vị trí phòng khách:

• Trên mặt bàn nhựa:

• 01 bịch ny-lon bên trong có 200 sợi dây thun màu xanh;
• 01 hộp giấy màu trắng - đỏ có dòng chữ “Manlloso” bên trong có 50 đoạn ống nhựa màu trắng sọc xanh hàn kín một đầu, bên trong không chứa gì;
• 01 điện thoại di động màu đen có chữ “Newsday”, tình trạng máy không khởi động được không kiểm tra bên trong máy;
• 01 bịch ny-lon bên trong có chứa: 20 đoạn ống hút màu trắng sọc xanh, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc vàng, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc đỏ, 20 đoạn ống hút màu trắng, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc tím, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc xanh lá cây, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc cam.

• Trên nền gạch dưới bàn nhựa:

• 01 hộp giấy có chữ “Solite” bên trong có 25 miếng giấy bạc;
• 01 con heo đất màu vàng, bên trong có số tiền Việt Nam Đồng: 20.500.000 đồng, gồm: 41 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, được niêm phong - Ký hiệu 3.

• Trên kệ bàn thờ:

01 cân điện tử màu trắng đỏ có chữ “MANLLORO” dạng nắp gập kích thước là (17,8 x 5,5) cm, trên bề mặt có bám dính chất bột màu trắng nghi là ma túy, được niêm phong - Ký hiệu 4.

* Tại phòng ngủ của T:

01 ví da, bên trong có số tiền 4.100.000 đồng, gồm: 13 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 100.000 đồng, 09 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 200.000 đồng, 02 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 500.000 đồng, được niêm phong - Ký hiệu 5.

* Tại các vị trí khác trong nhà của T:

• 01 điện thoại di động hiệu “Samsung” màu đen, số IMEI: 351899/11/661649/1;
• 01 điện thoại di động hiệu “Samsung” màu đen, số IMEI: 354952/05/753576/1;
• 01 điện thoại di động hiệu “Samsung” màu vàng nhạt, số IMEI: 354001080287410, bị bể màn hình;
• 01 điện thoại di động hiệu “Iphone” màu đen bị bể mặt sau, gắn ốp lưng nhựa màu trắng có chữ “Puma”, không kiểm tra bên trong máy;
• 01 điện thoại di động hiệu “Nokia” màu đen, số IMEI: 353115111209424.

* Tại ngôi nhà liền kề với nhà của T:

Liền kề với vách nhà của Đoàn Thanh T và Lư Thị Liễu P2 là căn nhà do ông Công Văn R làm chủ hộ. Ông R đã chết vào tháng 05 năm 2023 nhưng các con của ông R không sinh sống tại căn nhà này; P2 là cháu ruột của ông R kêu bằng cậu, nên P2, T có qua lại nhà ông R theo lời khai của P2 là để thắp hương cho bàn thờ ông bà; giữa hai nhà có lối đi thông với nhau.

Đến 17 giờ 45 phút cùng ngày, Cơ quan điều tra tiếp tục khám xét nhà ông R, kết quả đã phát hiện tại vị trí mái che bên hông trái phía sau căn nhà được

phủ bằng tôn, tại khoảng trống giữa 02 tấm tôn chồng lên nhau có 01 túi ny-lon màu đen được cột lại bên trong có:

• 01 gói ny-lon màu trắng được cột dây thun màu xanh bên trong có chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy;
• 01 bịch ny-lon màu đen cột dây thun màu xanh bên trong có 01 gói ny-lon màu trắng cột dây thun màu xanh có chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy;
• 01 gói ny-lon màu trắng xanh có chữ “Bảo Thanh” bên trong có 06 gói giấy quấn bằng dây thun màu xanh bên trong mỗi gói đều chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy.

Tất cả các gói đều được niêm phong - Ký hiệu 6.

• 03 gói ny-lon màu trắng cuộn lại cột dây thun màu xanh, 01 gói ny-lon có chữ “Café Sài G” cuộn lại cột dây thun màu xanh, bên trong có 04 gói ny-lon không chứa gì và 24 sợi dây thun màu xanh, tất cả được niêm phong - Ký hiệu 7.

Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố G đã tiến hành cho các đối tượng mua ma túy của T, H1 vào ngày 21/6/2023 xác định vị trí giao, nhận ma túy. Kết quả ghi nhận tất cả các đối tượng trên đều xác định vị trí giao, nhận ma túy khi liên hệ với T, H1 mua ma túy là ở tại trước cổng rào đi vào nhà T (Khu vực phát hiện vật chứng ký hiệu số 1).

Theo Kết luận giám định số 114/KL-KTHS ngày 25 tháng 6 năm 2023 của Phòng K1 - Công an tỉnh T, xác định đối với các chất nghi là ma túy thu giữ trong vụ án này như sau:

• Gói 1 (Ký hiệu 1):
  • Các mẫu chất bột màu trắng dạng cục gửi giám định đều là ma túy, có tổng khối lượng 4,9389 (Bốn phẩy chín ba tám chín) gam loại Heroine (Trong đó, mẫu ký hiệu M1.1 có khối lượng 2,6675 gam, mẫu ký hiệu M1.4 có khối lượng 0,5758 gam và mẫu ký hiệu M1.5 có khối lượng 1,6956 gam).
  • Các mẫu chất bột màu trắng dạng cục gửi giám định đều là ma túy, có tổng khối lượng 1,7406 (Một phẩy bảy bốn không sáu) gam loại Methamphetamine (Trong đó, mẫu ký hiệu M1.2 có khối lượng 0,5424 gam, mẫu ký hiệu M1.3 có khối lượng 0,5502 gam và mẫu ký hiệu M1.6 có khối lượng 0,6480 gam).
• Gói 2 (Ký hiệu 6):
  • Các mẫu chất bột màu trắng dạng cục gửi giám định đều là ma túy, có tổng khối lượng 4,9217 (Bốn phẩy chín hai một bảy) gam loại Heroine (Trong đó, mẫu ký hiệu M2.1 có khối lượng 2,2727 gam và mẫu ký hiệu M2.3 có khối lượng 2,6490 gam).
  • Các mẫu tinh thể màu trắng ký hiệu M2.2 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 6,1401 (Sáu phẩy một bốn không một) gam loại Methamphetamine.

Theo Kết luận giám định số 4369/KL-KTHS ngày 13 tháng 7 năm 2023 của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh - Bộ C1, xác định đối với vật chứng có ký hiệu 4 như sau:

Chất bột màu trắng bám dính trên cân điện tử màu trắng - đỏ có chữ “MANLLORO” được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Heroine, có tên khoa học là D, được quy định tại Bộ luật Hình sự 2015 (Sửa đổi bổ sung năm 2017) và Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ quy định các danh mục chất ma túy và tiền chất.

Về khối lượng: Do mẫu ở dạng vết nên không xác định được khối lượng.

Như vậy, tổng khối lượng ma túy tàng trữ tại nơi ở của Đoàn Thanh T được phát hiện, thu giữ là: 9,8606 (Chín phẩy tám sáu không sáu) gam ma túy loại Heroine và 7,8807 (Bảy phẩy tám tám không bảy) gam ma túy loại Methamphetamine.

Do vụ án có hai chất ma túy khác nhau gồm: Heroine và M1 có khối lượng được quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Nên căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 5 Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02 tháng 02 năm 2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2015, thì tổng khối lượng các chất ma túy trong vụ án này được xác định như sau:

• Tỷ lệ phần trăm về khối lượng của Heroine so với mức tối thiểu được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự là: 32,86% (9,8606 gam so với 30 gam).
• Tỷ lệ phần trăm về khối lượng của Methamphetamine so với mức tối thiểu được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự là: 26,27% (7,8807 gam so với 30 gam).

Tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng lượng của H2 và M là: 32,86% + 26,27% = 59,13 % (Dưới 100%).

Do tổng tỷ lệ phần trăm về trọng lượng của hai chất ma túy thu giữ là dưới 100%, nên việc xem xét trách nhiệm hình sự trong vụ án này căn cứ quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Quá trình mở rộng điều tra thu thập các chứng cứ liên quan của vụ án, Cơ quan điều tra đã làm rõ được hành vi mua bán trái phép chất ma túy của T, H1 cho các đối tượng nghiện, sử dụng trái phép chất ma túy, với phương thức, thủ đoạn phạm tội cụ thể như sau:

1. Lời khai của Nguyễn Thanh S:

Vào buổi sáng ngày 21 tháng 6 năm 2023, Đinh Bùi Quang T1 rủ S đi mua ma túy về cùng sử dụng thì S đồng ý. T1 điều khiển xe mô tô biển số 60V8-6276 chở S đến đường bê tông thuộc ấp N, xã B thì dừng ở đầu đường, S đi bộ một đoạn rồi đứng trước cổng rào vào nhà T. Một lát sau, S gặp một nam thanh niên bước ra từ trong nhà - kết quả nhận dạng S xác định người thanh niên này là H1.

Theo lời khai của S, khi H1 gặp S thì hỏi: “Lấy bao nhiêu?” nghĩa là mua bao nhiêu ma túy. S nói: “Lấy 200 nghìn”, thì được H1 bán cho 03 gói giấy bạc bên trong có chứa ma túy là H2 với giá 200.000 đồng. S lấy ma túy bỏ vào túi quần đang mặc rồi đi bộ ra vị trí T1 đang đợi, T1 chở S trở ra Quốc lộ E thì bị

lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Ngày 01 tháng 02 năm 2024, Tòa án nhân dân thành phố Gò Công đã mở phiên tòa xét xử vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn Thanh S 01 năm 06 tháng tù, Đinh Bùi Quang T1 01 năm tù.

2. Trần Đình K:

Vào khoảng 08 giờ ngày 21 tháng 6 năm 2023, K điều khiển xe mô tô đến trước cổng rào vào nhà T để mua ma túy về sử dụng. Một lát sau, K gặp một nam thanh niên bước ra từ trong nhà - kết quả nhận dạng K xác định người thanh niên này là H1. K mua của H1 100.000 đồng ma túy loại Heroine. Sau khi có được ma túy, K đem ma túy ra đầu đường để sử dụng trái phép thì bị lực lượng Công an phát hiện.

Ngoài lần bị phát hiện vào ngày 21 tháng 6 năm 2023, với phương thức tương tự, K đã từng mua ma túy của H1 10 lần trước đó, mỗi lần mua với giá 100.000 đồng.

Theo Kết luận giám định số 111/KL-KTHS ngày 23 tháng 6 năm 2023 của Phòng K1 - Công an tỉnh T xác định khối lượng chất ma túy thu giữ của Trần Đình K là 0,0341 gam loại Heroine. Do khối lượng ma túy mà K tàng trữ chưa đủ định lượng nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự, đã chuyển Công an thành phố G tiến hành thủ tục đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Hiện K đã bỏ đi khỏi địa phương không rõ nơi cư trú.

3. Nguyễn Hồng T3:

T3 khai nhận bản thân thường sử dụng ma túy là H2, thông qua bạn bè giới thiệu T3 có mua ma túy của H1 01 lần, với giá 100.000 đồng. T3 xác định địa điểm giao, nhận ma túy là trước cổng rào đi vào nhà H1 thì H1 trực tiếp mang ma túy ra giao.

Hiện tại, T3 đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

4. Nguyễn Văn Q:

Q khai nhận đã mua ma túy từ T 02 lần, mỗi lần mua với giá 100.000 đồng; đến lần thứ ba đến tìm T mua ma túy vào ngày 21 tháng 6 năm 2023 thì bị lực lượng Công an phát hiện mời làm việc. Q xác định địa điểm giao, nhận ma túy là trước cổng rào đi vào nhà T thì Trung trực tiếp mang ma túy ra giao.

Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ Nguyễn Văn Q đến Công an thành phố G để xem xét việc xử lý theo thủ tục hành chính do Q đã bỏ đi khỏi địa phương, không rõ nơi cư trú.

5. Châu Xầy:

Theo lời khai của X, vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 21 tháng 6 năm 2023, Xầy bắt xe buýt từ nhà đến ấp N, xã B sau đó đi bộ vào đến trước cổng rào vào nhà của người bán ma túy. Một lát sau, X gặp một nam thanh niên bước ra từ trong nhà - kết quả nhận dạng Xầy xác định người nam thanh niên này là H1. Xầy mua của H1 100.000 đồng ma túy loại Heroine. Sau khi có được ma túy từ

H1, X mang đến đoạn đường vắng sử dụng hết thì bị lực lượng Công an phát hiện.

Ngoài lần bị phát hiện vào ngày 21 tháng 6 năm 2023, với phương thức tương tự, trước đó X đã từng mua ma túy của H1 08 lần và mua của một người nam lớn tuổi 01 lần - kết quả nhận dạng Xầy xác định người nam lớn tuổi này là T; mỗi lần Xầy mua ma túy đều là Heroine với giá 100.000 đồng.

Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ Châu Xầy đến Công an thành phố G để xem xét việc xử lý theo thủ tục hành chính do X đã bỏ đi khỏi địa phương, không rõ nơi cư trú.

6. Trần Nguyễn Bảo T2:

Theo lời khai của T2, T2 bắt đầu sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine từ đầu năm 2023, nguồn ma túy sử dụng được mua của hai cha con có nhà tại ấp N, xã B - Q nhận dạng, đối chất, T2 xác định người bán ma túy là T và H1. T2 đã mua ma túy từ T và H1 mỗi người trên 10 lần, mỗi lần mua với giá từ 100.000 đồng đến 220.000 đồng. Do nhiều lần mua ma túy, nên T2 không nhớ chính xác giá tiền của từng lần; nên khi xác định số tiền thu lợi bất chính cần áp dụng nguyên tắc có lợi cho người bị buộc tội, tức lấy theo mức giá thấp nhất là 100.000 đồng/lần.

Phương thức mua bán ma túy như sau:

Khi trao đổi với T, H1, T2 sử dụng tiếng lóng là “Gạo” để ám chỉ 01 liều ma túy loại Heroine, “Nước” để ám chỉ ma túy đá (Methamphetamine).

Tùy từng thời điểm trong ngày mà T, H1 có sự thay đổi người giao ma túy khác nhau, cụ thể: Nếu đến mua ma túy từ 06 giờ đến 08 giờ thì Thu nhận ma túy trực tiếp từ T, T thường lấy ma túy trong trong bóp da màu đen được T cất giấu sẵn ở bụi cây đoạn đường trước cổng hoặc để trên đầu cột hàng rào; nếu đến mua ma túy từ 08 giờ đến 10 giờ thì Thu nhận ma túy trực tiếp từ H1.

Công an thành phố G đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Nguyễn Bảo T2 với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

7. Ôn Ngọc C:

Theo lời khai của C, vào sáng ngày 21 tháng 6 năm 2023, C đến trước cổng rào vào nhà của người bán ma túy. Một lát sau, C gặp một người nam lớn tuổi bước ra từ trong nhà - kết quả nhận dạng C xác định người nam lớn tuổi này là T; C đã nhận ma túy trực tiếp từ T 02 lần. Lần cuối cùng C đến liên hệ mua ma túy thì được người nam thanh niên trẻ tuổi hơn trực tiếp giao ma túy - kết quả nhận dạng C xác định người nam thanh niên này là H1.

Cả 03 lần mua ma túy vào ngày 21 tháng 6 năm 2023 thì C đều mua mỗi lần với giá 220.000 đồng. Sau khi có được ma túy, C sử dụng cá nhân thì bị lực lượng Công an phát hiện nên mời về làm việc.

Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ Ôn Ngọc C đến Công an thành phố G để xem xét việc xử lý theo thủ tục hành chính do C đã bỏ đi khỏi địa phương, không rõ nơi cư trú.

8. Phạm Văn P1:

Theo lời khai của P1, vào khoảng 07 giờ ngày 21 tháng 6 năm 2023, P1 đến trước cổng rào vào nhà của người bán ma túy. Một lát sau, P1 gặp một nam thanh niên bước ra từ trong nhà - kết quả nhận dạng P1 xác định người nam thanh niên này là H1. P1 mua của H1 02 liều ma túy loại Heroine (Tiếng lóng sử dụng là “gạo”) và 02 liều ma túy loại ma túy đá (Tiếng lóng sử dụng là “nước”) với giá 240.000 đồng. Sau khi có được ma túy từ H1, P1 mang đến tỉnh Long An để sử dụng cá nhân.

Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, P1 quay trở lại để tiếp tục mua ma túy sử dụng thì gặp H1. P1 mua của H1 thêm 01 liều ma túy loại H2 và 01 liều ma túy loại ma túy đá với giá 120.000 đồng. Sau khi có được ma túy từ H1, P1 mang ma túy đến trường học gần đó sử dụng, sau đó bị lực lượng Công an phát hiện mời về làm việc.

Ngoài lần bị phát hiện trên, với phương thức tương tự, trước đó P1 đã từng nhiều lần (Khoảng từ 15 đến 20 lần) mua ma túy của H1 và mua của một người nam lớn tuổi - kết quả nhận dạng P1 xác định người nam lớn tuổi này là T. Do P1 nhiều lần mua ma túy của T nên không thể xác định chính xác số lần và số tiền thu lợi của T ở mỗi lần.

Công an thành phố G đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm Văn P1 với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

9. Nguyễn Thúy D1:

Theo lời khai của D1, D1 thường sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine và Methamphetamine. Từ đầu năm 2023, nguồn gốc ma túy D1 có được là mua tại trước nhà của hai cha con không rõ họ tên tại ấp N, xã B. Kết quả nhận dạng, D1 xác định được người cha bán ma túy cho D1 là T, người con (bán ma túy cho D1 là H1.

D1 đã mua ma túy của T 06 lần, mua ma túy của H1 14 lần, mỗi lần mua với giá 600.000 đồng. Phương thức mua bán ma túy như sau:

Mỗi lần muốn mua ma túy, D1 đến trước cổng rào vào nhà T, gặp T hoặc H1 thì D1 nói “Cho mượn 500 gạo, 100 nước”, tức là hỏi mua 500.000 đồng ma túy loại Heroine và 100.000 đồng ma túy đá. Sau đó, T hoặc H1 sẽ lấy ma túy từ trong cái bóp da màu đen đưa cho D1 và nhận lại tiền D1 đưa.

Công an thành phố G đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thúy D1 với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

10. Huỳnh Đình Thanh H3:

Theo lời khai của H3, H3 thường sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine và ma túy đá. Nguồn gốc ma túy được H3 mua từ hai cha con tại trước cổng rào vào nhà hai người này ở ấp N, xã B, thành phố G. Kết quả nhận dạng, H3 xác định được người cha bán ma túy cho H3 là T, người con bán ma túy cho H3 là H1.

H3 đã mua ma túy do T bán 01 lần với giá 100.000 đồng; mua ma túy do H1 bán 05 lần, trong đó có 02 lần mua với giá 200.000 đồng, 02 lần mua với giá 120.000 đồng và 01 lần mua với giá 100.000 đồng.

Công an thành phố G đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Huỳnh Đình Thanh H3 với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

11. Lê Hữu T4:

Theo lời khai của T4, Tân thường sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine và ma túy đá. Nguồn gốc ma túy được T4 mua từ hai cha con tại trước cổng rào vào nhà hai người này ở ấp N, xã B. Kết quả nhận dạng, T4 xác định được người cha bán ma túy cho T4 là T, người con bán ma túy cho T4 là H1.

T4 đã mua ma túy do T và H1 bán mỗi người người được 10 lần, mỗi lần mua với giá từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng. Do mua nhiều lần mua ma túy, nên T4 không nhớ chính xác giá tiền của từng lần; nên khi xác định số tiền thu lợi bất chính cần áp dụng nguyên tắc có lợi cho người bị buộc tội, tức lấy theo giá bán thấp nhất là 100.000 đồng/lần.

Công an thành phố G đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Hữu T4 với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

12. Bùi Nhật N:

Theo lời khai của N, N thường sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine. Nguồn gốc ma túy được N mua từ hai cha con tại trước cổng rào vào nhà hai người này ở ấp N, xã B. Kết quả nhận dạng, N xác định được người cha bán ma túy là T, người con bán ma túy là H1.

N đã mua ma túy do T bán 01 lần, mua ma túy do H1 bán 03 lần, mỗi lần mua với giá 100.000 đồng.

Công an thành phố G đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Bùi Nhật N với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

13. Trần Thanh D2:

Theo lời khai của D2, D2 bắt đầu sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine từ tháng 3 năm 2023. Nguồn gốc ma túy D2 có được là mua từ T và H1 tại trước cổng rào vào nhà tọa lạc tại ấp N, xã B, thành phố G. Từ tháng 3 năm 2023 đến tháng 6 năm 2023, D2 đã mua ma túy rất nhiều lần của T và H1, mỗi ngày mua từ 01 đến 02 lần, mỗi lần mua với giá 100.000 đồng. Tuy nhiên, D2 không thể nhớ rõ số lần mua ma túy, nên chưa xác định được số tiền thu lợi bất chính từ việc bán ma túy của T, H1.

Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ Trần Thanh D2 đến Công an thành phố G để xem xét việc xử lý theo thủ tục hành chính do D2 đã bỏ đi khỏi địa phương, không rõ nơi cư trú.

Trong quá trình điều tra, truy tố, Đoàn Thanh T và Đoàn Thanh H không thừa nhận hành vi bán ma túy cho các con nghiện. Về nguồn gốc ma túy, T khai số ma túy được thu giữ trong bóp da là của T mua từ một người nam không rõ họ tên, địa chỉ ở Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh, còn các chất ma túy thu giữ

tại nơi khác thì T không biết của ai; T mua về để sử dụng cá nhân, thỉnh thoảng thì có bạn nghiện đến mang ma túy trao đổi nhau sử dụng chứ không mua bán lấy tiền. H khai thỉnh thoảng có giúp T mang những vật giống gói kẹo giao cho một số người lạ mặt và nhận tiền sau đó mang đưa lại cho T, nhưng H cho rằng không biết có ma túy trong các gói này.

Tuy nhiên, qua các tài liệu, chứng cứ khác được Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố G thu thập được như: Tài liệu khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, kết quả nhận dạng, đối chất, việc thu giữ vật chứng, đồ vật liên quan, lời khai của bản thân từng bị cáo, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, tài liệu xác minh..., thì đủ cơ sở để xác định số ma túy được phát hiện trong vụ án là do Đoàn Thanh T và Đoàn Thanh H tàng trữ nhằm mục đích mua bán và thu lợi bất chính từ việc mua bán ma túy. Cho thấy các bị can chưa thể hiện được sự thành khẩn, ăn năn hối cải.

Do T, H không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, nên căn cứ theo lời khai của những con nghiện từng mua ma túy của T, H thì số tiền thu lợi bất chính của các bị can từ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là: 200.000 đồng (Sang) + 1.100.000 đồng (K) + 100.000 đồng (T3) + 200.000 đồng (Q) + 900.000 (Xầy) + 2.000.000 đồng (T2) + 660.000 đồng (C) + 360.000 đồng (P1) + 12.000.000 đồng (D1) + 840.000 đồng (H3) + 2.000.000 đồng (T4) + 400.000 đồng (N) = 20.760.000 đồng (Hai mươi triệu bảy trăm sáu mươi nghìn) đồng.

Đoàn Thanh T và Đoàn Thanh H có mối quan hệ cha - con, cùng cư trú, sinh hoạt chung trong một gia đình. Theo lời khai của các con nghiện cho thấy khi đến nhà không tìm gặp thấy T thì H sẽ là người đứng ra trao đổi, bán ma túy cho con nghiện và ngược lại. Chưa đủ cơ sở để quy kết hai bị can có sự phân công, câu kết chặt chẽ trong việc mua bán trái phép chất ma túy; nên đây là vụ án có đồng phạm thuộc trường hợp giản đơn. Hai bị can đều là người thực hành, giúp sức lẫn nhau, có vai trò ngang nhau và liên đới chịu trách nhiệm từ hành vi của nhau và tổng số tiền thu lợi bất chính có được từ việc mua bán trái phép chất ma túy.

Lư Thị Liễu P2 trong quá trình làm việc ban đầu với Cơ quan điều tra thì xác định có biết việc Đoàn Thanh T, Đoàn Thanh H thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy, có giúp T mang ma túy ra cổng rào giao cho con nghiện rồi lấy tiền đưa lại cho T. Tuy nhiên, sau đó P2 thay đổi lời khai, P2 cho rằng khi P2 giúp T mang các gói giao cho những người ở trước cổng thì nghĩ đây là thuốc dành cho đàn ông, không biết bên trong có ma túy và cũng không biết việc T, H mua bán trái phép chất ma túy cho con nghiện.

Lời khai của T, H không thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội; lời khai của các đối tượng nghiện từng mua ma túy của T, H chưa làm rõ được việc có tiếp xúc, trao đổi mua bán và giao nhận trực tiếp ma túy từ P2; tội phạm đang xem xét đối với các bị can thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, đồng thời T là chồng của P2, H là con ruột của P2. Nên với những chứng cứ hiện tại thì chưa đủ cơ sở để quy kết trách nhiệm hình sự đối với Lư Thị Liễu P2 về vai trò đồng phạm giúp sức cho hành vi mua bán trái phép chất ma túy cũng như hành vi che giấu, không tố giác tội phạm.

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Gò Công kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Gò Công tách riêng hồ sơ đối với hành vi của Lư Thị Liễu P2 để tiếp tục xác minh, làm rõ, khi có đủ căn cứ thì sẽ xử lý sau theo quy định của pháp luật.

Về nguồn gốc số ma túy phát hiện trong vụ án, T khai mua của đối tượng nam ở quận H, Thành phố Hồ Chí Minh nhưng không biết họ tên, địa chỉ cụ thể. Nên Cơ quan điều tra không đủ cơ sở để truy nguyên, tách riêng hành vi này để tiếp tục theo dõi, xác minh, khi có căn cứ sẽ xử lý sau theo quy định của pháp luật.

Các vật chứng, đồ vật liên quan đã tạm giữ như sau:

• Ma túy còn lại sau giám định: Các mẫu ký hiệu M1.1, M1.2, M1.3, M1.4, M1.5, M1.6, M2.1, M2.2 và M2.3 còn lại sau giám định có khối lượng lần lượt là 2,6175 (hai phẩy sáu một bảy năm) gam, 0,5239 (Không phẩy năm hai ba chín) gam, 0,5372 (Không phẩy năm ba bảy hai) gam, 0,5415 (Không phẩy năm bốn một năm) gam, 1,6576 (Một phẩy sáu năm bảy sáu), 0,6212 (Không phẩy sáu hai một hai) gam, 2,1650 (Hai phẩy một sáu năm không) gam, 6,0713 (Sáu phẩy không bảy một ba) gam và 2,5647 (Hai phẩy năm sáu bốn bảy) gam, được niêm phong trong 02 bì thư ký hiệu lần lượt vụ số 114/1 và 114/2 ghi ngày 25 tháng 6 năm 2023;
• 01 bóp da màu đen kích thước (11 x 8,5) cm có 02 ngăn, có dây kéo bên trong;
• 01 bịch ny-lon bên trong chứa 200 sợi dây thun màu xanh;
• 01 hộp giấy màu trắng - đỏ có dòng chữ “Manlloso", bên trong có 50 đoạn ống nhựa màu trắng sọc màu xanh hàn kín một đầu bên trong không chứa gì;
• 01 điện thoại di động màu đen có chữ “Newsday” tình trạng máy không khởi động được không kiểm tra bên trong máy;
• 01 bịch ny-lon bên trong có chứa 20 đoạn ống hút màu trắng sọc xanh, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc vàng, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc đỏ, 20 đoạn ống hút màu trắng, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc tím, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc xanh lá cây, 20 đoạn ống hút màu trắng sọc cam;
• 01 hộp giấy có chữ “Solite” bên trong có 25 miếng giấy bạc;
• Số tiền 20.500.000 đồng gồm 41 tờ mệnh giá 500.000 (năm trăm nghìn) đồng, được niêm phong.

Theo lời khai của Lư Hữu T5 là con ruột thứ hai của Đoàn Thanh T và Lư Thị Liễu P2) thì trong con heo đất có số tiền cá nhân của T5 bỏ vào là khoảng 10 triệu đồng.

• 01 cân điện tử màu trắng đỏ có chữ “MANLLORO” dạng nắp gập kích thước khi mở ra (17,8 x 5,5) cm;

• Số tiền 4.100.000 đồng, gồm 13 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 100.000 đồng, 09 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 200.000 đồng, 02 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 500.000 đồng;
• 01 điện thoại di động hiệu “Samsung” màu đen, số IMEI: 351899/11/661649/1;
• 01 điện thoại di động hiệu “Samsung” màu đen, số IMEI: 354952/05/753576/1;
• 01 điện thoại di động hiệu “Samsung” màu vàng nhạt, số IMEI: 354001080287410, bị bể màn hình;
• 01 điện thoại di động hiệu “Iphone” màu đen bị bể mặt sau, gắn ốp lưng nhựa màu trắng có chữ Puma, không kiểm tra bên trong máy;
• 01 điện thoại di động hiệu “Nokia” màu đen, số IMEI 353115111209424;
• 03 gói ny-lon màu trắng cuộn lại cột dây thun màu xanh, 01 gói ny-lon có chữ “Café Sài G” cuộn lại cột dây thun màu xanh và 24 sợi dây thun màu xanh.

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Gò Công ra quyết định chuyển các vật chứng, đồ vật liên quan còn tạm giữ nêu trên đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Gò Công quản lý, chờ xử lý theo quy định pháp luật.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2024/HSST ngày 07 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Gò Công, tỉnh Tiền Giang:

Tuyên bố bị Đoàn Thanh H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng điểm b, p khoản 2 khoản 5 Điều 251; khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 17 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đoàn Thanh H 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ là ngày 01 tháng 8 năm 2023.

+ Phạt bị cáo Đoàn Thanh H hình phạt bổ sung với số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng). Thời hạn nộp phạt là ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo Đoàn Thanh T, xử lý vật chứng, án phí và thông báo về quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

* Ngày 15 tháng 5 năm 2024, bị cáo Đoàn Thanh H có đơn kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

• Bị cáo Đoàn Thanh H khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung bản án sơ thẩm, đồng thời có ý kiến giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.
• Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo Đoàn Thanh H tại phiên tòa phúc thẩm, đối chiếu các tài liệu, chứng cứ do cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định: Từ đầu năm 2023, bị cáo P3 tham gia cùng bị cáo Đoàn Thanh T bán ma túy cho các đối tượng tại địa phương. Vào ngày 21/6/2023, Cơ quan điều tra tiến hành khám xét nơi ở của các bị cáo tại ấp N, xã B, thành phố G, tỉnh Tiền Giang thu giữ 9,8606 gam ma túy loại Heroine và 7,8807 gam ma túy loại Methamphetamine do các bị cáo tàng trữ để bán cho người khác. Vì thế, bản án sơ thẩm xét xử bị cáo H và đồng phạm Đoàn Thanh T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2] Nhận thấy, về ý thức chủ quan các bị cáo nhận thức được rằng, ma túy là chất hướng thần gây nghiện, gây tổn hại về thần kinh cho người sử dụng, làm cho người sử dụng thay đổi trạng thái tâm lý, sa sút về tinh thần, tha hóa về nhân cách, có lối sống sai lệch so với chuẩn mực đạo đức của xã hội và pháp luật ...; là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Vì thế, pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán, sử dụng ... trái phép chất ma túy. Thế nhưng, chỉ vì tư lợi bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

[3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma túy, cùng lúc phạm 02 tình tiết tăng nặng định khung hình phạt được quy định tại điểm b, p khoản 2 ĐIều 251 Bộ luật Hình sự nên cần xử phạt hình phạt nghiêm khắc.

[4] Ngoài tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, bị cáo không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới để Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xem xét. Vì thế, yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là không có cơ sở nên không chấp nhận; quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp quy định của pháp luật.

[5] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm.

[6] Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đoàn Thanh H; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2024/HSST ngày 07/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Gò Công, tỉnh Tiền Giang.

2. Tuyên bố bị cáo Đoàn Thanh H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Căn cứ điểm b, p khoản 2, khoản 5 Điều 251; khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 17 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đoàn Thanh H 08 (T6) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày ngày 01/8/2023.

Phạt bổ sung bị cáo Đoàn Thanh H số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.