TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 129/2024/HSST Ngày 17 tháng 7 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:	Ông Vũ Ngọc Hoan
Các Hội thẩm nhân dân:	Ông Nguyễn Văn Vui
	Bà Nguyễn Thị Nhơn

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Huy Khang – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lữ Phương Đại – Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 7 năm 2024, tại phòng xử án Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số: 116/2024/HSST, ngày 22 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Võ Thị Diễm H; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 20 tháng 06 năm 1997 tại Đồng Nai; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ A, Ấp G, xã T, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai; Chỗ ở: căn hộ W chung cư S, Khu phố E, số B đường N, Phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Con ông: Võ Văn D và bà: Phạm Thị Xuân C; Hoàn cảnh gia đình: Không có chồng, có 01 con sinh năm 2023; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại (có mặt).
2. Lê Thị H1; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 04 tháng 06 năm 1995 tại Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn D, xã Q, huyện H, tỉnh Nghệ An; Chỗ ở: A Ấp A, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Nội trợ; Con ông Lê Sỹ T và bà Lê Thị T1; Hoàn cảnh gia đình: Có chồng là Dương Việt Đ, có 01 con sinh năm 2023; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại (có mặt).
3. Nguyễn Phương T2; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 27 tháng 12 năm 1987 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 1 L, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: A đường N, Phường E, quận B; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Nguyễn Phương N và bà Nguyễn Thị H2; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giam từ ngày 26/10/2023 (có mặt).
4. Dương Việt Đ; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 22 tháng 10 năm 2000 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: TDP Tú, phường D, thị xã D, tỉnh Hà Nam; Chỗ ở: A Ấp A, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Dương Ngọc X và bà Nguyễn Thị Mai T3; Hoàn cảnh gia đình: Có vợ là Lê Thị H1, có 01 con sinh năm 2023; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giam ngày 26/10/2023 (có mặt).

- Những người tham gia tố tụng

+ Người bào chữa: Ông Đỗ Ngọc O là Luật sư của Văn phòng luật sư Đỗ Ngọc O thuộc Đoàn luật sư Thành phố H bào chữa cho bị cáo Nguyễn Phương T2.

+ Người có quyền, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Lê Thị T4
   Địa chỉ: P chung cư M, đường A, phường H, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
2. Bà Trần Lý L
   Địa chỉ: A P, phường B, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NHẬN THẤY

Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Do có quan hệ quen biết từ trước, khoảng 20 giờ ngày 22/10/2023, Dương Việt Đ sinh năm 2000, tổ chức sinh nhật gồm có Võ Thị Diễm H sinh năm 1997, Lê Thị H1 sinh năm 1995 (là vợ của Dương Việt Đ), Lê Thị Thủy s năm 1998 (là cháu của H1), Trần Lý L sinh năm 1996 (là bạn của H1) tại Phường B, quận B. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, cả nhóm bàn nhau về nhà số A đường N, Phường E, quận B do T2 thuê của chị Võ Thị Thu H3 để sử dụng “bóng cười” nên H nhắn tin nhờ T2 đặt “bóng cười”. T2 mua 02 bình “khí cười” của người đàn ông tên “Bóng Thầy K” (không rõ lai lịch) sử dụng số điện thoại 0787.585.xxx. T2 mua lần 1 giá 1.450.000 đồng vào khoảng 22 giờ ngày 22/10/2023, mua lần 2 giá 1.950.000 đồng (do đặt cọc vỏ bình) vào khoảng 23 giờ cùng ngày. T2 tự ứng tiền ra trả trước rồi sẽ nói H trả sau. Khi về tới nhà số A đường N, Phường E, quận B, H và H1 bàn nhau mua thêm “nửa hộp 5" ma túy "khay” và ma túy “nước vui” cho mọi người sử dụng nên H liên hệ qua ứng dụng T5 với một người tên “Sói” (không rõ lai lịch) mua “nửa hộp 5” ma túy “khay” và 01 gói ma túy “nước vui” giá 5.000.000 đồng nhưng trả tiền sau. H cho số điện thoại của Đ để người bán giao ma túy đến. Khoảng 01 giờ sau thì có xe ôm “G” giao ma túy đến, Đ đi lấy ma túy đem lên đưa cho T2, T2 pha gói “nước vui” Camellia với lon nước ngọt M1 có sẵn trong tủ lạnh, hơ nóng đĩa thủy tinh trong lò vi sóng có sẵn trong nhà rồi đưa gói ma túy “khay” cho H1 dùng thẻ nhựa cà nhuyễn kẻ thành đường trên đĩa cho mọi người tự lấy sử dụng bằng ống hút, ai sử dụng “nước vui” thì tự lấy ly thủy tinh rót ra uống. Tất cả cùng nhau sử dụng bóng cười, ma túy trong phòng ngủ bên phải lầu 01, riêng L chỉ sử dụng bóng cười rồi về. Loa, đèn, ly thủy tinh đã có sẵn trong nhà, đĩa thủy tinh, thẻ nhựa, ống hút nhựa và ống hút được quấn bằng tờ tiền 10.000 đồng là của T2 chuẩn bị. Đến khoảng 09 giờ ngày 23/10/2023, L quay lại, H và H1 ngồi nói chuyện với nhau và thống nhất mua thêm 01 gói ma túy “nước vui” về sử dụng tiếp nên H lại liên hệ với “Sói” hỏi mua thêm 01 gói “nước vui” (chưa thỏa thuận giá, chưa trả tiền), khi “G” giao gói nước vui đến thì Đ cũng là người xuống nhận, sau khi T2 đi làm về thì Đ đưa gói “nước vui” Camellia cho T2 tiếp tục pha gói “nước vui” với nước ngọt M để cho mọi người cùng sử dụng.

Lúc 19 giờ 00 ngày 23/10/2023, Công an P, quận B kiểm tra nhà số A đường N, Phường E, quận B trong nhà có mặt H1, H, Đ, T2, L, T4, Nguyễn Vũ A (là người thuê phòng để ở). Qua kiểm tra, Công an phát hiện 02 bình kim loại màu xanh nghi chứa “khí cười”, 01 loa màu đen, 01 đèn màu trắng, 02 ly thủy tinh. Qua khám xét, phát hiện: 02 vỏ bao nylon màu vàng cam có chữ Camellia; 02 lon nước ngọn hiệu Monster; 01 gói nylon chứa bột màu trắng 01 ống hút nhựa; 01 ống hút quấn bằng tờ tiền 10.000 đồng; 01 thẻ nhựa nên đã niêm phong trưng cầu giám định. Kết quả test ma túy: H1, H, L, T4 dương tính với MET, MDMA, T2, Đ dương tính với MET, MDMA, Ketamine, A âm tính với chất ma túy.

Căn cứ Kết luận giám định số 11919/KL- KTHS ngày 31/10/2023 của Phòng K2 Công an Thành phố H kết luận:

• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 vỏ bao nylon màu vàng cam in chữ “CAMELLIA”, giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy MDMA, Nimetazepam ở dạng vết.
• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 vỏ lon nước ngọt màu bạc in chữ “MONSTER”, giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy K1 ở dạng vết.
• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 vỏ bao nylon màu vàng cam in chữ “CAMELLIA”, giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy K1 ở dạng vết.
• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 vỏ lon nước ngọt màu bạc in chữ “MONSTER”, giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy K1 ở dạng vết.
• + Chất bột màu trắng trong 01 gói giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,0160g (không phẩy không một sáu không gam), loại Ketamine.
• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 thẻ nhựa giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy Ketamine ở dạng vết. (BL: 11).

Căn cứ Kết luận giám định số 13084/KL-KTHS ngày 04/12/2023 của Phòng K2 Công an Thành phố H kết luận:

• - Chất khí trong 01 bình kim loại màu xanh có van khóa tìm thấy thành phần khí N2O (Nitrous oxide gas).

Thu giữ và xử lý vật chứng:

• - 04 gói niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Phương T2 và hình dấu Công an P1, quận B;
• - 02 gói được niêm phong bên ngoài có các chữ ký ghi tên Nguyễn Phương T2, Lê Thị H1 và hình dấu Công an P1, quận B;
• - 01 bình kim loại màu xanh có van khóa được niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Phương T2 và hình dấu Công an P1, quận B;
• - 01 bình kim loại màu xanh có van khóa được niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Phương T2 và hình dấu Công an P1, quận B;
• - 01 loa màu đen hình tròn có chữ Harman/ Karden, 01 đèn hình Robo màu trắng, 02 ly thủy tinh, 01 đĩa thủy tinh, 01 thẻ nhựa, 01 ống hút nhựa, 01 ống hút quấn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng, 01 điện thoại di động iPhone 14 Promax (của bị can Đ), 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax (của bị can H) là đồ vật, tài sản mà các bị can dùng vào việc phạm tội.
• - 01 điện thoại di động iPhone 11 Promax (của Lê Thị T4), 01 điện thoại di động hiệu IPhone 11 và 01 điện thoại di động hiệu iPhone 15 Pro (của Nguyễn Phương T2), 01 điện thoại di động iPhone15 Promax (của Trần Lý L), là tài sản cá nhân, không dùng vào việc phạm tội.

Tại bản cáo trạng số 110/CT-VKSBT ngày 16/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Võ Thị Diễm H, Lê Thị H1, Nguyễn Phương T2 và Dương Việt Đ về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa sơ phẩm, Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố trình bày quan điểm của Viện Kiểm sát đối với vụ án, sau khi phân tích tính chất, hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án đối với bị cáo Võ Thị Diễm H, Lê Thị H1 và Dương Việt Đ từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù; bị cáo Nguyễn Phương T2 từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Phương T2 đồng ý với tội danh Viện kiểm sát đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nhân thân của bị cáo là tốt, phạm tội lần đầu. Bị cáo có công việc ổn định. Bị cáo có bố ruột là ông Nguyễn Phương N tham gia cách mạng được tặng thưởng huân, huy chương và huy hiệu 50 năm tuổi Đảng.

Về hành vi của bị cáo: Bị cáo không thuê chỗ ở làm nơi sử dụng ma túy, mà đây là nhà của người quen, bị cáo thuê ở để thuận lợi đi làm. Bị cáo chỉ tham gia vào việc giới thiệu cho H và H1 mua bóng cười về sử dụng, không giới thiệu mua ma túy tuy sau đó bị cáo có sử dụng ma túy do H và H1 mua về.

Đề nghị xem xét xử bị cáo mức hình phạt dưới khung như đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận với luật sự bị cáo Nguyễn Phương T2: Do bị cáo chỉ có một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, do đó không có căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo T2 dưới khung hình phạt mà đại diện luật sư của bị cáo đề nghị, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như trong Cáo trạng và bản luận tội của Viện kiểm sát.

Phần tranh luận, các bị cáo đồng ý với nội dung cáo trạng đã truy tố, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ để tuyên các bị cáo mức án nhẹ nhất.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, các bị cáo Võ Thị Diễm H, Lê Thị H1 và Dương Việt Đ khai nhận: Dương Việt Đ tổ chức sinh nhật cùng vợ là Lê Thị H1, Võ Thị Diễm H, Lê Thị T4 và Trần Thị L1 tại phường B, quận B. Đến 22 giờ cùng ngày, cả nhóm bàn nhau về nhà của Nguyễn Phương T2 thuê để sử dụng bóng cười, nên H nhắn tin cho T2 nhờ mua 02 bình bóng cười. Sau khi về đến nhà của T2, H và H1 tiếp tục bàn nhau mua thêm nửa hộp 5 ma túy khay và ma túy nước vui, H1 đồng ý nên H đặt mua, Đ là người đi lấy ma túy lên đưa cho T2. Sau khi cùng nhau sử dụng thì đến 9 giờ ngày 23/10/2023 H và H1 lại tiếp tục bàn và thống nhất mua thêm 01 gói ma túy nước vui về cùng sử dụng.

Nguyễn Phương T2 khai nhận, bị cáo không tham gia sinh nhật và cũng không tham gia việc bàn bạc góp tiền để sử dụng bóng cười, nhưng khi nhận được tin nhắn của H nhờ mua thì bị cáo đặt mua 02 bình khí cười. Khi về nhà, bị cáo cùng tham gia sử dụng ma túy.

Các bị cáo cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy 02 lần, lần thứ nhất từ 23 giờ ngày 22/10/2023 đến 9 giờ ngày 23/10/2023 tiếp tục cùng nhau sử dụng thêm một lần nữa.

Ngoài 4 bị cáo cùng nhau sử dụng ma túy, còn có Lê Thị T4, Trần Lý L cùng tham gia sử dụng.

Như vậy, tại cơ quan điều tra và phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng đã truy tố.

Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, biên bản ghi lời khai của các bị cáo, bản tự khai, lời khai của người làm chứng, biên bản thu giữ tài sản, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có căn cứ xác định: Các bị cáo thực hiện hành tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhiều lần và tổ chức cho nhiều người cùng sử dụng.

Kết quả test ma túy: H1, H, L, T4 dương tính với MET, MDMA, T2, Đ dương tính với MET, MDMA, Ketamine, A âm tính với chất ma túy.

Căn cứ Kết luận giám định số 11919/KL- KTHS ngày 31/10/2023 của Phòng K2 Công an Thành phố H kết luận:

• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 vỏ bao nylon màu vàng cam in chữ “CAMELLIA”, giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy MDMA, Nimetazepam ở dạng vết.
• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 vỏ lon nước ngọt màu bạc in chữ “MONSTER”, giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy K1 ở dạng vết.
• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 vỏ bao nylon màu vàng cam in chữ “CAMELLIA”, giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy K1 ở dạng vết.
• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 vỏ lon nước ngọt màu bạc in chữ “MONSTER”, giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy K1 ở dạng vết.
• + Chất bột màu trắng trong 01 gói giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,0160g (không phẩy không một sáu không gam), loại Ketamine.
• + Chất nghi vấn là ma túy dính trên 01 thẻ nhựa giám định không xác định được khối lượng, tìm thấy Ketamine ở dạng vết.

Căn cứ Kết luận giám định số 13084/KL-KTHS ngày 04/12/2023 của Phòng K2 Công an Thành phố H kết luận:

• - Chất khí trong 01 bình kim loại màu xanh có van khóa tìm thấy thành phần khí N2O (Nitrous oxide gas).

Từ những hành vi và chứng cứ nêu trên, đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 255 của Bộ luật hình sự.

Về vai trò của các bị cáo:

Các bị cáo đều là người đã sử dụng chất ma túy. Sau khi tổ chức sinh nhật, các bị cáo có nhu cầu sử dụng nên bị cáo H và H1 cùng bàn bạc mua ma túy về sử dụng. Trong hành vi này, các bị cáo không thể hiện sự cấu kết, phân công vài trò trách nhiệm rõ ràng cho nhau mà chỉ bàn rủ nhau cùng hùn tiền mua ma túy để sử dụng. Nên xác định các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn.

Bị cáo H và H1 bàn bạc cụ thể việc mua bóng cười. H nhắn tin cho T2 nhờ giới thiệu người bán. H và H1 cũng là người bàn nhau mua thêm ma túy khay và 01 gói nước vui về sử dụng. Đ là người trực tiếp đi nhận ma túy. Sau khi sử dụng xong lần 1 thì H và H1 tiếp tục bàn nhau mua ma túy về sử dụng lần thứ 2 và Đ cũng là người đi nhận ma túy về cho cả nhóm sử dụng.

Bị cáo T2 sau khi được H gọi điện thoại mượn nhà trọ để sử dung ma tuy thì T2 đồng ý. T2 không tham gia vào việc bàn bạc nhưng gọi điện thoại kết nối để H mua ma túy, cho mượn nhà để cả nhóm tổ chức sử dụng ma túy.

Như vậy, trong vụ án này, bị cáo H và H1 có vai trò chính, bị cáo Đ thực hiện hành vi tích cực, bị cáo T2 giúp sức để các bị cáo cùng tổ chức việc sử dụng ma túy.

Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm, đã xâm phạm đến sự quản lý độc quyền về chất ma túy của Nhà nước; là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ các chất ma túy mà các bị cáo thực hiện hành vi tổ chức sử dụng là chất hướng thần, kích thích, gây ảo giác và có tính độc hại cao. Người đã sử dụng và lệ thuộc vào ma túy thì ngoài việc tổn hại đến sức khỏe, kinh tế của bản thân và gia đình còn có thể gây tác hại rất lớn về nhiều mặt cho xã hội. Gây mất trật tự an ninh xã hội; gây lo lắng trong quần chúng nhân dân, đây cũng là nguồn gốc làm phát sinh các loại tệ nạn và tội phạm khác. Do đó, cần có mức án nghiêm khắc đối với các bị cáo để giáo dục các bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung, tùy theo vai trò, mức độ hành vi tham gia của từng bị cáo.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; nhân thân tốt, lần đầu phạm tội. Bị cáo Nguyễn Phương T2 có bố ruột là ông Nguyễn Phương N tham gia cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được tặng thưởng huân chương, danh hiệu 50 năm tuổi Đảng. Bị cáo H1 và H đang nuôi con nhỏ; bị cáo Đ là chồng của bị cáo H1 cùng vụ án. Hội đồng xét xử cũng xem xét thêm các tình tiết về hoàn cảnh, điều kiện của từng bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ hình phạt được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần về hình phạt, tùy theo vai trò, nhân thân mỗi bị cáo.

Đối với Lê Thị T4 và Trần Thị L1 chỉ có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, dương tính với ma túy, chưa đủ căn cứ xử lý hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận B giao đương sự cho công an phường P1 quận B xử lý hành chính. Đối với hành vi mua bán và sử dụng 02 bình khí N2O (N1), Cơ quan cảnh sát điều tra quận B đã tách ra để tiến hành điều tra làm rõ.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

• - 06 gói niêm phong bên ngoài ghi số vụ 2320 (11919); 01 loa màu đen hình tròn có chữ Harman/Karden, 01 đèn hình Robo màu trắng, 02 ly thủy tinh, 01 đĩa thủy tinh, 01 thẻ nhựa, 01 ống hút nhựa. Vật chứng trên không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
• - 01 điện thoại di động iPhone 14 Promax của bị cáo Đ, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax của bị cáo H đây là tài sản mà các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
• - 01 điện thoại di động hiệu iPhone 15 Pro của bị cáo Nguyễn Phương T2 01 điện thoại di động iPhone 11 Promax của Lê Thị T4, 01 điện thoại di động hiệu IPhone 11 của bị cáo Nguyễn Phương T2, 01 điện thoại di động iPhone15 Promax của Trần Lý L, là tài sản cá nhân, không dùng vào việc phạm tội nên trả lại cho các đương sự.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh và hình phạt:

   Tuyên bố bị cáo Võ Thị Diễm H, Lê Thị H1, Nguyễn Phương T2 và Dương Việt Đ phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

   - Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Võ Thị Diễm H, Lê Thị H1, Nguyễn Phương T2 và Dương Việt Đ.

   + Xử phạt bị cáo Võ Thị Diễm H 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

   + Xử phạt bị cáo Lê Thị H1 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

   + Xử phạt bị cáo Nguyễn Phương T2 07 (bảy) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 26/10/2023.

   + Xử phạt bị cáo Dương Việt Đ 07 (bảy) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 26/10/2023.

2. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

   Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

   • - Tịch thu tiêu hủy: 06 gói niêm phong bên ngoài ghi số vụ 2320 (11919); 01 loa màu đen hình tròn có chữ Harman/Karden, 01 đèn hình Robo màu trắng, 02 ly thủy tinh, 01 đĩa thủy tinh, 01 thẻ nhựa, 01 ống hút nhựa.
   • - Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động iPhone 14 Promax của bị cáo Đ, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax của bị cáo H.
   • - Trả lại 01 điện thoại di động hiệu iPhone 15 Pro cho bị cáo Nguyễn Phương T2, 01 điện thoại di động iPhone 11 Promax cho Lê Thị T4, 01 điện thoại di động iPhone15 Promax cho Trần Lý L, 01 điện thoại di động hiệu IPhone 11 cho Nguyễn Phương T2.

   Theo biên bản giao nhận vật chứng lập hồi 15 giờ 00 phút, ngày 28 tháng 5 năm 2024 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về án phí và quyền kháng cáo:

   Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

   Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

   Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc được niêm yết bản án.

Nơi nhận: - TAND TP. HCM; - VKSND.TPHCM; - VKSND Q.Bình Thạnh; - Công an Q. Bình Thạnh; - THA Dân sự Q. Bình Thạnh; - PV 06 Công an TP. HCM; - Bị cáo; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ, lưu Vp.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Ngọc Hoan