NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, TP ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thanh Thủy

Các Hội thẩm nhân dân:- ông Nguyễn Kim Thành, cán bộ hưu trí

-ông Nguyễn Văn Đời, cán bộ hưu trí

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: ông Lã Phú Huy - Thư ký Tòa án nhân dân Quận Sơn Trà TP Đà Nẵng.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Đào Đức Hữu - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 10 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 118/2024/HSST ngày 10 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 118/2024/QĐXXST-HS ngày 14.10.2024 đối với các bị cáo:

Trần Văn T, sinh ngày 20.12.1976, tại Đà Nẵng. CCCD: 04876003633, do Cục C1 về TTXH cấp ngày 28.6.2021. Cư trú tại: K B thuộc tổ H, phường T, quận S, TP.Đà Nẵng; Trình độ văn hoá: 0/12; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Trần Văn C (1952) và bà Phan Thị L (1952); vợ Hồ Thị L1 (1983); có 02 con sinh năm 2006 và 2014. Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo đang được áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

*Bị hại: Huỳnh Q, sinh năm 1978. Trú tại: số C N thuộc tổ I, phường T, quận S, TP Đà Nẵng. SĐT: 0935.936.xxx. Có mặt

*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Thị Ngọc L2, sinh năm 2000. Trú tại: số C N thuộc tổ I, phường T, quận S, TP Đà Nẵng. SĐT: 0935.500.xxx. Có mặt

*Người làm chứng: ông Trần Văn N, sinh năm 1976. Trú tại: số E Nam T thuộc tổ I, phường T, quận S, TP Đà Nẵng. vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 09/3/2024, trong lúc Trần Văn T và ông Huỳnh Q (sinh năm: 1978; trú: tổ I, phường T, quận S, TP.Đà Nẵng) ngồi nhậu tại nhà ông Trần Văn N (sinh năm: 1976; trú: nhà số E đường N, phường T, quận S, TP.Đà Nẵng), thì giữa T và ông Q xảy ra mâu thuẫn (trước đó hai người đã có mâu thuẫn với nhau trong quá trình đi biển) lời qua tiếng lại. T nói ông Q “Sao mi nói ta ngu”, thì ông Q nói lại

“Ta nói mi ngu đó”. Sau đó cả hai xông vào dùng tay không đánh nhau. Ông Q và Thạnh vật nhau ngã xuống nền nhà, ông Q dùng hai tay đánh vào mặt của T, T cũng dùng hai tay đánh lại ông Q. Thấy vậy, ông N chạy đến can ngăn, ôm và kéo người ông Q ra. Do sợ cả hai lại tiếp tục xông vào đánh nhau nên ông N đứng ở giữa hai người (mặt ông N hướng về ông Q), thì cả hai tiếp tục xông vào đánh nhau. Lúc này, T dùng tay trái (nắm lại thành nắm đấm) đấm một cái vào vùng mặt bên trái của ông Q, ông Q nói với ông N là “Tao bị con mắt rồi N ơi". Lúc này ông N thấy bản tay trái của ông Q che mắt trái, ông N đến xem thì thấy mắt trái của ông Q bị chảy máu ra nhiều nên đi lấy khăn lạnh để cầm máu cho ông Q và đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện A, còn T đi về.

Hậu quả: ông Huỳnh Quang R mắt trái, vỡ nhãn cầu, xuất huyết nội nhãn.

Tang vật thu giữ: không

Tại kết luận giám định thương tích số: 97 ngày 16/5/2024 của Trung tâm Pháp y – Sở Y.Đà Nẵng kết luận thương tích của ông Huỳnh Q.

• - Chấn thương gây vỡ nhãn cầu mắt trái đã điều trị múc bỏ nhãn cầu. Hiện tại mắt trái mù hoàn toàn, xung quanh hốc mắt không sưng nề, không bần tím; hay chảy nước mắt, mi trên và mi dưới dính sát, không mở mắt được, chưa lắp mắt giả, cảm giác khó chịu ở vùng mắt trái.
• - Chấn động não đã điều trị.
• - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là: 53%.
• - Tổn thương trên là do ngoại lực tác động trực tiếp.
• - Vật tác động phù hợp với vật tày gây nên.

Ngày 13/3/2024, ông Huỳnh Q có đơn đề nghị giám định thương tích và khởi tố vụ án hình sự.

* Về dân sự: Bị can đã bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Bị hại yêu cầu bị can tiếp tục bồi thường số tiền 180.000.000 đồng tiền tổn thất tinh thần, bồi thường lao động, bồi thường thay mắt.

* Tại cáo trạng số 118/CT-VKS-ST ngày 10.10.2024 và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 BLHS.

Tại phiên toà, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà giữ nguyên cáo trạng truy tố và đề nghị áp dụng : điểm a khoản 2 Điều 134, điểm s,b khoản 1, 2 Điều 51 ; Điều 38, Điều 58 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo từ 2 năm đến 2 năm 3 tháng tù.

Về dân sự: áp dụng Điều 48 BLHS Điều 589, Điều 590 BLDS năm 2015 buộc bị cáo Trần Văn T phải bồi thường cho bị hại Huỳnh Q số tiền 115.000.000 đồng.

* Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải, xin lỗi người bị hại và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với kết quả giám định thương tích cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 10h30' ngày 09/3/2024, tại tổ I, phường T, quận S, TP ., chỉ vì trước đây giữa Trần Văn T và anh Huỳnh Q có mâu thuẫn nhỏ, trong lúc ngồi nhậu tại nhà anh Trần Văn N hai bên lại tiếp tục lời qua tiếng lại nên Trần Văn T đã có hành vi dùng tay đấm vào vùng mặt bên trái làm vỡ nhãn cầu trái của ông Huỳnh Quang

Theo Kết luận giám định pháp y số: 97 ngày 16/5/2024 của Trung tâm Pháp y - Sở Y1 đối với thương tích của Huỳnh Q: Chấn thương gây vỡ nhãn cầu mắt trái đã điều trị múc bỏ nhãn cầu. Hiện tại mắt trái mù hoàn toàn, xung quanh hốc mắt không sưng nề, không bần tím; hay chảy nước mắt, mi trên và mi dưới dính sát, không mở mắt được, chưa lắp mắt giả, cảm giác khó chịu ở vùng mắt trái; Chấn động não đã điều trị. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 53%.

Hành vi của Trần Văn T đã dùng tay đấm vào vùng mặt của Huỳnh Q đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 134 BLHS. Tỷ lệ thương tích của người bị hại thuộc trường hợp “gây thương tích mà tỷ lệ tổn thương từ 31% đến 60%” nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 BLHS. Như vậy, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, truy tố bị cáo là có cơ sở đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội thì thấy: Bị cáo tuổi đời không còn trẻ chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ đã không kiềm chế được bản thân để tự hòa giải mà lại giải quyết các mâu thuẫn bằng con đường bạo lực. Hành vi trên đây của bị cáo là hết sức nguy hiểm cho xã hội; làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm mới có đủ tác dụng giáo dục riêng và ngăn ngừa chung.

[4] Tuy nhiên xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; gia đình có hoàn cảnh rất khó khăn, đã bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại, mặt khác bị cáo phạm tội do có một phần lỗi của người bị hại. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khắc phục bồi thường thêm cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên HĐXX xem xét áp dụng các tình tiết giảm

nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình, thể hiện tính nhân đạo của nhà nước. Do bị cáo có có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần áp dụng Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt quy định.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường được 20.000.000 đồng tiền thuốc, chi phí bệnh viện, chi phí ăn uống. Trong quá trình chuẩn bị xét xử bị hại Huỳnh Q tiếp tục yêu cầu bồi thường tổng số tiền 152.000.000 đồng, trong đó có: tiền tổn thất tinh thần là 18 tháng mỗi tháng 4.000.000= 72.000.000 đồng; tiền bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm hại và ngày công người chăm sóc là 18 tháng mỗi tháng 2.778.000 đồng= 50.000.000 đồng; tiền công dự kiến thay mắt là 30.000.000 đồng.

Tại phiên tòa hôm nay, bị hại Huỳnh Q thay đổi yêu cầu theo hướng yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 120.000.000 đồng, bị cáo thống nhất mức yêu cầu của bị hại, ngay tại phiên tòa bị hại đã bồi thường được 5.000.000 đồng. Do vậy căn cứ vào Điều 590, Điều 591 BLDS năm 2015 cần buộc bị cáo Trần Văn T phải tiếp tục bồi thường cho ông Huỳnh Q số tiền còn lại là 115.000.000 đồng.

[6] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án thì bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm. Bị cáo phải chịu án phí HSST là 200.000 đồng và án phí DSST là 5.750.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1.Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích".

- Căn cứ: Điểm a, Khoản 2 Điều 134; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Trần Văn T: 01 năm 6 tháng (một năm sáu tháng) tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: căn cứ Điều 48 BLHS, Điều 590, Điều 591 BLDS năm 2015 buộc: Bị cáo Trần Văn T phải bồi thường cho anh Huỳnh Q số tiền 115.000.000 đồng (một trăm mười lăm triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực, Người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ bồi thường số tiền nêu trên, thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi, theo lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

3. Án phí HSST: án phí HSST 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng)và án phí DSST là 5.750.000 đồng (năm triệu, bảy trăm năm mươi ngàn đồng).

4. Quyền kháng cáo: Án xử công khai, bị cáo, người tham gia tố tụng có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Riêng những người vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận

thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.