Bản án số: 128/2025/HSPT

Ngày: 27-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Tâm

Các Thẩm phán: - Bà Quản Thị Ngọc Anh

- Bà Nguyễn Thị Hạnh

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thanh Bình, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 1078/2024/TLPT-HS ngày 11 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Thị X do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị X đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 212/2024/HS-ST ngày 18/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Thị X, sinh năm 1994.

ĐKHKTT: Tổ A phường Đ, thành phố Y, tỉnh Yên Bái; nơi cư trú: Đ, thôn N, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Xuân Đ (đã chết) và bà Triệu Thị T; có chồng Lê Xuân N và 02 con (con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh ngày 26/5/2024); tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không;

Bị bắt, tạm giữ, tạm giam: Không; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Chị Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1992; nơi cư trú: S- V, xã Đ, huyện G, thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa;

- Chị Nguyễn Thị N1, sinh năm 1994; nơi cư trú: Thôn T, xã A, huyện H, thành phố Hà Nội; vắng mặt tại phiên tòa;

* Người làm chứng: Chị Nguyễn Thị T1, sinh năm 1994; nơi cư trú: Tổ D, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội; vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Thị Thu H (Sinh năm: 1992, HKTT: Tổ A, phường Đ, thành phố Y, tỉnh Yên Bái) là chủ cửa hàng bán hoa quả tại địa chỉ số B, T, T, Hà Nội. Năm 2023, chị H thường mua buôn hoa quả tại cửa hàng H3, địa chỉ: ngõ A, phố Đ, phường T, N, Hà Nội do chị Nguyễn Thị N1 (Sinh năm: 1994, HKTT: An Thượng, H, Hà Nội) làm chủ cửa hàng. Tính đến ngày 21/11/2023, cửa hàng của chị H nợ tiền hàng của chị N1 là 62.000.000 đồng. Chị N1 giao cho nhân viên là Đặng Thị L phụ trách khoản nợ và liên hệ với chị H để đòi nợ. Do chị H nhiều lần khất hẹn chưa trả nợ nên L đề nghị chị H để L đến cửa hàng lấy đồ trừ nợ, chị Hòa đồng Ý. Ngày 24/11/2023, L gọi Lê Minh S, Nguyễn Thị Thanh H1, Mai Hà M, Nguyễn Văn C, Vũ Ngọc A đều là nhân viên của cửa hàng bán hoa quả Sạch F đi cùng để giúp lấy đồ tại cửa hàng của chị H. Chiều ngày 24/11/2023, chị Hòa đồng Ý giao cho nhóm của L 01 tủ lạnh tại cửa hàng, nhóm của L và chị H không xảy ra mâu thuẫn, xô xát.

Ngày 25/11/2023, do chị H chưa trả nợ theo đúng lịch hẹn nên L không hẹn trước, không thông báo với chị H và tiếp tục đến cửa hàng của chị H để lấy đồ trừ nợ. Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 25/11/2023, L gọi nhân viên của cửa hàng H3 đi cùng để đến cửa hàng của chị H đòi nợ gồm: Lê Minh S, Nguyễn Thị Thanh H1, Mai Hà M, Nguyễn Văn C, Vũ Ngọc A, Trần Mạnh H2, Phạm Viết K, Nguyễn Thị Huyền A1, Nguyễn Thị T1. Khi đến cửa hàng bán hoa quả của chị H tại địa chỉ số B, T, T, Hà Nội, lúc này chị H đi vắng mà chỉ có Nguyễn Thị X (là em gái của chị H), Lê Xuân N (chồng của X) và Nguyễn Văn M1 (nhân viên giao hàng của chị H) đang ở cửa hàng. Ngay khi đến, H2 và S dừng xe tại vỉa hè đi vào cửa hàng, nói với X và N “chuẩn bị đồ để bọn tao mang về”, đồng thời S rút nguồn điện của camera tại cửa hàng với mục đích không cho camera ghi lại được hình ảnh liên quan đến việc lấy đồ của nhóm L. C cũng đi vào bên trong cửa hàng cùng S và H2, còn L, M, A, K, Huyền A1, H1, T1 đứng tại vỉa hè trước cửa hàng, yêu cầu X chuẩn bị đồ để nhóm của L mang đi. X không đồng ý để nhóm của L lấy đồ nên giữa hai bên đã xảy ra to tiếng, lời qua tiếng lại. X cầm 01 chiếc kéo bằng kim loại trên tay phải đứng tại bậc thềm giơ kéo về phía nhóm của L yêu cầu nhóm của L đi khỏi cửa hàng. X cầm kéo đâm về phía M nhưng không trúng và bị M giật chiếc kéo vứt xuống đất, T1 nhặt kéo và mang kéo ra khỏi nơi xảy ra sự việc. Thấy vậy, M, H1 dùng tay đánh vào người, lưng của X. Thấy X bị đánh nên N lao đến xô xát với nhóm M, H1, Huyền A1 thì bị nhóm H2, S, C, K, A lao đến dùng chân, tay xô xát, đánh nhau với N. Thấy vậy, M1 cũng lao vào xô xát với nhóm H2, S, C, K, A. Trong lúc nhóm nam giới hai bên đang đánh nhau thì M, H1, Huyền A1 tiếp tục kéo người X và dùng tay đánh vào lưng của X. Sau đó N thoát ra được và cùng M1 kéo C vào bên trong cửa hàng để dùng tay đánh vào người, đầu của C và định dùng dây trói tay của C nhưng C vùng chạy thoát được ra ngoài. L, H1, Huyền A1, M, H2, S, K, A tiếp tục đứng tại vỉa hè trước cửa hàng C1, to tiếng với X. Ngay lúc này X cầm trên tay phải 01 bình xịt hơi cay xịt về phía nhóm của L khiến nhóm này tản ra ngoài đường. X tiếp tục chửi bới, cãi nhau với nhóm của L đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì Công an phường T nhận được tin báo có vụ việc gây rối trật tự nên đã đến giải quyết và yêu cầu tất cả đối tượng liên quan về trụ sở để làm việc.

Tại Cơ quan Công an, Nguyễn Thị X, Lê Xuân N, Nguyễn Văn M1, Đặng Thị L, Lê Minh S, Nguyễn Thị Thanh H1, Mai Hà M, Nguyễn Văn C, Vũ Ngọc A, Trần Mạnh H2, Phạm Viết K, Nguyễn Thị Huyền A1 khai nhận toàn bộ hành vi “Gây rối trật tự công cộng” như đã nêu trên phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được.

Tài liệu, đồ vật thu giữ:

• - Thu giữ của X: 01 bình xịt hơi cay hình trụ, màu xanh (kích thước 9,3x2,1 cm) có in chữ “NATO";
• - Thu giữ của Mai Hà M: 01 chiếc kéo bằng kim loại dài 25 cm, cán kéo màu xanh, có 02 đầu nhọn;
• - Thu giữ của Đặng Thị L: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu đen, số I: 356722087336284, lắp sim số 0866.644.266.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận T đã tiến hành trưng cầu giám định bình xịt do Nguyễn Thị X sử dụng xô xát với nhóm của L. Tại Bản kết luận giám định số 304/KL-KTHS ngày 09/01/2024 của Phòng K1 - Công an thành phố H kết luận bình xịt do X sử dụng là bình xịt hơi cay. Chất hóa học bên trong bình xịt là CS. CS có tác dụng vừa gây hắt hơi, vừa làm chảy nước mắt và gây rát da.

Về thương tích của các đối tượng, quá trình điều tra xác định: Tại thời điểm xảy ra sự việc, Nguyễn Thị X đang có thai 14 tuần, bị thương tích 02 vết xước đỏ gồm: 01 vết xước kích thước khoảng 1 cm tại bàn tay phải và 01 vết xước đỏ ở má bên trái. Lê Xuân N bị chấn thương đầu, gáy, kết quả chụp X quang không phát hiện bất thường. Nguyễn Văn M1 bị chấn thương đầu, vai và bàn chân phải, kết quả chụp X quang không phát hiện bất thường. Nguyễn Văn C bị chấn thương gáy, mũi, không ghi nhận bất thường. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn hại sức khoẻ của X, N, M1, C và Quyết định dẫn giải đối với 04 bị can. Tuy nhiên cả 04 bị can kiên quyết từ chối đi giám định thương tích, xin tự chịu trách nhiệm về sức khoẻ của bản thân, không có yêu cầu, đề nghị về dân sự.

Đối với Lê Minh S, Nguyễn Thị Thanh H1, Mai Hà M, Vũ Ngọc A, Trần Mạnh H2, Phạm Viết K, Nguyễn Thị Huyền A1, Đặng Thị L quá trình xảy ra việc xô xát không bị thương tích, không có yêu cầu, đề nghị về dân sự.

Đối với Nguyễn Thị T1 được L gọi đi cùng đến cửa hàng của chị H để lấy đồ trừ nợ. Khi thấy L và những người đi cùng cãi nhau, đánh nhau với nhóm của X, T1 không tham gia và đi ra khỏi khu vực xảy ra sự việc. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận T không xử lý đối với T1.

Về nguồn gốc tang vật thu giữ, X khai nhận: đối với 01 bình xịt hơi cay hình trụ, màu xanh có chữ “NATO”, X đặt mua trên mạng xã hội của một người (không biết thông tin, địa chỉ cụ thể) mục đích để phòng vệ do lo sợ nhóm của L đến đòi nợ gây nguy hiểm, còn chiếc kéo kim loại, cán màu xanh là đồ vật của cửa hàng dùng để cắt hoa quả. X đã sử dụng chiếc kéo và bình xịt hơi cay để tấn công về phía nhóm L hôm xảy ra sự việc ngày 25/11/2023. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X là tài sản cá nhân của chị N1 (chủ cửa hàng H3), chị N1 giao cho L sử dụng để phục vụ công việc kinh doanh. L đã dùng điện thoại trên để liên lạc gọi nhóm nhân viên trong cửa hàng của mình đi đòi nợ. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận T đề nghị chuyển các vật chứng nêu trên đến Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Xuân để giải quyết theo thẩm quyền.

Tại bản Cáo trạng số 151/CT-VKS ngày 10/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội truy tố Nguyễn Thị X về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra cáo trạng còn truy tố 11 bị cáo khác theo quy định của pháp luật.

Bản án hình sự sơ thẩm số 212/2024/HS-ST ngày 18/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị X phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm n, s, khoản 1 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị X 15 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, điều luật và mức hình phạt đối với 11 bị cáo khác, tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 20/9/2024, bị cáo Nguyễn Thị X kháng cáo với nội dung đề nghị hủy bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thị X thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội nhận định:

Về hình thức kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị X trong thời hạn luật định, đúng về chủ thể, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về nội dung kháng cáo:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Nguyễn Thị X tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị X về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Thị X 15 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” là phù hợp. Tuy nhiên, xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị X và sửa quyết định của bản án sơ thẩm.

Cụ thể: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm n, s khoản 1 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị X 15 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị X trong thời hạn luật định, đúng về chủ thể, được Hội đồng xét xử chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]Căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Thị X, vật chứng thu được, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 25/11/2023, tại số B T, quận T, thành phố Hà Nội, Nguyễn Thị X, Lê Xuân N, Nguyễn Văn M1, Đặng Thị L, Lê Minh S, Nguyễn Thị Thanh H1, Mai Hà M, Nguyễn Văn C, Vũ Ngọc A, Trần Mạnh H2, Phạm Viết K, Nguyễn Thị Huyền A1 có hành vi tụ tập đông người, to tiếng, xô xát, đánh nhau tại khu chợ - là nơi công cộng tập trung đông người, kéo dài trong khoảng thời gian 30 phút gây ồn ào, náo loạn khu vực có nhiều người, phương tiện qua lại, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn và sinh hoạt bình thường của người dân. Ngoài ra Nguyễn Thị X có hành vi cầm 01 chiếc kéo bằng kim loại, giơ về phía nhóm của L yêu cầu rời ra khỏi cửa hàng, cầm kéo đâm về phía M nhưng không trúng, sử dụng 01 bình xịt hơi cay để chống trả nhóm của L.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Thị X đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” với tình tiết “Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị X về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị X, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội. Do đó, cần phải xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật để răn đe và phòng ngừa chung.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phù hợp.

Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội khi đang mang thai để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm n, s khoản 1 Điều 51, đồng thời áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, quyết định mức hình phạt đối với bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Thị X chưa có tiền án, tiền sự; chồng của bị cáo cũng bị xét xử trong vụ án này; hiện nay bị cáo đang phải nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét, do đó Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thị X không xuất trình tài liệu, chứng cứ gì mới, tuy nhiên xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị X và sửa quyết định của bản án sơ thẩm, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn, hối cải.

[4]Hội đồng xét xử sửa quyết định của bản án sơ thẩm nên bị cáo Nguyễn Thị X không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[5]Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị X và sửa Quyết định của bản án sơ thẩm:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị X 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Thị X cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Nguyễn Thị X thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Nguyễn Thị X cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Thị X không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 27/02/2025.