- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Tươi.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Vũ Quốc Phòng - Giáo viên nghỉ hưu phường Châu Giang.
2. Bà Lê Thị Huấn - Cán bộ hưu phường Hòa Mạc .

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Loan - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Thanh Quý - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 117/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 129/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2024 đối với:

- Bị cáo Đặng Hùng Đ, sinh ngày 11 tháng 11 năm 2007, tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Thôn X, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Đặng Đình Đ1 và bà Đặng Thị H, mẹ kế: Bà Trịnh Thị T; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không; Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo tại ngoại tại địa phương; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Phạm Thị N - Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh H, vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Đặng Hùng Đ: Ông Đặng Đình Đ1, sinh năm 1974, nơi cư trú: Thôn X, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; có mặt.

- Bị hại: Chị Nguyễn Hà L, sinh ngày 22/6/2009, người đại diện hợp pháp: Bà Phạm Thu H1, sinh năm 1982 và ông Nguyễn Đức H2, sinh năm 1979; cùng nơi cư trú: Tổ dân phố H, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; đều vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.

- Người làm chứng: Chị Phạm Thị M, anh Phạm Đức M1; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 31/3/2024, khi đang đi bộ trên đường đôi trong Khu công nghiệp Đ, đoạn gần Công ty W thuộc tổ dân phố H, phường T, thị xã D thì Đặng Hùng Đ nhìn thấy cháu Nguyễn Hà L sinh ngày 22/6/2009, cư trú tại tổ dân phố H, phường H, thị xã D một mình đạp xe đi học về bên chiều đường đối diện. Đ nảy sinh ý muốn làm quen với cháu L nên chạy sang đường và đuổi theo rồi nói với cháu L “Mình xin làm quen”, cháu L nói “Không”, Đ nói tiếp “Có người yêu chưa” thì L nói “Không cho, kệ mẹ mày”. Thấy vậy, Đ nói “Mày thích chết à”, thì L nói “Thích chết thì sao”. Đ tiếp tục chạy đuổi theo L đến lối rẽ vào nghĩa trang T1 thì đuổi kịp. Đ dùng tay trái túm tóc, tay phải cầm vào vai áo cháu L kéo xuống làm cháu L ngã xuống khỏi xe đạp. Sau đó, Đ dùng tay trái túm vào tóc, tay phải cầm vào tay phải cháu L kéo vào gốc cây ở vệ đường bên trái ngay lối đi vào nghĩa trang, dùng tay phải tát 01 cái vào mặt cháu L. Cháu L dùng tay cào vào cổ, vào tay Đ, chống cự lại Đ. Thấy vậy, Đ nhặt một nửa viên gạch đỏ ngay cạnh đó đập liên tiếp 02 nhát vào mặt cháu L và nói “Mi thích chết không” thì cháu L vừa la hét vừa dùng tay cào vào cổ Đ, dùng chân đạp vào người Đ làm Đ ngã ra. Lúc này, Đ đứng dậy, vứt nửa viên gạch đỏ đang cầm trên tay đi, chạy vào phía bên trong nghĩa trang, trèo qua tường bao của nghĩa trang rồi đi về phòng trọ của mình ở tổ dân phố H, phường T.

Hậu quả: Cháu Nguyễn Hà L bị gãy xương chính mũi và vách ngăn mũi, vỡ xoang hàm trái, vùng mặt bị bầm tím, hai cẳng tay bị sây sát, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ2 - Đ, sau đó chuyển lên Bệnh viện V - Hà Nội điều trị. Đến ngày 04/4/2024, cháu L ra viện.

Ngày 08/4/2024, chị Phạm Thu H1 là mẹ đẻ của cháu L có đơn đề nghị cơ quan CSĐT Công an thị xã D, điều tra, xử lý đối với Đặng Hùng Đ theo quy định.

Về vật chứng, đồ vật thu giữ gồm: Thu tại hiện trường: 01 viên gạch đỏ kích thước (20x11x8,5)cm; Anh Phạm Đức M1 sinh năm 2001, cư trú tại tổ dân phố H, phường T, thị xã D, tỉnh Hà Nam giao nộp: 01 chiếc dép lê bên trái màu hồng, kích thước (26x9)cm; 01 chiếc dép lê bên phải màu ghi xám, kích thước (26x8)cm.

Kiểm tra dấu vết trên thân thể Đặng Hùng Đ: Cánh tay phải có 02 vết xước dài 01cm; phía sau gáy phần cổ có 01 vết xước dài 05cm và 02 vết xước nhỏ dài 01cm. Đặng Hùng Đ trình bày những vết xước này là do khi Đ đánh gây thương tích cho cháu Nguyễn Hà L thì bị L cào vào người Đ gây ra.

Tại bản kết luận giám định tổn thương trên người sống số 131/KLTTCT-TTPY ngày 24/5/2024 của Trung tâm giám định y khoa và pháp y tỉnh H kết luận:

1. Các kết quả chính:
   • - Chấn thương hàm mặt:
   • + Gãy xương chính mũi và vách ngăn mũi đã qua phẫu thuật chỉnh hình mũi không ảnh hưởng đến chức năng thở: 07%;
   • + Vỡ xoang hàm trái không di lệc: 01%;
   • + Sây sát da hàm mặt hiện không còn dấu vết thương tích: không có căn cứ pháp lý xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể;
   • + Sưng nề, bầm tím và chảy máu mũi hiện ổn định: không có căn cứ pháp lý xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể;
   • - Sẹo nhỏ vùng thắt lưng không ảnh hưởng chức năng: 01%;
   • - Vết biến đổi rối loạn sắc tố da cằng tay phải: 0,6%;
   • - Bầm tím quanh ổ mắt hai bên hiện ổn định, không ảnh hưởng thị lực: không có căn cứ pháp lý xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể;
   • - Sây sát da cẳng tay trái hiện không còn dấu vết thương tích: không có căn cứ pháp lý xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể;
2. Kết luận:

   Căn cứ Thông tư số 22/2029/TT-BYT, ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Hà L tại thời điểm giám định là 15% (Mười lăm phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

   - Qua nghiên cứu hồ sơ tài liệu và khám giám định, nhận định: chấn thương hàm mặt do vật tày tác động trực tiếp gây nên; sây sát da do tác động với vật có góc cạnh gây nên.

Ngày 15/8/2024, Đặng Hùng Đ cùng bố đẻ là Đặng Đình Đ1 đã thống nhất bồi thường xong trách nhiệm dân sự cho cháu Nguyễn Hà L với số tiền 25.000.000 đồng. Cáo trạng số 121/CT-VKS- DT ngày 16/9/2024, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên truy tố bị cáo Đặng Hùng Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101 và Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Đặng Hùng Đ từ 24 đến 30 tháng tù. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và án phí của vụ án.

Người bào chữa cho bị cáo vắng mặt gửi bài luận cứ: Đề nghị HĐXX xét xử bị cáo theo mức thấp nhất mà đại diện Viện kiểm sát đề xuất.

Bị cáo Đặng Hùng Đ và người đại diện hợp pháp là ông Đặng Đình Đ1 nhất trí với bài luận cứ, đề nghị HĐXX giảm nhẹ, không có ý kiến tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát và các chức danh tư pháp đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 19 giờ ngày 31/3/2024, tại đoạn đường gần Công ty W - Khu công nghiệp Đ, thuộc tổ dân phố H, phường T, thị xã D, tỉnh Hà Nam, sau khi hỏi làm quen cháu Nguyễn Hà L và bị cháu L từ chối thì Đặng Hùng Đ bực tức và chạy đuổi theo cháu L đang đi xe đạp đến lối rẽ vào nghĩa trang T1 thì đuổi kịp. Chỉ vì lý do nhỏ nhặt mà đã dùng tay trái túm tóc, tay phải cầm vào tay phải cháu L kéo vào gốc cây ở vệ đường bên trái ngay lối đi vào nghĩa trang, dùng tay phải tát 01 cái vào mặt cháu L, nhặt một nửa viên gạch đỏ (là hung khí nguy hiểm) ngay cạnh đó đập 02 nhát vào mặt cháu L làm cháu L bị gãy xương chính mũi và vách ngăn mũi, vỡ xoang hàm trái, vùng mặt bị bầm tím, hai cẳng tay bị sây sát, tổn hại 15% sức khỏe. Tại thời điểm Đặng Hùng Đ gây thương tích cho cháu Nguyễn Hà L thì cháu L 14 tuổi 9 tháng 09 ngày (là người dưới 16 tuổi).

Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm sức khoẻ người khác được pháp luật bảo hộ, ảnh hưởng xấu tới trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo dùng hung khí nguy hiểm gây tổn hại sức khoẻ của bị hại Nguyễn Hà L (14 tuổi 09 tháng 09 ngày) là người dưới 16 tuổi, phạm tội có tính chất côn đồ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; quá trình điều tra bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả nên bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đặng Hùng Đ phạm tội ở tuổi vị thành niên nên sẽ áp dụng chế định người chưa thành niên phạm tội để giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo.

[4] Về hình phạt: Từ những nhận định trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, mặc dù bị cáo là người chưa thành niên phạm tội nhưng bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra, nay không ai có yêu cầu gì nên không đặt ra giải quyết.

[6] Về tình tiết khác:

Tại biên bản lấy lời khai ngày 10/5/2024, cháu Nguyễn Hà L khai báo, sau khi Đ dùng gạch đập vào mặt cháu L, lúc này cháu L nằm hơi nghiêng về bên trái thì một tay của Đ đè lên bụng cháu, còn một tay của Đ đưa về phía sau lưng cầm vào cạp quần của cháu L kéo xuống. Thấy vậy, cháu L dùng tay phải của mình giữ ở dưới, dùng chân đạp Đ và do cháu L mặc quần bò có cúc nên Đ không kéo được quần của cháu xuống. Sau đó, Đ cúi xuống liếm vào phần eo bụng cháu L, cháu L dùng tay đẩy đầu Đ ra thì Đ nhổm dậy nhìn xung quanh và chạy thẳng vào nghĩa trang, còn cháu L chạy vào lán công nhân xây dựng ở gần đó. Tuy nhiên, đến ngày 15/8/2024, cháu L đã khai báo không có việc Đ tụt quần cháu và không có việc Đ cúi xuống liếm vào phần eo bụng cháu, trước đây cháu khai như vậy là không đúng do lúc đó cháu xấu hổ và nhớ nhầm. Bị cáo Đ khai báo không có việc Đ tụt quần và liếm vào khu vực eo bụng cháu L. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an thị xã D không có căn cứ để xử lý Đ về hành vi vi phạm pháp luật khác.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 viên gạch đỏ, 01 chiếc dép lê bên phải màu ghi xám, 01 chiếc dép lê bên trái màu hồng là công cụ phạm tội nên cần tịch thu cho tiêu huỷ.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đương sự khác được thực hiện quyền kháng cáo theo quy định.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình sự: Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đặng Hùng Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Hùng Đ 24 (hai mươi bôn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu cho tiêu huỷ 01 viên gạch, 01 chiếc dép lê bên phải màu ghi xám, 01 chiếc dép lê bên trái màu hồng.

(Toàn bộ đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã D và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên ngày 18/9/2024).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Đặng Hùng Đ phải chịu 200.000 đồng.

Báo cho bị cáo; người đại diện hợp pháp cho bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện bị hại; người bào chữa cho bị cáo vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.