NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Tuyết Nga

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Phú Hữu
2. Ông Trần Văn Hải

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Hà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

Trong các ngày 08/8/2024 và ngày 28 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cao Lãnh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 275/2024/TLST-DS ngày 27/5/2024, về việc “Tranh chấp về dân sự - Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 326/2024/QĐXXST-DS ngày 18/7/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 281/2024/QĐST-DS ngày 08/8/2024 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng N (A).

Địa chỉ: Số A, Trần Hữu D, khu đô thị M, T, Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Toàn V, chức vụ: Tổng giám đốc Ngân hàng N.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc T, chức vụ: Giám đốc Ngân hàng N – chi nhánh huyện C (Văn bản ủy quyền số 2665/2022/QĐ NHNo-PC ngày 01/12/2022).

Người đại diện theo ủy quyền của ông T: Ông Phạm Quốc V1, Chức vụ: Trưởng phòng khách hàng. Địa chỉ: Khóm M, thị trấn M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (Văn bản ủy quyền ngày 12/6/2024) (có mặt).

Bị đơn:

1. Lê Khắc T1, sinh năm 1998 (vắng mặt)
2. Huỳnh Kim D1, sinh năm 1973 (Vắng mặt)

Cùng địa chỉ: Số B L, tổ E, khóm M, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Phạm Quốc V1 trình bày:

Ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 có vay tiền của Ngân hàng A chi nhánh huyện C tỉnh Đồng Tháp theo hợp đồng tín dụng số 6504LAV-202007241 ngày 21/7/2020, tổng số tiền vay 50.000.000 đồng, hiện còn dư nợ gốc 39.600.000 đồng và lãi tạm tính đến ngày 25/12/2023 là 11.309.174 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi 50.909.174 đồng (có bảng chiếc tính kèm theo). Nay Ngân hàng yêu cầu ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 có trách nhiệm trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc 39.600.000 đồng và lãi tạm tính đến ngày 25/12/2023 là 11.309.174 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi 50.909.174 đồng, yêu cầu tiếp tục tính lãi từ ngày 25/12/2023 theo hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi giải quyết xong vụ án.

Tại phiên tòa, Ngân hàng N (A) yêu cầu ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 có trách nhiệm trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc 39.600.000 đồng và lãi tính đến ngày 27/8/2024 là 15.711.000 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi 55.311.000 đồng (kèm theo bảng kê gốc và lãi) và Yêu cầu tiếp tục tính lãi theo hợp đồng tín dụng đã ký từ ngày xét xử cho đến khi ông T1 và bà D1 trả xong nợ.

Đối với bị đơn ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ nhưng ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 không có văn bản trình bày ý kiến về nội dung vụ án, vắng mặt tại phiên họp, hòa giải và tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật đang tranh chấp giữa các bên là “Tranh chấp về dân sự - Hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[2]. Về thẩm quyền giải quyết, xét thấy: Địa chỉ của bị đơn tại số B L, tổ E, khóm M, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]. Ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 là bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vắng mặt tại phiên tòa, không có lý do. Căn cứ vào khoản 2, Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T1 và bà D1.

[4]. Về nội dung: Ngân hàng N (A) yêu cầu ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 có trách nhiệm trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc 39.600.000 đồng và lãi tạm tính đến ngày 27/8/2024 là 15.711.000 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi 55.311.000 đồng. Yêu cầu tiếp tục tính lãi theo hợp đồng tín dụng đã ký từ ngày xét xử cho đến khi ông T1 và bà D1 trả xong nợ.

Hội đồng xét xử xét thấy: Ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 có ký hợp đồng tín dụng số 6504-LAV-202007241 ngày 21/7/2020 với Ngân hàng N chi nhánh huyện C tỉnh Đồng Tháp vay tổng số tiền 50.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng kể từ ngày vay, hình thức cho vay từng lần, lãi suất thỏa thuận 11.5%/năm và thay đổi theo quy định Ngân hàng, trả lãi vào ngày 22 hàng tháng. Lãi quá hạn 150%, lãi chậm trả 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông T1 và bà D1 còn nợ tiền gốc 39.600.000 đồng, tiền lãi tính từ ngày vay đến ngày 27/8/2024 là 15.711.000 đồng, ông T1 và bà D1 không thanh toán cho Ngân hàng là vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận của hợp đồng. Tòa án đã tống đạt hợp lệ thủ tục tố tụng, thông báo về nội dung trình bày và yêu cầu của Ngân hàng N cho ông T1 và bà D1 nhưng ông T1 và bà D1 không có ý kiến về nội dung vụ án, vắng mặt tại Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án và vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy, yêu cầu của Ngân hàng N là có căn cứ và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, phù hợp với Điều 90, 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên chấp nhận.

[5]. Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Do ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng N số tiền 55.311.000 đồng, nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.765.550 đồng. Ngân hàng N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.273.000 đồng theo biên lai thu số 0009785 ngày 24/5/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh tỉnh Đồng Tháp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ 90, 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Căn cứ Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

[1]. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N: Yêu cầu ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 trả cho Ngân hàng N số tiền (nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn) tổng cộng 55.311.000 đồng.

[2]. Buộc ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 trả cho Ngân hàng N số tiền (nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn) tổng cộng 55.311.000 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất hợp đồng tín dụng số 6504-LAV-202007241 ngày 21/7/2020 giữa ông Lê Khắc T1, bà Huỳnh Kim D1 và Ngân hàng N chi nhánh huyện C tỉnh Đồng Tháp.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Lê Khắc T1 và bà Huỳnh Kim D1 phải chịu 2.765.550 đồng.

Ngân hàng N được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.273.000 đồng theo biên lai thu số 0009785 ngày 24/5/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh tỉnh Đồng Tháp.

Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.