Bản án số: 127/2024/HS-ST

Ngày: 23/9/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BÀ RỊA,

TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà : Bà Chu Thị Thanh Tâm

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Đặng Văn Đê

2. Bà Vũ Thị Phương Hạnh

Thư ký phiên toà: Bà Vũ Thị Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bà Rịa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa tham gia phiên toà: Bà Võ Thị Như Điểm – Kiểm sát viên

Ngày 23 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bà Rịa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 134/2024/TLST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 142/2024/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2024 đối với các bị cáo:

1/ Vũ Ngọc H, sinh năm 1998 tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Tổ D, thôn C, xã T, thị xã P, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn T và bà Nguyễn Thị Lệ D; C sống không đăng ký kết hôn với Đào Thu Y, sinh năm 1998 và có 01 con sinh năm 2019.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại (có mặt).

2/ Mai Đình H1, sinh năm 2001 tại tỉnh Thanh Hóa; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Đ, thị trấn T, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa; chỗ ở: E P, tổ dân phố L, thị trấn L, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Đình Q và bà Lê Thị N; Có vợ tên Bùi Thị N1, sinh năm 2003 và 01 con sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Năm 2021, bị Tòa án nhân dân huyện Lạc Dương, tỉnh Lâm Đồng tuyên phạt 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng và phạt tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng. (Bản án số 18/2021/HS-ST ngày 20//9/2021).

Bị bắt ngày 27/6/2024 (có mặt).

2

Bị hại: Bà Đỗ Thị H2, sinh năm 1995, địa chỉ: Tổ A, khu phố B, phường L, thành phố B, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. (vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Bùi Thị N1, sinh năm 2003, địa chỉ: E P, tổ dân phố L, thị trấn L, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Giữa tháng 9/2020, bà Đỗ Thị H2, sinh năm 1965, trú tại: Tổ A, khu phố B, phường L, thành phố B vay của Vũ Ngọc H số tiền 3.000.000 đồng trong thời gian 24 ngày, theo hình thức trả góp, mỗi ngày 150.000 đồng. Đến khoảng 17 giờ ngày 01/10/2020, H đi đến nhà của bà H2 để đòi tiền nhưng bà H2 chưa có tiền trả cho H nên giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn, nói chửi nhau. Lúc này, con trai bà H2 là Trương Gia B, sinh năm 1993; trú tại: Tổ A, khu phố B, phường L, thành phố B bức xúc vì H chửi mắng mẹ mình nên đã dùng lọ nước hoa và thanh kim loại xịt, đánh vào người H. Bị đánh bất ngờ, H bỏ chạy khỏi nhà bà H2. Lúc này, H đi đến căn nhà thuê của Trương Hồng Q1 (thường gọi là T1) tại tổ A, khu phố D, phường P, thành phố B. Tại nhà của Q1 còn có Mai Đình H1 (thường gọi là Đ) và bạn gái của H1 là Bùi Thị N1, sinh năm 2003, HKTT: Thôn T, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa. Lúc này, H nói cho Q1 và H1 biết việc mình đi thu tiền nợ và bị đánh nên nhờ Q1, H1 đi đánh trả thù giúp mình, có việc gì thì H lo thì Q1 và H1 đồng ý đi tìm gặp để đánh Trương Gia B. Q1 chỉ cho H1 lấy ra 01 (một) cây dao rựa tự chế được quấn bằng bao tải bịt kín bằng vải màu đen, rồi mang lên xe mô tô hiệu Suzuki loại Raider màu đỏ - đen, không rõ biển số của Q1. Trên xe của Q1 cũng mang theo một sợi dây khóa xích, bọc trong ống nước treo trên xe của Q1. Sau đó, Q1 chở H1 cùng H đi xe mô tô hiệu Honda loại Wave đỏ - bạc – đen, biển số 35B1 – 365.26 cùng đi đến vòng xoay cống bà D1, phường L, TP . hướng về vòng xoay thu nhập thấp. Tại đây, cả nhóm đứng đợi hai người bạn tên H3 và M (không rõ nhân thân lai lịch) do H quen biết trước đó được H gọi đi cùng. Khoảng 20 phút sau thì có hai người nam thanh niên đi xe mô tô (không rõ loại, biển số) đi đến vòng xoay thì cả nhóm cùng đi về hướng nhà bà H2 ở tổ A, khu phố B, phường L. Khi cả nhóm đi đến phía trước nhà bà H2 khoảng 10 mét, nghe tiếng xe mô tô ồn ào và đông người nên anh B và một người bạn tên N2 (không rõ nhân thân lai lịch) biết là H cùng những người khác đến tìm đánh mình nên đã nhanh chóng bỏ chạy. Thấy anh B bỏ chạy thì H và H1 đi xuống xe còn Q1 và H3, M ngồi lại trên xe. H1 bước xuống xe cầm theo một cây dao rựa tự chế cùng H đuổi theo anh B còn Q1 và hai người tên H3, M đứng lại trước nhà bà H2. H và H1 đuổi theo anh B được một đoạn qua nhà bà H2 nhưng không đuổi kịp nên H và H1 đi bộ quay trở ra. Khi đi ngang qua cửa sổ nhà bà H2, H1 dùng dao đập vỡ kính cửa sổ. Huy lúc này đang đứng bên cạnh, bực tức vì không đuổi đánh được con bà H2 nên đứng chửi mắng. Thấy H1 đập phá kính cửa sổ nhà bà H2 nên H nói “đập đi! đập đi” làm cho H1 tiếp tục đập phá kính cửa sổ nhà bà H2. Sau đó, H1 đi lên phía trước nhà dùng dao đập vỡ kính cửa chính và phần vỏ nhựa đồng hồ công tơ mét của chiếc xe mô tô hiệu BOSS, dạng DREAM màu nâu, biển số 72N1 – 3764 của gia đình bà H2. H

3

đi lên phía trước nhà bà H2 thì thấy Q1 và H3, M đang ngồi trên xe phía trước nhà. Thấy H1 dùng dao đập tài sản nhà bà H2 thì Q1 không kịp can ngăn mà chỉ nói mọi người nhanh chóng rời đi kẻo lực lượng công an đến nên H1 chạy ra xe của Q1 và cùng cả nhóm nhanh chóng bỏ đi. Khi đến vòng xoay cống bà D1 thì Q1 và H1 đi về nhà Q1, H và hai người lạ mặt mỗi người đi một hướng đi về nhà.

Qua làm việc Vũ Ngọc H, Mai Đình H1 và Trương Hồng Q1 khai nhận: Khoảng 18 giờ ngày 01/10/2020, Q1 và H1 đang ở nhà thì H đi đến nhà Q1 nhờ đi đánh con bà H2 thì Q1 và H đồng ý. Ban đầu cả hai chỉ có ý định đi tìm gặp để đánh con bà H2. Tuy nhiên, khi đi đến nơi thì con bà H2 bỏ chạy, H và H1 đuổi theo còn Q1 đứng lại phía ngoài đợi. Khi không đuổi đánh được con bà H2 thì H và H1 đi ngược trở lại nhà bà H2. Lúc này do bực tức không đánh được con bà H2 nên H1 cầm theo dao đập vỡ kính cửa sổ nhà bà H2 còn H đứng bên cạnh chửi con bà H2. Thấy H1 đập cửa kính thì H nói “Đập đi! Đập đi” rồi bỏ đi ra xe. H1 tiếp tục đi lên phía trước nhà bà H2 đập vỡ kính cửa chính và đập vỡ phần vỏ nhựa đồng hồ công tơ mét của chiếc xe mô tô hiệu BOSS, dạng DREAM màu nâu, biển số 72N1 – 3764 của gia đình bà H2. Sự việc diễn ra nhanh nên Q1 không kịp nói gì mà chỉ kịp gọi H1 nhanh chóng đi về kẻo Công an đến thì H1 mới ra xe bỏ về cùng Q1 và H.

Tại Kết luận định giá tài sản số 69 ngày 12/11/2020 xác định:

• + 04 (bốn) tấm kính cửa kính cửa chính bị vỡ kích thước (0,46 x 1,7 x 0,005)m= 886.000 đồng.
• + 08 (tám) tấm kính cửa kính cửa sổ bị vỡ kích thước (0,35 x 1,25 x 0,005)m=991.664 đồng.
• + 01 (một) vỏ nhựa đồng hồ công tơ mét xe mô tô hiệu BOSS, dạng DREAM màu nâu, biển số 72N1-3764 bị vỡ= 500.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt 2.377.644 đồng.”

* Vật chứng hiện đang tạm giữ, xử lý vật chứng:

Tạm giữ của Vũ Ngọc H:

• - 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone SXMAX màu vàng, số IMEI 357265097547572 (đã qua sử dụng). Đây là điện thoại di động của Vũ Ngọc H.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 màu vàng, số IMEI 359127077573549 (đã qua sử dụng). Đây là điện thoại di động của Vũ Ngọc H.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu NOKIA 105 màu đen, số IMEI 1 355752109281946, số IMEI 2 357705101281940 (đã qua sử dụng). Đây là điện thoại di động của Vũ Ngọc H.
• - 01 (một) xe mô tô hiệu Honda loại Wave S màu đỏ - bạc – đen, biển số 35B1 - 365.26. Đây là xe mô tô của Vũ Ngọc H mua lại của chủ sở hữu là anh Phạm Văn B1, trú tại: Thôn Y, xã Y, huyện Y, tỉnh Ninh Bình. Tuy nhiên giữa H và anh B1 không làm giấy tờ gì, chỉ mua bán trao tay với nhau. Xác minh tại xã Y, huyện Y, tỉnh Ninh Bình không xác định được anh B1 đang ở đâu, làm gì.
• - 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 35B1 – 365.26.

4

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa đã ra Quyết định chuyển vật chứng trên cho Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bà Rịa bảo quản, chờ xử lý.

* Về trách nhiệm dân sự:

• - Vũ Ngọc H đã bồi thường cho bà Đỗ Thị H2 số tiền 3.000.000 đồng. Bà H2 đã làm đơn bãi nại và không yêu cầu gì với Vũ Ngọc H.
• - Chị Bùi Thị N1 là vợ của Mai Đình H1 đã bồi thường cho bà Đỗ Thị H2 số tiền 1.000.000 đồng. Bà H2 đã làm đơn bãi nại và không yêu cầu gì với. Chị Bùi Thị N1 không yêu cầu Mai Đình H1 phải trả lại số tiền đã bồi thường.

Đối với hành vi của Trương Hồng Q1: Ban đầu H chỉ nhờ Q1 và H1 đi đến nhà bà Đỗ Thị H2 với mục đích tìm đánh anh Trương Gia B, không có mục đích đập phá tài sản. Tuy nhiên, khi đến nhà bà H2 phát hiện anh Trương Gia B bỏ chạy thì chỉ có H và H1 đuổi theo còn Q1 vẫn ngồi lại trên xe mô tô của mình mà không tham gia đuổi theo anh B và đập phá tài sản cùng H và H1 cũng như Q1 không có lời nói hành động nào cổ vũ, khích lệ cho việc H1 đập phá tài sản của nhà bà H2 mà liên tục gọi H và H1 ra về. Do đó hành vi của Q1 chưa đủ yếu tố cấu thành của tội Cố ý làm hư hỏng tài sản quy định tại khoản 1, Điều 178 Bộ luật hình sự. Ngày 23/7/2024, Công an thành phố B ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt tiền từ 200.000 đồng về hành vi “Gây mất trật tự ở khu dân cư”.

Đối với việc Vũ Ngọc H cho bà Đỗ Thị H2 vay số tiền 3.000.000 đồng. Số tiền thu lợi bất chính của H dưới 30.000.000 đồng. H chưa có tiền án, tiền sự về hành vi cho vay lãi nặng trong dân sự hoặc bị xử phạt vi phạm hành chính. Do đó, hành vi của H không đủ yếu tố cấu thành của tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.

Bản cáo trạng số 137/CT-VKSBR ngày 04/9/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa đã truy tố các bị cáo Vũ Ngọc H, Mai Đình H1 về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

• *Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa giữ nguyên Cáo trạng truy tố đối với các bị cáo và khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vũ Ngọc H, Mai Đình H1 phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
• - Về hình phạt chính: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38, Điều 54 BLHS, xử phạt mỗi bị cáo với mức án từ 04 (bốn) đến 06 tháng tù.
• - Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả lại cho bị H 03 chiếc ĐTDĐ đã thu giữ của bị cáo do không liên quan đến hành vi phạm tội. Đề nghị tạm giao cho CQ CSĐT Công an thành phố Bà Rịa quản lý chiếc xe mô tô hiệu Honda loại Wave S, biển số 35B1 – 365.26 để cơ quan công an tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.
• *Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố, không có ý kiến tranh luận với quan điểm đề xuất của đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng, các bị cáo đều thể hiện sự thành khẩn khai báo, ăn

5

năn hối cải; đề ngị HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình của các bị cáo để cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng:

Tại phiên tòa, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Xét thấy bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều đã có lời khai, trình bày tại cơ quan điều tra, không có yêu cầu gì thêm trong vụ án; sự vắng mặt của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét tiến hành xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

[2.1] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản hiện trường, biên bản nhận dạng, xác minh, đối chất, kết luận định giá; vật chứng thu giữ được cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 17 giờ 20 phút ngày 01/10/2020, tại nhà bà Đỗ Thị H2 thuộc tổ A, khu phố B, phường L, TP., Mai Đình H1 đã dùng dao đập vỡ 08 tấm kính cửa sổ, 04 tấm kính cửa chính và 01 vỏ nhựa đồng hồ công tơ mét xe mô tô hiệu BOSS, dạng DREAM màu nâu, biển số 72N1-3764 của nhà bà H2. Trong lúc H1 đập vỡ tài sản của bà H2, Vũ Ngọc H có hành vi cổ vũ, ủng hộ tinh thần tích cực đối với H1. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 2.377.644 đồng.

Hành vi của bị cáo Mai Đình H1 và Vũ Ngọc H đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

[3] Xét vai trò của các bị cáo: Vụ án có hai bị cáo, trong đó, bị cáo H1 là người trực tiếp thực hiện hành vi còn bị cáo H là người đầu tiên rủ rê H1 đến nhà bị hại với mục đích ban đầu tuy không phải là cố ý làm hư hỏng tài sản nhưng trong quá trình đi chung, bị cáo H có sự tiếp nhận ý chí về hành vi, hậu

6

quả do bị cáo H1 gây ra, đồng thuận với hành vi của bị cáo H1 và thậm chí còn cổ vũ tích cực nên HĐXX đánh giá vai trò của hai bị cáo là tương đương nhau.

Tuy nhiên, giữa các bị cáo không có sự bàn bạc lên kế hoạch chi tiết, không có sự phân chia nhiệm vụ rõ ràng, không có sự câu kết chặt chẽ. Hành vi của các bị cáo là bộc phát. Do đó, xác định các bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5.1] Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5.2] Tình tiết giảm nhẹ: Mặc dù bị cáo H1 có một án tích nhưng tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội (01/10/2020), bị cáo chưa phạm tội lần nào nên bị cáo H và bị cáo H1 đều được xem xét áp dụng tình tiết phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS. Ngoài ra, quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khi báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đều đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại và hỗ trợ thêm cho bị hại với tổng số tiền 4.000.000 đồng và bị hại có đơn đề nghị bãi nại cho cả hai bị cáo; bị cáo H1 còn chủ động đầu thú về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét tính chất, mức độ hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự địa phương. Tuy nhiên, giá trị tài sản bị hư hỏng không lớn, đều đã được khắc phục; hành vi của các bị cáo mang tính bộc phát, xuất phát từ nguyên nhân bị con trai của bị hại tác động trước, thời điểm xảy ra vụ việc, các bị cáo đều còn rất trẻ nên không kìm chế được cảm xúc nóng giận của bản thân. Do đó, việc các bị cáo bị xử lý theo chế tài hình sự đã là bài học nghiêm khắc cho các bị cáo.

Ngoài ra, các bị cáo có đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng nên xét thấy không cần thiết phải bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho các bị cáo được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, để các bị cáo tự cải tạo vẫn đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

Xét hoàn cảnh của các bị cáo đều khó khăn, thu nhập không ổn định hoặc thu nhập thấp nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng:

• - Đối với điện thoại di động hiệu Iphone SXMAX, điện thoại di động hiệu Iphone 7 và điện thoại di động hiệu NOKIA đã thu giữ của Vũ Ngọc H, do không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
• - Đối với xe mô tô hiệu Honda loại Wave S màu đỏ - bạc – đen, biển số 35B1 – 365.26 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 35B1 – 365.26. Do chưa xác minh được chủ sở hữu nên tạm giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B quản lý, tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.

7

[8] Về trách nhiệm dân sự: Đã xử lý xong, không ai yêu cầu nên không xem xét.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Vũ Ngọc H, Mai Đình H1 phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản"

2. Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 36 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Mai Đình H1 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.

Thời hạn tính từ ngày 27/6/2024, được quy đổi 01 ngày tạm giam bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ.

Căn cứ Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Mai Đình H1 nếu bị cáo H1 không bị tạm giam về tội phạm khác.

Giao bị cáo Mai Đình H1 cho Ủy ban nhân dân thị trấn L, huyện L, tỉnh Lâm Đồng giám sát giáo dục.

Gia đình bị cáo Mai Đình H1 có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú trong việc giám sát giáo dục bị cáo.

3. Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 36 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Vũ Ngọc H 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.

Thời hạn tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an thị xã P nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án

Giao bị cáo Vũ Ngọc H cho Ủy ban nhân dân xã T, thị xã P giám sát giáo dục.

Gia đình bị cáo Vũ Ngọc H có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú trong việc giám sát giáo dục bị cáo.

4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

• - Trả lại cho bị cáo Vũ Ngọc H 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone SXMAX, điện thoại di động hiệu Iphone 7 và điện thoại di động hiệu NOKIA 105 đã thu giữ của Vũ Ngọc H, do không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
• - Tạm giao 01 (một) xe mô tô hiệu Honda loại Wave S màu đỏ - bạc – đen, biển số 35B1 – 365.26 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 35B1 – 365.26 cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B tiếp tục quản lý.

Thực hiện theo Biên bản giao nhận vật chứng số 09 ngày 19/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bà Rịa.

6. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

8

ban thường vụ Quốc Hội về hướng dẫn mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

7. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo về phần xử lý các khoản tiền cho vay, thu lợi bất chính của bản án và thời hạn kháng cáo là 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.

10. Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.