Bản án số: 127/2024/HS-ST

Ngày 26-9-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lê Văn Mười

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Minh Toàn

Ông Nguyễn Văn Hương

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Đức Trung – Thẩm tra viên Toà án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Bà Phạm Như Ngọc - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 127/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 125/2024/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:

NVD, sinh ngày 07 tháng 11 năm 1975 tại Thái Bình; nơi cư trú: Xóm 6 A, xã B, huyện C, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: Lớp 8/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông D (đã chết) và bà E; có vợ là F, sinh năm 1979 và có 02 con, con lớn sinh năm 1999, con nhỏ sinh năm 2003; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/5/2024; có mặt.

- Bị hại:

Anh BH, sinh năm 1990, nơi cư trú: Số G, phường H, quận I, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Người làm chứng:

Chị NLC1, anh NLC2; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 10/01/2024, NVD điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29H-709.87 kéo rơ moóc biển kiểm soát 29R-002.08 chở theo 01 thùng Container đi từ bãi xe J, K trả hàng tại cảng Hải Phòng theo lệnh điều động của Công ty Cổ phần Thương mại và Dịch vụ L. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, khi thấy điện thoại di động sắp hết pin, không nhận sạc trên xe, NVD điều khiển xe đi đến gần khu vực M, phường H, quận I, thành phố Hải Phòng. NVD đỗ xe tại khu vực làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ của đường N (chiều Hà Nội - Hải Phòng) đối diện số nhà 127 N, phường H, quận I, thành phố Hải Phòng để xuống mua sạc điện thoại (đoạn đường này có biển cấm đỗ xe ô tô). Lúc này, NVD tắt máy xe, bật đèn cảnh báo nguy hiểm trên xe, ngoài ra không sử dụng biện pháp cảnh báo nào khác rồi xuống xe, đi bộ trèo qua dải phân cách cứng giữa đường để sang cửa hàng O nhờ anh NLC2, sinh năm 1985; nơi thường trú: Số 110A phường H, quận I, thành phố Hải Phòng (chủ cửa hàng) cầm theo bộ sạc điện thoại mới sang xe kiểm tra hộ. Anh NLC2 và NVD lên cabin xe ô tô nhưng không nổ máy, được khoảng một phút thì xảy ra va chạm do anh BH, sinh năm 1990; nơi cư trú: Số 8B/5/87 N, phường H, quận I, thành phố Hải Phòng điều khiển xe mô tô BKS: 34B1-270.75 đi ở làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ của đường N (chiều Hà Nội - Hải Phòng) đâm vào khu vực phía sau bên trái đuôi xe ô tô của NVD đang đỗ, làm anh BH và xe mô tô biển kiểm soát: 34B1-270.75 bị đổ, ngã xuống mặt đường. Nghe thấy âm thanh va chạm, anh NLC2 và NVD cùng xuống kiểm tra thì thấy nạn nhân nằm bất tỉnh tại khu vực gần giữa thân xe ô tô của NVD, vị trí nằm tại làn đường dành cho xe ô tô. NVD cùng người dân gọi xe cấp cứu đưa anh BH đến bệnh viện Việt Tiệp. Đến khoảng 0 giờ 30 phút, NVD đến Công an phường Hùng Vương đầu thú.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra thu thập các dấu vết: khu vực trục bánh sau bên lái của rơ moóc có 01 dấu vết cày xước, kích thước 0,3mx0,01m; khu vực làn đường 2 phát hiện dấu vết cày xước có kích thước 7,5mx0,01m, đầu vết cách mép đường là 3,3m, đuôi vết cách mép đường là 3,7m và 01 xe mô tô biển kiểm soát 34B1-270.75, trục trước của xe mô tô cách trục bánh sau cùng bên lái của xe rơ moóc là 9m, cách mép đường là 4,9m, trục sau của xe mô tô cách mép đường 6m.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 280/2024/KLTTCT-TTPYHP ngày 09/04/2024 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/08/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của BH tại thời điểm giám định áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư là: 68% (Sáu tám phần trăm).

Tại Kết luận giám định số 499/KL-KTHS ngày 23/02/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự CATP Hải Phòng kết luận: Dấu vết vỡ khuyết nhựa, bề mặt trượt xước mất sơn (màu nâu), bám dính tạp chất màu xanh (dạng sơn) theo chiều từ trước về sau ở mặt ngoài bên phải ốp chắn bùn bánh trước xe mô tô mang biển kiểm soát 34B1-270.75, phù hợp với dấu vết cong vênh biến dạng kim loại, bề mặt trước xước mất sơn (màu xanh), bám dính tạp chất màu nâu (dạng sơn) theo chiều từ sau về trước ở mặt sau chắn bùn hàng lốp phía sau cùng bên trái (bên lái) Sơmi rơmoóc mang biển kiểm soát 29R-002.08, kéo phía sau xe ô tô mang biển kiểm soát 29H-709.87.

Ngày 26/01/2024, Tổng Công ty P có công văn trả lời: “Khu vực Km91+000 phải tuyến N thuộc địa phận phường H, quận I, thành phố Hải Phòng (chiều Hà Nội đi Hải Phòng) có cắm biển P.131a “Cấm đỗ xe” tại các vị trí: Km90+750, nhắc lại sau nút giao Q (Km91+220) tại Km91+310. Phạm vi tác dụng của biển theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về báo hiệu đường bộ QCVN 41:2019/BGTVT được xác định từ vị trí đặt biển đến nơi đường giao nhau hoặc đến vị trí quy định đỗ xe, dừng xe hoặc biển báo hết các lệnh cấm”.

Tại Công văn số 243/VĐ-ĐTTH ngày 19/01/2024 của Bệnh viện R trả lời: “Chỉ số định lượng Ethanol (cồn) của bệnh nhân BH, sinh năm 1990, địa chỉ: Q, phường H, quận I, thành phố Hải Phòng được lấy mẫu máu và thực hiện xét nghiệm vào khoảng 18 giờ ngày 11/01/2024 tại bệnh viện Việt Đức cho kết quả: 30.385 mmol/l.

Tại Kết luận Giám định hình ảnh số 896/KL-KTHS ngày 01/4/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: 03 tập tin có phần mở rộng “MP4” tổng dung lượng 849 MB được lưu trong đĩa USB nhãn hiệu SANDISK đã qua sử dụng không có dấu hiệu bị cắt ghép, chỉnh sửa.

Quá trình điều tra xác định: NVD điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29H-709.87 kéo rơ moóc biển kiểm soát 29R-002.08 có giấy phép lái xe mô tô theo đúng quy định. Không sử dụng chất có cồn (rượu bia), chất kích thích (ma túy).

Tại Cơ quan điều tra, NVD khai nhận phù hợp nội dung nêu trên. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với sơ đồ hiện trường vụ tai nạn; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Biên bản khám nghiệm phương tiện; Kết luận giám định pháp y; phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Về vật chứng: Giấy phép lái xe hạng E/FC số [...] cấp ngày 14/12/2020 mang tên NVD, chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng.

Xe ô tô BKS: 29H-709.87, rơ moóc BKS: 29R-002.08 và giấy tờ kèm theo gồm: 01 chứng nhận đăng ký xe đầu kéo số 736635; 01 chứng nhận đăng ký sơmi rơ moóc, rơ moóc số 004762; 02 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc Trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số 1430454 và số [...], 02 giấy chứng nhận kiểm định số 2239392 và số 2000087, sau khi hoàn tất các thủ tục Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty Cổ phần Thương mại và Dịch vụ L là chủ sở hữu hợp pháp.

Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo mang BKS: 34B1-270.75, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh BH là chủ sở hữu hợp pháp.

Về dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại là anh BH số tiền 30.000.000 đồng. Anh BH không yêu cầu bồi thường gì khác và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho NVD.

Tại Bản Cáo trạng số 102/CT-VKSHB ngày 09/9/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo NVD về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo NVD khai khoảng 23 giờ ngày 10/01/2024, bị cáo điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29H-709.87 kéo rơ moóc biển kiểm soát 29R-002.08 đỗ xe tại khu vực làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ của đường N (chiều Hà Nội – Hải Phòng) đối diện số nhà 127 N, H, I, Hải Phòng sau đó rời khỏi xe để đi mua sạc điện thoại. Vị trí bị cáo đỗ xe chiếm phần lớn làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ và nằm trong vùng hiệu lực của biển báo “Cấm đỗ”, nhưng bị cáo chỉ bật đèn cảnh báo, không thực hiện các biện pháp an toàn khác theo quy định để báo hiệu cho người điều khiển phương tiện khác biết. Dẫn đến anh BH điều khiển xe mô tô BKS: 34B1-270.75 đang đi đúng làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ của đường N (chiều Hà Nội - Hải Phòng) đã đâm vào khu vực phía sau bên trái đuôi xe ô tô của NVD đang đỗ. Hậu quả gây tổn hại cho sức khỏe của anh BH với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 68%. Lời khai của bị cáo phù hợp với sơ đồ hiện trường vụ tai nạn; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Biên bản khám nghiệm phương tiện; Kết luận giám định pháp y; phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo NVD với mức án từ 18 tháng đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 48 tháng về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại là anh BH số tiền 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng. Anh BH không yêu cầu bồi thường gì khác và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho NVD nên không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với Giấy phép lái xe hạng E/FC số [...] cấp ngày 14/12/2020 mang tên NVD cần trả lại cho bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

- Xe ô tô BKS: 29H-709.87, rơ moóc BKS: 29R-002.08 và giấy tờ kèm theo gồm: 01 chứng nhận đăng ký xe đầu kéo số 736635; 01 chứng nhận đăng ký sơmi rơ moóc, rơ moóc số 004762; 02 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc Trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số 1430454 và số [...], 02 giấy chứng nhận kiểm định số 2239392 và số 2000087, sau khi hoàn tất các thủ tục Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty Cổ phần Thương mại và Dịch vụ L là chủ sở hữu hợp pháp, nên không xem xét giải quyết.

Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo mang BKS: 34B1-270.75, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh BH là chủ sở hữu hợp pháp, nên không xem xét giải quyết.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tài liệu, chứng cứ Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên thu thập; bị cáo cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó, những chứng cứ, tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về sự vắng mặt của bị hại, người làm chứng:

[3] Bị hại anh BH; người làm chứng chị NLC1 và anh NLC2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo và đại diện Viện kiểm sát không đề nghị hoãn phiên tòa về sự vắng mặt của bị hại, người làm chứng. Xét thấy bị hại, người làm chứng vắng mặt đã có lời khai tại giai đoạn điều tra và việc vắng mặt của họ tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị hại và người làm chứng.

- Về tội danh:

[4] Tại phiên tòa, bị cáo NVD đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với sơ đồ hiện trường vụ tai nạn; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Biên bản khám nghiệm phương tiện; Kết luận giám định pháp y; phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 10/01/2024, NVD điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29H-709.87 kéo rơ moóc biển kiểm soát 29R-002.08 đỗ xe tại khu vực làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ của đường N (chiều Hà Nội - Hải Phòng) đối diện số nhà 127 N, phường H, quận I, thành phố Hải Phòng sau đó rời khỏi xe để đi mua sạc điện thoại. Vị trí NVD đỗ xe chiếm phần lớn làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ và nằm trong vùng hiệu lực của biển báo “Cấm đỗ”, nhưng NVD chỉ bật đèn cảnh báo, không thực hiện các biện pháp an toàn khác theo quy định để báo hiệu cho người điều khiển phương tiện khác biết. Dẫn đến anh BH điều khiển xe mô tô BKS: 34B1-270.75 đang đi đúng làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ của đường N (chiều Hà Nội - Hải Phòng) đã đâm vào khu vực phía sau bên trái đuôi xe ô tô của NVD đang đỗ. Hậu quả gây tổn hại cho sức khỏe của anh BH với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 68%. Hành vi của NVD đã vi phạm khoản 1 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ: “1. Người tham gia giao thông phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ” và điểm d khoản 3 Điều 18 Luật Giao thông đường bộ: “d) Sau khi đỗ xe, chỉ được rời khỏi xe khi đã thực hiện các biện pháp an toàn; nếu xe đỗ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết”. Tại thời điểm thực hiện hành vi (ngày 10/01/2024), bị cáo là người trên 18 tuổi, có đầy đủ năng lực hành vi trách nhiệm hình sự. Bị cáo thực hiện với lỗi vô ý. Như vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng quy định của pháp luật.

- Xét về mức độ lỗi:

[5] Bị cáo NVD khi tham gia giao thông rời khỏi xe để đi mua sạc điện thoại. Vị trí đỗ xe chiếm phần lớn làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ và nằm trong vùng hiệu lực của biển báo “Cấm đỗ”, nhưng bị cáo chỉ bật đèn cảnh báo, không thực hiện các biện pháp an toàn khác theo quy định để báo hiệu cho người điều khiển phương tiện khác biết, vi phạm điểm d khoản 3 Điều 18 Luật Giao thông đường bộ: “d) Sau khi đỗ xe, chỉ được rời khỏi xe khi đã thực hiện các biện pháp an toàn; nếu xe đỗ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết”. Bị hại có một phần lỗi khi tham gia giao thông trong tình trạng có nồng độ cồn trong máu (30.385 mmol/l) dẫn đến không làm chủ được tốc độ, không giữ khoảng cách khi phát hiện vật cản phía trước, là một phần nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn.

- Đánh giá về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

[6] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, an toàn, trật tự công cộng, mà còn xâm phạm đến sức khỏe con người. Việc đưa bị cáo ra xét xử trước pháp luật là cần thiết để giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[7] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[8] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, tự nguyện bồi thường cho bị hại, sau khi phạm tội chủ động ra đầu thú và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; là lao động chính trong gia đình, có mẹ đẻ bà E là người thờ cúng Liệt sỹ ông S là chú ruột bị cáo; bị hại cũng có một phần lỗi, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[9] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ, trên cơ sở đề nghị của Kiểm sát viên và kết quả xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa; sau khi xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo nhân thân chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có nơi thường trú rõ ràng và nhiều tình tiết giảm nhẹ khác, nên không cần thiết bắt bị cáo phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo khoản 1 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú cùng gia đình giám sát là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và phòng ngừa chung.

Về trách nhiệm dân sự:

[10] Bị cáo đã tự nguyện bồi thường xong về dân sự cho bị hại, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng:

[11] Đối với Giấy phép lái xe hạng E/FC số [...] cấp ngày 14/12/2020 mang tên NVD cần trả lại cho bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[12] Xe ô tô BKS: 29H-709.87, rơ moóc BKS: 29R-002.08 và giấy tờ kèm theo gồm: 01 chứng nhận đăng ký xe đầu kéo số 736635; 01 chứng nhận đăng ký sơmi rơ moóc, rơ moóc số 004762; 02 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc Trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số 1430454 và số [...], 02 giấy chứng nhận kiểm định số 2239392 và số 2000087, sau khi hoàn tất các thủ tục Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty Cổ phần Thương mại và Dịch vụ L là chủ sở hữu hợp pháp, công ty không yêu cầu bồi thường gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[13] Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo mang BKS: 34B1-270.75, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh BH là chủ sở hữu hợp pháp, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[14] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Về biện pháp ngăn chặn:

[15] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 124 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tạm hoãn xuất cảnh đối với bị cáo NVD trong thời gian thử thách.

[16] Căn cứ điển d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo NVD.

Về án phí:

[17] Bị cáo NVD phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo đối với bản án:

[18] Bị cáo NVD, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

- Trong vụ án này:

[19] Đối với anh BH, điều khiển xe mô tô BKS: 34B1-270.75 trong tình trạng có nồng độ cồn trong máu (30.385 mmol/l) dẫn đến không làm chủ được tốc độ, không giữ khoảng cách khi phát hiện vật cản phía trước, là một phần nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn, nên Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ tài liệu liên quan đến Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Hải Phòng để xử phạt hành chính đối với anh BH theo quy định tại Điều 6 Nghị định 100/2019/NĐ-CP của Chính phủ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 260; khoản 1 Điều 65; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo NVD phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: NVD 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo NVD cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Thái Bình nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, bị cáo NVD cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp bị cáo NVD thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Giấy phép lái xe hạng E/FC số [...] cấp ngày 14/12/2020. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10 tháng 9 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng).

Về biện pháp ngăn chặn:

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 124 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tạm hoãn xuất cảnh đối với bị cáo NVD trong thời gian thử thách.

- Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo NVD.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo NVD phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Bị cáo NVD được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại anh BH được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.