TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số:126/2024/HS-ST Ngày          : 31/7/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Út

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Minh Hiền
2. Ông Nguyễn Bảo Lâm

Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Trúc Quỳnh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình – Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa tại điểm cầu Trung tâm: Bà Lâm Như Quỳnh - Kiểm sát viên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa tại điểm cầu thành phần nhà tạm giữ Công an quận T: Ông Nguyễn Xuân Trường - Kiểm sát viên.

Đại diện Nhà tạm giữ Công an quận T dẫn giải bị cáo đến tham gia phiên tòa tại điểm cầu thành phần nhà tạm giữ Công an quận T:

Ông Tăng Bảo Q1 - Phó Đội trưởng Đội Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp Công an quận T

Ông Trần Quốc H - Cán bộ Đội Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp Công an quận T;

Ông Nguyễn Lê L - Cán bộ Đội Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp Công an quận T.

Ngày 31 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 134/2024/HSST ngày 09 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 152/2024/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

NGUYỄN CHÍ LÂM, sinh năm 1997 tại thành phố Hồ Chí Minh; nơi

đăng ký thường trú: 2 H, phường H, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở:

730/98/16 L, phường 1, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Phật giáo; giới tính: Nam; con ông: Nguyễn Chí D, sinh năm 1967 (đã chết) và bà Phan Thị Mỹ N, sinh năm 1960; vợ: Lê Nguyễn Huy P, sinh năm 1996, con: 01 người sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không.

Tạm giam: Từ ngày 27/3/2024 đến nay .

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Công ty TNHH T3

Địa chỉ: 4 T, phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Thế L1 – Giám đốc (vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bà Võ Thị Ánh T1, sinh năm 1994 (có mặt)

Địa chỉ: I H, Phường A, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 20/3/2024, anh Nguyễn Thế L1 là giám đốc Công TNHH TMDV Công nghệ G (Công ty T3) địa chỉ: 4 T, Phường A, quận T làm việc tại công ty, lúc này, có nhân viên giao hàng của ứng dụng Shopee Food đến lấy đơn hàng Laptop Dell Latitude E7270 của khách hàng tên “Yến Minh” để đi giao cho khách, chị Nguyễn Thị Ngọc T2 là nhân viên công ty T3 kiểm tra đúng mã đơn hàng, không kiểm tra các thông tin khác và giao L2 cho nhân viên giao hàng của ứng dụng Shopee Food. Khoảng 10 giờ 50 phút cùng ngày tiếp tục có nhân viên giao hàng của ứng dụng Shopee đến lấy đơn hàng trên để giao cho người nhận “Yến Minh”, phát hiện bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên anh L1 đến Công an phường A, quận T trình báo.

Qua điều tra, truy xét, ngày 23/3/2024 Cơ quan điều tra bắt giữ được Nguyễn Chí L3.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Chí L3 khai nhận, ngày 19/03/2024, lợi dụng hoạt động giao, nhận hàng của ứng dụng Shopee có sơ hở, khi có đơn hàng trên ứng dụng, người giao hàng sẽ tự liên hệ với người bán và người mua để xác nhận thông tin đơn hàng và hình thức thanh toán, biết được việc này, Nguyễn Chí L3 sử dụng tên giả “Yến Minh”, và sử dụng thuê bao số 0936290361 lấy địa chỉ D L, Phường A, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh là nơi nhận hàng, sau đó truy cập ứng dụng mua hàng Shopee đặt mua 01 Laptop hiệu Dell Latitude E7270 của Công ty Gia Long, hình thức thanh toán sau khi nhận hàng. Sau khi đặt mua Laptop, ứng dụng Shopee cấp mã đơn hàng cho Lâm là 5TTHD, tuy nhiên Lâm không sử dụng người giao hàng của ứng dụng Shopee mà đăng nhập

vào ứng dụng Shopee Food đặt dịch vụ “Nhận hàng giúp” và nhắn tin trên ứng dụng “Lấy hộ em laptop Dell E7270”, anh Mai Khánh Duy là nhân viên giao hàng của ứng dụng Shoppe Food đã nhận được đơn hàng này.

Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 20/3/2024, anh Duy đến Công ty Gia Long gặp nhân viên là chị Nguyễn Thị Ngọc Trâm để lấy đơn hàng số 5TTHD đi giao cho Lâm, chị Trâm lầm tưởng anh Duy là người giao hàng của ứng dụng Shopee được phân đơn hàng giao Laptop thu tiền từ người mua tên “Yến Minh” nên đã giao chiếc Laptop trên cho anh Duy, anh Duy gọi điện cho Lâm để xác nhận đơn hàng và hỏi Lâm việc thanh toán đơn hàng với số tiền 4.633.600 đồng, Lâm cung cấp thông tin gian dối cho anh Duy đã thanh toán tiền, anh Duy chỉ cần giao Laptop cho Lâm đến địa chỉ 402 Lê Văn Sỹ, Phường 14, Quận 3. Lúc này Lâm cùng bạn là Nguyễn Văn Tài ở gần hẻm 182 Lê Văn Sỹ, phường 10, quận Phú Nhuận nên Lâm liên lạc với Duy thay đổi địa chỉ giao hàng đến hẻm 182 Lê Văn Sỹ. Nhằm tránh bị phát hiện, Lâm rủ Tài đi lấy Laptop với Lâm, Lâm điều khiển xe máy hiệu Honda Future, biển số: 59EA – 046.10 của Lâm chở Tài, khi tới đầu hẻm 182 Lê Văn Sỹ, Lâm đưa cho Tài 35.000 đồng tiền phí giao hàng để Tài trả cho anh Duy. Sau đó, Lâm liên lạc với chị Võ Thị Ánh Tuyết cầm Laptop trên với giá 3.000.000 đồng, Lâm không nói cho chị Tuyết biết Laptop trên do Lâm phạm tội mà có, chị Tuyết đồng ý và chuyển khoản cho Lâm 2.000.000 đồng vào tài khoản số 29666798888 của Lâm mở tại Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TP Bank), còn 1.000.000 đồng chị Tuyết đưa tiền mặt, Lâm đã tiêu xài hết số tiền trên.

Ngoài ra Nguyễn Chí Lâm khai nhận, cùng thủ đoạn như trên, Lâm đã chiếm đoạt 10 thùng sữa hiệu TH True Milk của các gian hàng đăng ký bán hàng trên sàn thương mại điện tử Shopee. Tuy nhiên, sau khi thực hiện Lâm đã xóa thông tin đặt hàng, vứt bỏ sim số sử dụng đặt hàng nên không có thông tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã có công văn gửi Công ty TNHH Shopee, đăng báo tìm bị hại nhưng chưa có kết quả, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Tân Bình tiếp tục điều tra, xử lý sau.

Vật chứng thu giữ:

• 01 Laptop Dell Latitude E7270, định giá tại tại Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình, tại bản Kết luận định giá tài sản số: 47/KL-HĐĐGTS ngày 15/5/2024 kết luận, 01 Laptop hiệu Dell Latitude E7270, có giá trị 4.500.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả cho anh Nguyễn Thế Long.

Ngoài ra thu giữ của Nguyễn Chí Lâm:

• 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20; 01 Điện thoại di động hiệu Appe; 01 Điện thoại di động hiệu VIVO;
• 01 xe máy Honda Future, biển số: 59EA – 046.10, kết quả xác minh do Nguyễn Chí Lâm đứng tên chủ sở hữu.

Phần dân sự: Anh Nguyễn Thế Long là người đại diện theo pháp luật của Công ty Gia Long đã nhận lại 01 Laptop Dell Latitude E7270, chị Võ Thị Ánh Tuyết yêu cầu Nguyễn Chí Lâm trả lại 3.000.000 đồng tiền cầm Laptop cho Lâm, ngoài ra anh Long, chị Tuyết không có yêu cầu nào khác.

Tại Bản cáo trạng số 138/CT-VKSTB ngày 08 tháng 7 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Chí Lâm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

• Đại diện Viện kiểm sát tại phần luận tội đã tóm tắt lại hành vi phạm tội của bị cáo, nêu ra các nguyên nhân, điều kiện phạm tội, nêu rõ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ đối với bị cáo và đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù.
• Về hình phạt bổ sung: Không
• Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị Ánh Tuyết số tiền 3.000.000 đồng.
• Về vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định pháp luật
• Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không tranh luận gì, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức án dành cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Nguyễn Chí Lâm, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an quận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, bị hại, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên, do đó các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với Bản Kết luận điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra, Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng tang vật và tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Chí Lâm đã có hành vi gian dối, lợi dụng sơ hở hoạt động giao, nhận hàng của ứng dụng Shopee, bị cáo đã sử dụng tên giả “Yến Minh” và sử dụng số thuê bao 0936290361 đặt mua hàng Shopee 01 laptop hiệu Dell của Công ty Gia Long. Hình thức thanh toán sau khi nhận hàng, sau khi được cấp mã đơn hàng Lâm không sử dụng người giao hàng của ứng dụng Shopee mà đăng nhập vào ứng dụng Shoppe Food đặt dịch vụ “nhận hàng giúp” và Mai Khánh Duy là người nhận đơn hàng, khi xác nhận thông tin về việc thanh toán, Lâm đã nói dối đã thanh thanh toán tiền rồi nên Anh Duy nhận hàng và giao hàng cho Lâm. Giá trị laptop hiệu Dell là 4.500.000 đồng. Sau khi nhận được laptop Lâm đã cầm cho chị Võ Thị Ánh Tuyết với giá 3.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt sữa hiệu TH True Milk trên sàn thương mại điện tử Shopee từ tháng 02/2024 đến ngày 20/3/2024 của bị cáo Lâm, do chưa tìm được bị hại nên Cơ quan cảnh sát điều tra chưa đủ cơ sở để xử lý bị cáo Lâm về hành vi nêu trên là phù hợp.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương. Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng nhưng do động cơ tư lợi nên bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc tiếp tục cách lý bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm mục đích cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Đối với bà Võ Thị Ánh Tuyết không biết tài sản trên do bị cáo Lâm phạm tội mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra không đủ cơ sở xem xét, truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là phù hợp.

Đối với ông Nguyễn Văn Tài, Mai Khánh Duy không biết tài sản trên do bị cáo Lâm phạm tội mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra không đủ cơ sở xem xét, truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng quy định.

[3] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không nghề nghiệp ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

Hội đồng xét xử xem xét tình tiết bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, Công ty TNHH TM DV Công nghệ Gia Long đã nhận lại laptop và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bà Võ Thị Ánh Tuyết yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 3.000.000 đồng là tiền bà Tuyết cầm laptop của bị cáo Lâm. Bà Tuyết không biết đây là tài sản do Lâm phạm tội mà có và bà Tuyết cầm laptop trên là ngay tình nên bị cáo phải có trách nhiệm trả lại cho bà Tuyết số tiền 3.000.000 đồng. Tại phiên tòa bà Tuyết trình bày đã được gia đình bị cáo bồi thường số tiền 3.000.000 đồng và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Về vật chứng vụ án:

• 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20 có liên quan đến hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
• 01 Điện thoại di động hiệu Appe và 01 Điện thoại di động hiệu VIVO là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.
• 01 xe máy Honda Future, biển số: 59EA – 046.10 liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 ;

Căn cứ Điều 106, Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Chí Lâm phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Xử phạt bị cáo: Nguyễn Chí Lâm 12 (mười hai) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 27/3/2024.

[2] Về vật chứng:

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước:

• 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20
• 01 xe máy Honda Future F1, biển số: 59EA – 046.10

Trả lại cho bị cáo:

• 01 Điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max màu xám và 01 Điện thoại di động hiệu Vivo.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 147/BB/2024 ngày 23/7/2024 của Công an quận Tân Bình và Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình).

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người liên quan không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo:

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án.

Nơi nhận: - Bị cáo; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Công an quận Tân Bình; - VKSND quận Tân Bình; - Chi cục THADS quận Tân Bình; - TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh; - Phòng HSNVCS CA TP. HCM; - Sở Tư pháp TP. Hồ Chí Minh; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Hồng Út