Bản án số: 126/2024/HS-ST

Ngày 15-11-2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Nguyệt.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Trần Ngọc Luân.

Bà Lê Thị Kiểm.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Quang Tất - Thư ký Tòa án án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Hạnh - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 121/2024/HSST ngày 28 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 122/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2024, đối với:

- Bị cáo: Đinh Văn H, sinh năm 1994 tại Hà Nam; nơi cư trú: Thôn M, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn L (đã chết) và bà Đào Thị H; vợ,con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 10/10/2012, Chủ tịch UBND quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội ra quyết định về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc, thời hạn 24 tháng. Đã chấp hành xong ngày 28/9/2014. Ngày 27/6/2016, Toà án nhân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xử phạt 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, chấp hành xong án phạt tù ngày 25/9/2018. Tạm giữ ngày 04/8/2024, tạm giam ngày 10/8/2024; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đào Văn Q, sinh năm 1964; nơi cư trú: Thôn M, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Đỗ Văn C, sinh năm 1993. Chị Dương Thị H, sinh năm 1972; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 04/8/2024 tại thôn T, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam, Công an xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam trên đường tuần tra bảo đảm an ninh trật tự phát hiện Đinh Văn H có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra thì phát hiện trong lòng bàn tay phải của H có 01 túi nilon màu trắng, miệng túi có viền đỏ, bên trong túi có 03 viên nén màu đỏ, trên mặt 03 viên nén đều có chữ WY. H khai nhận 03 viên nén trong túi nilon là ma tuý hồng phiến H cất giữ với mục đích sử dụng. Lực lượng công an đưa H về trụ sở UBND xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ niêm phong vật chứng theo quy định.

Vật chứng thu giữ: Thu trong lòng bàn tay phải của Đinh Văn H 01 túi nilon màu trắng KT (08x05) cm, miệng túi có viền đỏ, bên trong túi có 03 viên nén màu đỏ được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01. Thu trong túi quần bên trái phía trước của Đinh Văn H 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu OPPO A35 màu xanh. Tạm giữ của Đinh Văn H 01 xe mô tô nhãn hiệu FORLIST BKS màu sơn nâu, biển kiểm soát 90B1-455.98. Khám xét chỗ ở của Đinh Văn H không phát hiện và thu giữ gì.

Tại bản kết luận giám định số 588/KL-KTHS ngày 09/8/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: Mẫu viên nén trong phong bì niêm phong ký hiệu QT01 gửi giám định là ma tuý, có khối lượng 0,275 gam loại Methamphetamine.

Quá trình điều tra Đinh Văn H khai nhận: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 04/8/2024, H gọi điện cho người đàn ông mới quen (trước đó H tình cờ gặp và biết người đàn ông này bán ma tuý hồng phiến nên đã đưa trước 400.000đồng và hẹn khi nào cần Hưng sẽ gọi điện). Qua điện thoại H nói: “địa điểm ở chỗ nào”, người thanh niên trả lời: “em đang ở nhà nghỉ Thảo Nguyên Đại Cương, anh ra phía sau em đợi”, H nói: “ừ, anh đến ngay”. Sau đó H điều khiển xe mô tô BKS 90B1-455.98 từ thôn M, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam đến địa điểm hẹn đường phía sau nhà nghỉ Thảo Nguyên tại thôn T, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam thì gặp một người thanh niên đang đứng ven đường, H đi đến gần thì người thanh niên đưa cho H một túi nilon và nói: “Anh về chơi thử đi, hàng phê lắm”, H cầm túi nilon chứa ma tuý ở lòng bàn tay thì bị lực lượng công an xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam có mặt, kiểm tra và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, còn người thanh niên khi nhìn thấy lực lượng công an đã bỏ chạy. Lực lượng Công an xã Đại Cương đã tổ chức truy bắt nhưng không bắt giữ được đối tượng.

Cáo trạng số 124/CT-VKSKB ngày 24/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Đinh Văn H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đinh Văn H từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù. Thời hạn tù, tính từ ngày bị tạm giữ 04/8/2024. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu huỷ 01 phong bì niêm phong nguyên vẹn số 588/KL-KTHS của Công an tỉnh Hà Nam phần kính gửi đề mẫu vật hoàn trả QT01. Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A35 mặt lưng màu xanh. Trả lại cho ông Đào Văn Q 01 xe mô tô nhãn hiệu FORLIST BKS 90B1-455.98, xe đã qua sử dụng. Bị cáo nhất trí với cáo trạng, luận tội của Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Không ai tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Kim Bảng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp.

[2] Về tội danh: Tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội phù hợp với lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà. Toà án có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 04/8/2024 tại thôn T, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam. Công an xã Đ, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tuần tra phát hiện bắt quả tang Đinh Văn H cất giấu trái phép trong lòng bàn tay phải 0,275 gam ma tuý, loại Methamphetamine với mục đích để sử dụng. Hành vi đó của Đinh Văn H đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại trực tiếp đến khách thể được pháp luật hình sự Việt Nam bảo vệ, đó là chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi cất giấu 0,275 gam ma tuý, loại Methamphetamine trong lòng bản tay phải, mục đích để sử dụng là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn nhu cầu nghiện của bản thân mà vẫn thực hiện.

Xét về mặt chủ quan của tội phạm, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo và có ông ngoại là ông Đào Văn Hùy được tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu.

[4] Về hình phạt:

Hình phạt chính: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội đồng thời giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm chung như đề nghị mức hình phạt của Viện kiểm sát là phù hợp pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo thì bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản, là người mắc nghiện ma túy nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Gồm 01 phong bì niêm phong nguyên vẹn số 588/KL-KTHS của Công an tỉnh Hà Nam phần kính gửi đề mẫu vật hoàn trả QT01 là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A35 mặt lưng màu xanh là tài sản của bị cáo, bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma tuý nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu FORLIST BKS 90B1-455.98 tạm giữ của Đinh Văn H là tài sản hợp pháp của ông Đào Văn Q. Ông Q không biết bị cáo H mượn chiếc xe mô tô để đi mua ma tuý về sử dụng nên trả lại cho ông Q chiếc xe mô tô theo quy định của pháp luật.

[6] Về nguồn gốc ma túy thu giữ: Đinh Văn H khai nhận trước khi bị bắt khoảng 10 ngày thì H có gặp một người thanh niên khoảng 20 tuổi ở quán nước giải khát khu vực xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam, trong lúc nói chuyện H biết người này bán ma tuý nên đã xin số điện thoại 0969.084.xxx để liên lạc. Xác minh số điện thoại 0969.084.xxx, xác định là của chị Hoàng Thị P, sinh năm 1980, nơi cư trú: Xóm 3, xã Q, huyện L, tỉnh Nghệ An đăng ký chủ thuê bao. Qua lời khai của chị P cung cấp, bản thân chị P chỉ sử dụng duy nhất số điện thoại 0357.524.xxx, chị chưa bao giờ đăng ký và sử dụng số 0969084592. Đinh Văn H không biết họ tên, địa chỉ và không nhớ đặc điểm nhận dạng của người thanh niên bán ma tuý cho bị cáo nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng không có căn cứ xác minh làm rõ được. Về nguồn gốc số tiền mua ma túy, H khai do lao động mà có.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về hình sự: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 47; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn H 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù, tính từ ngày tạm giữ 04/8/2024.

2. Xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu huỷ 01 phong bì niêm phong nguyên vẹn số 588/KL-KTHS của Công an tỉnh Hà Nam phần kính gửi đề mẫu vật hoàn trả QT01. Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A35 mặt lưng màu xanh, vỏ lưng bị bong. Trả lại cho ông Đào Văn Q 01 xe mô tô nhãn hiệu FORLIST biển số 90B1-455.98, số máy FMG000074, số khung 6XM00074, xe đã qua sử dụng. (Tình trạng, đặc điểm, số lượng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng ngày 25/10/2024).

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đinh Văn H phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng có trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.