NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Huy Toàn.

Các Thẩm phán: Ông Trương Văn Lộc;

Ông Lê Quân Vương.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hữu Minh Đức – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trần Tấn Lập - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 8 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 127/2023/TLPT-HS ngày 21 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Tấn C do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đối với Bản án số 169/2023/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo bị kháng nghị:

Nguyễn Tấn C (C Nhỏ), sinh năm 1999 tại tỉnh An Giang; nơi đăng ký thường trú: ấp S, xã V, huyện T, tỉnh An Giang; nơi tạm trú: Khu phố C, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: không; con ông Nguyễn Tấn Th và bà Phan Thị Y; tiền án, tiền sự: không, bị bắt giữ tạm giam ngày 10 tháng 4 năm 2022 cho đến nay, có mặt.

Ngoài ra, còn có 03 bị cáo, 01 bị hại không có kháng cáo, không bị kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 26 tháng 02 năm 2022, Nguyễn Tấn C điện thoại cho ông Nguyễn Tuấn T đặt mua 10 cây thuốc lá điện tử với giá 1.200.000 (một triệu hai trăm nghìn) đồng thì ông T đồng ý. Sau đó, C đến khu vực dân cư V, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương gặp ông T lấy thuốc lá điện tử và trả tiền cho ông T rồi về. C sử dụng thuốc lá điện tử thấy không đảm bảo chất lượng và không sử dụng được nên C nảy sinh ý định sẽ tìm cách đánh ông T.

Đến 17 giờ 00 phút ngày 02 tháng 3 năm 2022, C điện thoại cho ông T giả vờ đặt mua 15 cây thuốc lá điện tử với giá 1.800.000 (một triệu tám trăm nghìn) đồng, địa điểm giao tại quán nước thuộc khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương nhằm mục đích đánh ông T. Sau đó, C gọi cho Nguyễn Phước X rủ đi đánh nhau, X gọi điện rủ thêm Trần Công L cùng tham gia, L đến phòng trọ của Trần Văn P rủ P cùng tham gia đánh nhau. Lúc này, C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius (không rõ biển số) mang theo 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 50cm để yên xe chở X ngồi sau, X bỏ trong Ti quần 01 bình xịt hơi cay chạy đường TH đứng chờ, còn P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave (không rõ biển số) chở L mang theo 02 con dao bằng kim loại để trên xe mô tô chạy ra đường D thì gặp C và X đang đứng đợi. Tất cả điều khiển xe mô tô chạy đến quán nước trên đường A, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương thì dừng xe mô tô trước quán nước. Tại đây, C lấy 03 con dao bằng kim loại mang theo giấu vào bụi cỏ gần đó để khi xảy ra xô xát sẽ lấy ra sử dụng làm hung khí gây thương tích. C, X, P, L ngồi uống nước tại quán nước trên chờ ông T đến để đánh. Khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày, C, X, P, L thấy ông T điều khiển xe ô tô đến thì C ra dẫn ông T vào phía trong của quán nước ngồi tại bàn ghế đá. Ông T lấy 1 bịch nylon màu đen bên trong có 15 cây thuốc lá điện tử nhãn hiệu BaLMy đặt trên bàn, C giả vờ kiểm tra hàng. Lúc này, X lấy trong Ti quần ra 1 bình xịt hơi cay xịt vào mặt ông T dùng tay phải tán vào mặt ông T, còn L dùng chân đạp vào bụng ông T, dùng tay đánh vào mặt ông T nhiều cái thì ông T bỏ chạy. Thấy vậy, C, P, L chạy đến bụi cỏ lấy 03 con dao bằng kim loại, mỗi người cầm trên tay 01 con dao bằng kim loại đuổi theo ông T để chém, P đuổi theo chém ông T 02 nhát về phía người ông T trúng tay phải gây thương tích, còn L chém khoảng 05 nhát về phía người ông T gây thương tích, C cầm dao đuổi theo chưa chém được thì ông T tiếp tục bỏ chạy nên tất cả không đuổi theo, quay ra lấy xe mô tô để về. C quay lại bàn đá lấy 01 bịch nylon màu đen bên trong có 15 cây thuốc lá điện tử cầm trên tay ra để ở baga xe mô tô điều khiển chở X, còn P điều khiển xe mô tô chở L cầm theo 03 con dao bằng kim loại chạy thoát khỏi hiện trường. Ông Nguyễn Tuấn T bị thương tích được người dân xung quanh đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương cấp cứu. Đến ngày 31 tháng 3 năm 2022, ông Nguyễn Tuấn T đến Công an phường Bình Chuẩn trình báo sự việc.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 305/2022/GĐPY ngày 06 tháng 5 năm 2022, Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương kết luận bị hại Nguyễn Tuấn T như sau: Vết thương trán hình vòng cung từ phải qua trái (13x0.3)cm, sẹo lành; Nứt bản ngoài sọ trán; Vết thương 1/3 trên mặt sau cẳng tay trái (9x0.4)cm, gãy xương trụ trái nhiều mảnh rời, trật khớp quay trụ trên và khớp cánh tay quay trái, đã phẫu thuật kết hợp xương trụ và nắn trật, vết mổ (13x0.3)cm, sẹo lành. Hiện tại còn hạn chế vận động khớp khuỷu tay trái khoảng 50 đến 145°; vết thương mặt sau 1/3 giữa cẳng tay phải (8x0.3)cm, gãy xương trụ phải đã phẫu thuật kết hợp xương, vết mổ cẳng tay phải (14x0.3)cm, sẹo lành.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 34% (Ba mươi tư phần trăm), căn cứ theo bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể kèm theo Thông tư số 22/2019/TT – BYT ngày 28/8/2019 do bộ Y tế ban hành về “Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần".

Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương trán, nứt bản ngoài sọ trán: Chiều nằm ngang chếch từ trước ra sau, hướng từ trên xuống, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắt gây ra; Vết thương 1/3 trên mặt sau cẳng tay trái: Chiều nằm ngang hơi chếch từ trên xuống, hướng từ sau ra trước, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra; Vết thương mặt sau 1/3 giữa cẳng tay phải, gãy xương trụ phải: Chiều nằm ngang, hướng từ sau ra trước, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Tại Kết luận định giá tài sản và biên bản định giá tài sản ngày 31 tháng 10 năm 2022, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận: 15 (mười lăm) cây thuốc lá điện tử nhãn hiệu BalMy có giá trị 1.800.000 (một triệu tám trăm nghìn) đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 169/2023/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, Điều 51; điểm d, o khoản 1 Điều 52, Điều 55 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn C 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 15 (mười lăm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 10 tháng 4 năm 2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Phước X 07 (bảy) năm tù, bị cáo Trần Văn P 07 (bảy) năm tù, bị cáo Trần Công L 05 (năm) năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, xử L về trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 14 tháng 7 năm 2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương ban hành Kháng nghị số 14/QĐ-VKSNDBD kháng nghị sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 169/2023/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương theo hướng tuyên bố bị cáo Nguyễn Tấn C phạm tội “Cướp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự và giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến: Hành vi của bị cáo C dùng hung khí tấn công bị hại là để đánh giằn mặt, không có ý thức dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản, sau khi dùng vũ lực với bị hại, bị hại bỏ lại tài sản thì bị cáo mới chiếm đoạt, việc cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo C là chưa phù hợp, hành vi dùng hung khí nguy hiểm là tình tiết để định khung tội “Cố ý gây thương tích”. Việc cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo C về tội “Cướp tài sản”, quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự là có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, dẫn đến xử phạt bị cáo C 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội danh này là nặng so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 169/2023/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương theo hướng tuyên bố bị cáo Nguyễn Tấn C phạm tội “Cướp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo C mức án từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù.

Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương thực hiện trong thời hạn luật định, hợp lệ nên vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện việc điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 02 tháng 3 năm 2022, tại quán nước địa chỉ số 33/21 khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Tấn C, Nguyễn Phước X, Trần Văn P, Trần Công L có hành vi dùng bình xịt hơi cay và 03 dao bằng kim loại để xịt vào mặt, chém trúng vào đầu, tay của bị hại Nguyễn Tuấn T gây thương tích với tỉ lệ 34%. Sau khi chém, ông T bỏ chạy thì C đã chiếm đoạt 15 cây thuốc lá điện tử có giá trị 1.800.000 (một triệu tám trăm nghìn) đồng của ông T. Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Tấn C và các bị cáo khác bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương:

Đối với hành vi “Cướp tài sản” quy định tại Điều 168 của Bộ luật Hình sự mà bị cáo Nguyễn Tấn C thực hiện, xét thấy hành vi của bị cáo C dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại đã được sử dụng làm tình tiết để định khung tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), các bị cáo không có sự bàn bạc thống nhất từ trước về việc dùng hung khí để tấn công bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản, mà sau khi bị hại bỏ chạy để lại tài sản thì bị cáo chiếm đoạt. Việc cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo C về tội “Cướp tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự là không đúng, dẫn đến xử phạt bị cáo C 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù là nặng so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 169/2023/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương về hình phạt của tội “Cướp tài sản” đối với bị cáo Nguyễn Tấn C.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là không phù hợp.

[7] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị chấp nhận kháng nghị và mức hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

[8] Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 344, Điều 345, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 14/QĐ-VKSBD ngày 14 tháng 7 năm 2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 169/2023/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương về hình phạt của tội “Cướp tài sản” đối với bị cáo Nguyễn Tấn C.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1, Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 55 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017),

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn C 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” tại Bản án hình sự sơ thẩm số 169/2023/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là 11 (mười một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 10 tháng 4 năm 2022.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Nguyễn Tấn C không phải nộp.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.