NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TƯƠNG DƯƠNG - TỈNH NGHỆ AN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Hoàng Văn Cường

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Minh Quang và Bà Đặng Thị Ngọc.

Thư ký phiên tòa: Ông Lô Quốc Ất - Thư ký Toà án nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tương Dương tỉnh Nghệ An tham gia phiên toà: Ông Võ Trọng Thắng - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 114/2023/TLST-HS ngày 24tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 108/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2023 và quyết định hoãn phiên tòa số 10/2023 ngày 22 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lữ Văn H. Tên gọi khác: Không

Sinh ngày 28 tháng 10 năm 2003. Tại huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Bản C, xã Ng M, huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An;Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 9/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lữ Khăm Bán và bà Bùi Thị Phanh Ái. Vợ, con: Chưa có;Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/5/2023 đến nay (Có mặt tại phiên tòa).

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Hoàng Thị H thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An (Có mặt)

- Người bị hại:

• + Anh Lo Thanh T. Sinh năm 2005 .Trú tại: Bản Văng M, xã Ng M, huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An (Có mặt)
• + Người đại diện cho bị hại: Bà Lương Thị LTrú tại: Bản Văng M, xã Ng M, huyện Tương Dương, tỉnh Nghê An (Có mặt)

- Người làm chứng:

• + Anh Mộng Văn Q Sinh năm 2000 .Trú tại: Bản N K, xã Ng M, huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ, ngày 15/5/2023, Lữ Văn H, đang ở nhà tại Bản C, xã Ng M, huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An thì nhận được điện thoại của Kêm Văn Th, sinh năm 2009, trú tại Bản N K, xã Ng M, huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An với nội dung: “Có ba, bốn người đan đứng trước cổng trường chờ đánh Thế” nên nhờ Hoan và Mộng Văn Q, sinh năm 2000, trú tại Bản N K, xã Ng M, huyện Tương Dương đến giải quyết mâu thuẫn, Hoan đồng ý. Sau đó, do không có xe máy nên Lữ Văn H gọi điện cho Q nhà để đón. Đến khoảng 10 giờ 00 phút cùng ngày, Q điều khiển xe máy chở theo Kha Văn D, sinh năm 2007, trú tại bản X Kh, xã Ng M, huyện Tương Dương đi cùng còn có Lê Hoài A, sinh năm 2007, trú tại bản X Kh, xã Ng M, huyện Tương Dương đến nhà Hoan. Một lúc sau, Lương Mạnh C, sinh năm 2007, trú tại Bản C, xã Ng M, huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An cũng đến nhà H chơi rồi Q rủ C đi cùng. Khi đi H mang theo 01 (một) thanh kiếm dài 73 cm (có cán làm bằng gỗ màu đen dài 25cm) cùng với Q, Danh, H A và C đến quán tạp hóa đối diện ký túc xá Trường THCS Ng M, huyện Tương Dương. Sau khi gặp T và được T kể lại nội dung thì H cùng mọi người thống nhất đi tìm nhóm định đánh T để nói chuyện và hòa giải mâu thuẫn.

Đến khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày, khi đến khu vực cầu bản B, xã Ng M, huyện Tương Dương thì gặp nhóm 04 (bốn) người bao gồm: Lo Thanh Thủy, sinh năm 2004; Lo May B, sinh năm 2002; Lo Văn D, sinh năm 2008; Lo Thanh T, sinh năm 2005, cùng trú tại Bản Văng M, xã Ng M, huyện Tương Dương. Tại đây, Thủy hỏi “ Thằng nào là thằng Thế” và hỏi Thế “sao mày đánh thằng B” thì thế có Thế có trả lời “ bọn em có đánh nhau nhưng đã giải hòa rồi”. Sau đó, Th dùng mũ bảo hiểm màu đen, đỏ đánh vào đầu của T nhưng T dùng tay đỡ được. Tiếp đến, Tu nhảy vào dùng tay cầm cổ áo T, nhấc lên và đẩy ra. Thế vậy, H liền vào can ngăn nhưng bị Tu đẩy ra và Tu dùng tay đấm vào gò má bên phải của H làm H ngã xuống đường. H bực tức lấy từ chiếc xe máy thanh kiếm mang đi trước đó và đúng theo hướng đối diện Tu chém 01 (một) nhát hướng từ trên xuống dưới thì Tùng giơ tay ra đỡ thì làm đứt lìa bàn tay trái của Tu. Bị chém, Tùng bỏ chạy còn anh B lao vào ôm H và giằng co thanh kiếm H đang cầm. Quá trình này, Cường, Q, H A dùng tay lao vào đánh B. Sau đó, H nói với B “Thả tay ra” thì tất cả mọi người dùng lại rồi lấy xe máy đi về nhà. Lo Thanh T sau khi bị chém được gia đình đưa xuống Bệnh viện chân thương, chỉnh hình tỉnh Nghệ An cấp cứu.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 281/KLTTCT-TTPY ngày 22/5/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Nghệ An kết luận:

1. Các kết quả chính: Một vết thương trùng vết phẫu thuật vòng tròn khép kín cổ tay bên trái bị lìa bàn tay trái, đứt thần kinh trụ, thần kinh quay, thần kinh giữa, động mạch, tĩnh mạch, gãy xương thuyền, gãy xương nguyệt, đứt gân gấp, gân duỗi đoạn cổ tay. Đã phẫy thuật khâu nối thần kinh trụ, thần kinh giữa động mạch, kết hợp xương đoạn cô thuyền, xương nguyệt, gân gấp và gân duỗi tay. Hiện tại cổ và bàn tay bên trái đang sưng nề.
2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, giám định Pháp y tâm thần xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lo Thanh T tại thời điểm giám định là: 39% (ba mươi chín phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư này.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 282/KLTTCT-TTPY ngày 22/5/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Nghệ An kết luận: Một vết thương trùng vết phẫu thuật vòng tròn khép kín cổ tay bên trái đứt, lìa bàn tay bên trái, đứt thần kinh trụ, thần kinh quay, thần kinh giữa, động mạch, tĩnh mạch, gãy xương thuyền, gãy xương nguyệt, đứt gân gấp, gân duỗi đoạn cổ tay là do vật sắc tác động gây nên, có chiều hướng từ trên xuống dưới.

Tại Bản kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số: 499/KLTTCT-TTPY ngày 28 tháng 8 năm 2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Nghệ An. Xác định:

- Các kết quả chính:

• + Một sẹo vết thương sẹo mổ vòng tròn khép kín cổ tay bên trái đứt lìa bàn tay bên trái, đứt thần kinh trụ, thần kinh quay, thần kinh giữ, động mạch, tĩnh tay. mạch. Gãy xương thuyền, gãy xương nguyệt, đứt gân gấp, gẫn duỗi đoạn cổ Đã phẫu thuật khâu nối thần kinh trụ, thần kinh quay, khâu nối động mạch, tĩnh mạch, gân gấp và gân duỗi đoạn cổ tay. Hiện tại chứng duỗi khớp bàn ngón II, III, IV, V, mất duỗi các ngón II, III, IV, V bàn tay bên trái. Liệt mức độ nặng vận động cổ tay – bàn ngón tay bên trái.
• + Một số sẹo mổ tại các vị trí: 1/3 giữa cẳng tay bên trái; 1/3 dưới cẳng tay bên trái và 1/3 dưới sau cẳng tay bên trái đến mua bàn tay bên trái. Hiện tại ổn định.
• + Một số seo mổ tại các vị trí: 1/3 giữa cẳng tay bên trái; 1/3 dưới cẳng tay bên trái và 1/3 dưới sau cẳng tay bên trái đến mua bàn tay bên trái. Hiện tại ổn định.

Kết luận: Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y Tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lo Thanh T tại thời điểm giám định là: 51% (năm mươi mốt phần trăm) áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Bản cáo trạng số 118/CT-VKS-TD ngày 23 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tương Dương đã truy tố Lữ Văn H về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên Quyết định truy tố của Bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 3 điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo: Lữ Văn H mức án từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”

Người bào chữa cho bị cáo đề xuất Áp dụng điểm c khoản 3 điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo: Lữ Văn H mức án thấp hơn lời đề nghị của Viện kiểm sát.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền tổn thất sức khỏe và tinh thần với số tiền 82.000.000 (Tám mươi hai triệu đồng). bị cáo đồng ý nhưng mới bồi thường được cho người bị hại Lo Thanh T số tiền 52.000.000đ (Năm mươi hai triệu đồng) và bị hại yêu cầu bồi thường số tiền còn lại là 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng).

Về vật chứng: Xử lý theo quy định của pháp luật.

Về án phí: Miễn án phí hình sự, dân sự sơ thẩm cho bị cáo

Bị cáo Lữ Văn H đồng ý với quan điểm truy tố của Kiểm sát viên, không có ý kiến tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt chobị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công An huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của người làm chứng và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ. Vì vậy có đủ cơ sở để khẳng định: Vào 11 giờ, ngày 15/5/2023, tại khu vực cầu thuộc bản B, xã Ng M, huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An, do bức xúc việc bị anh Lo Thanh T đánh vào mặt, Lữ Văn H đã có hành vi dùng thanh kiếm có chiều dài 73cm (bảy mươi ba xen ti mét), có cán gỗ sơn màu đen dài 25cm (hai mươi năm xen ti mét); lưỡi kiếm làm bằng kim loại màu bạc dài 48cm (bốn mươi tám xen ti mét), đầu lưỡi kiếm nhọn, nơi rộng nhất của lưỡi kiếm là 3,2cm (ba phẩy hai xen ti mét) chém một nhát vào vùng cổ tay bên trái của anh Lo Thanh T. Hậu quả anh T bị đứt lìa bàn tay trái với tỷ lệ tổn thương là 51% (Năm mươi mốt phần trăm). Như vậy hành vi của Lữ Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự. Chính vì vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tương Dương đã truy tố bị cáo Lữ Văn H theo tội danh và Điều luật viện dẫn ở trên là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3] Đây là vụ án nghiêm trọng. Bị cáo là người có đủ năng lực pháp luật để chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khoẻ của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật để nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo:

[4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả đối với hành vi phạm tội của mình gây ra, bị cáo có ông ngoại là người có công với cách mạng, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51,bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử dưới khung hình phạt cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 82.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý nhưng đã bồi thường cho bị hại với số tiền là 52.000.000đồng. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của bị hại là có căn cứ, hợp lý, không trái pháp luật bị cáo phải bồi thường số tiền còn lại cho bị hại là 30.000.000 đồng.

Đối với Kêm Văn Th, Mộng Văn Q, Lê Hoài A, Lương Mạnh C ban đầu các đối tượng rủ nhau đi để đánh nhau nhưng quá trình gặp nhau tại quán tạp hóa đối diện ký túc xá trường THCS Ng M, khi nge Thế nói chuyện mâu thuẫn đã được hòa giải nên cả nhóm thống nhất đi tìm nhóm của Lo Thanh T để nói chuyện, hòa giải mâu thuẫn, không có mục đích đánh nhau. Do đó, Thế, Q và Anh không đồng phạm trong tội “Cố ý gây thương tích”.

Đối với Lo Thanh Thủy, có hành vi dùng mũ bảo hiểm đánh Kêm Văn Th, nhưng T dùng tay đỡ được và không có thương tích gì. T đã có đơn từ chối điều quan tra không giám định thương tích và không có yêu cầu gì khác. Do đó, Cơ có căn cứ để xử lý.

Đối với Lương Mạnh C, Lê Hoài A, Mộng Văn Q, có hành vi đánh Lo May B nhưng không có thương tích gì. Lo May B cũng đã có đơn từ chối giám định tỷ lệ thương tích và không có yêu cầu gì khác. Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

[7] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 (một) cái kiếm dài 73cm (bảy mươi ba xen tị mét), có cán gỗ sơn màu đen dài 25cm (hai mươi năm xen ti mét); lưỡi kiếm làm bằng kim loại màu bạc dài 48cm (bốn mươi tám xen ti mét), đầu lưỡi kiếm nhọn, nơi rộng nhất của lưỡi kiếm là 3,2cm (ba phẩy hai xen ti mét) bị cáo dùng để phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy

[8] Về án phí: Miễn án phí hình sự, dân sự sơ thẩm cho bị cáo

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại người đại diện hợp pháp có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lữ Văn H 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 16/5/2023.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự, khoản 1 Điều 584 và Điều 585, 590 Bộ luật Dân sự. Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại bị cáo Lữ Văn H phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Lo Thanh T số tiền 30.000.000 đồng (Ba mười triệu đồng). Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp Cơ quan Thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tịch thu, Tiêu hủy vật chứng còn lại của vụ án (Đặc điểm và tình trạng vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 24.10.2023 giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An);

-Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH miễn án phí hình sự, dân sự sơ thẩm cho bị cáo Lữ Văn H.

Bị cáo; bị hại, người đại diện hợp pháp có quyền kháng cáo bản án lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 21/12/2023.