TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 18 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 124/2025/HS-ST Ngày: 21-11-2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 18 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Bá Sơn

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Lệ Mỹ.
2. Ông Hồ Đắc Minh.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Xuân – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Hường - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh. Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 102/2025/TLST-HS ngày 15 tháng 10 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 123/2025/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:

- Bị cáo: Dương Phi N, sinh năm 1993, tại tỉnh Tân Ninh; nơi thường trú: ấp T, xã T, huyện D, tỉnh Tây Ninh (nay là ấp T, xã T, tỉnh Tây Ninh); số CCCD/số định danh cá nhân: 072093014334; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hoá: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Phi H (chết) và bà Nguyễn Tuyết M; bị cáo có vợ tên Đinh Thị Ngọc D (đã ly hôn); bị cáo có 01 con, sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 08/10/2025 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Bùi Văn T, sinh năm 1952 (đã chết); hộ khẩu thường trú: Khu phố C, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

• + Bà Nguyễn Thanh V, sinh năm 1953;
• + Bà Bùi Thị Mỹ L, sinh năm 1985;
• + Ông Bùi Quốc S, sinh năm 1978;
• Cùng ngụ tại: Khu phố C, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh
• + Bà Bùi Thị Mỹ P, sinh năm 1980;
• + Bà Bùi Thị Mỹ Ngọc A, sinh năm 1989;
• Cùng ngụ tại: Khu phố L, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.
• + Bà Bùi Thị Kim N1, sinh năm 1973; ngụ tại: Khu phố X, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Nguyên đơn dân sự: Ông Nguyễn Quốc D1, sinh năm 1987; ngụ tại: ấp B, xã B, huyện D, tỉnh Tây Ninh (nay là ấp B, xã L, tỉnh Tây Ninh).

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

• + Ông Đỗ Việt D2, sinh năm 1994; ngụ tại: Số D Lô A, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh.
• + Ông Nguyễn Quốc T1, sinh năm 1977; ngụ tại: ấp B, xã B, huyện D, tỉnh Tây Ninh (nay là ấp B, xã L, tỉnh Tây Ninh).

(Ông D1, ông T1 và ông D2 có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Dương Phi N đã có giấy phép lái xe hạng C do Sở giao thông vận tải Thành phố H cấp ngày 26/6/2024 theo quy định. Vào khoảng 05 giờ 20 phút ngày 21/02/2025, N điều khiển xe ô tô tải (tải tự đổ) biển số 70H-013.95 (Thời hạn kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ đến hết ngày 11/02/2025) chở ông Nguyễn Quốc D1 đi từ Thành phố Hồ Chí Minh về Tây Ninh trên tuyến đường ĐT 744 theo hướng từ xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương (nay phường T, thành phố Hồ Chí Minh) về hướng xã T, huyện D (nay là xã T, Thành phố Hồ Chí Minh). Khi đến đoạn đường ĐT 744 thuộc khu phố C, phường T, thành phố Hồ Chí Minh thì N phát hiện xe ô tô tải (tải tự đổ) biển số 70H – 013.95 mà N đang điều khiển có đèn xi nhan hoạt động không ổn định (khoảng trên 15 giây mới nháy sáng 01 lần) nên N đã dừng xe vào lề đường bên phải theo hướng từ xã T (nay phường T) về hướng xã T. Vị trí dừng xe là đoạn đường có biển báo cấm đỗ xe, có ngã ba bên phải theo hướng xe đi (giao nhau giữa đường ĐT 744 và đường T 27 hướng đi vào trụ sở Công an xã T cũ) N dừng xe cách lề đường 0m35. Khi N dừng xe được khoảng 01-02 phút, đang kiểm tra lại hệ thống điện trên ca bin xe ô tô tải thì cùng thời điểm này, ông Bùi Văn T điều khiển xe mô tô biển số 61V2-4388 đi một mình, đi phía sau cùng chiều với hướng N dừng xe, đụng vào phía sau bên trái đuôi xe ô tô tải (tải tự đổ) biển số 70H – 013.95 làm ông T và xe mô tô ngã ra đường, ông T bị thương tích nặng được gia đình đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện X, thành phố Hồ Chí Minh, đến ngày 23/02/2025 thì tử vong. Sau tai nạn hiện trường để lại như sau: Tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông thì hệ thống đèn chiếu sáng công cộng trên đoạn đường vẫn hoạt động (bút lục 67, 72,73,74). Biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 6 giờ 20 phút ngày 21/02/2025 thể hiện: Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường nhựa, thẳng, có đường nhánh bên phải (hướng ngã ba B đi UBND xã T) mặt đường bằng phẳng, tầm nhìn của lái xe không bị che khuất. Chiều rộng mặt đường là 7m50, có vạch sơn dạng nét đứt chia làn đường, làn đường xe ô tô rộng 4m00, làn đường xe mô tô rộng 3m50. Chiều rộng đường nhánh là 5m00. Các dấu vết để lại tại hiện trường thể hiện đầy đủ tại biên bản khám nghiệm hiện trường (bút lục 199,200). Các dấu vết để lại trên các phương tiện được thể hiện đầy đủ tại biên bản khám nghiệm phương tiện (bút lục 203, 204).

Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1065/KLGĐTT-KTHS ngày 12/3/2025 của Phòng K Công an tỉnh B kết luận nguyên nhân chết của Bùi Văn T như sau:

• + Kết quả chính: Nhiều vết tụ máu, Sây sát da đã đóng vảy trên cơ thể; Vỡ xương sọ; Tụ máu dưới màng cứng; Xuất huyết dưới nhện; Nhu mô não mất trương lực; Xuất huyết trong nhu mô não; Gãy xương ức và nhiều xương sườn, rách màng phổi thành, tràn máu khoang màng phổi, giập phổi; Mô bệnh học: Não phù, tổn thương sợ trục lan tỏa; Nguyên nhân chết: Đa chấn thương.

Giấy xác nhận của Bệnh viện X thể hiện Nồng độ rượu trong máu của bệnh nhân Bùi Văn T là 2.6 (mg/100ml máu) (bút lục 68)

Bản kết luận giám định về cơ chế va chạm số 1550/KL-KTHS ngày 11/4/2025 của Phòng K Công an tỉnh B xác định: Dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số 61V2-4388 và xe ô tô tải biển số 70H-013.95: Các dấu vết trượt xước, rách cao su ở mặt lăn lốp bánh trước, có chiều từ mặt lăn vào vành, ngược chiều quay tiến bánh xe và dấu vết trượt xước sơn màu vàng, bám dính chất màu đen (cao su), vỡ nứt cung trên vè chắn bùn bánh trước, cong biến dạng chạng ba xe mô tô biển số 61V2-4388 có chiều từ trước về sau phù hợp với các dấu vết trượt xước cao su ở mặt lăn lốp bánh ngoài bên trái trục 3 xe ô tô tải biển số 70H-013.95 có chiều từ mặt lăn vào vành. Các dấu vết trượt xước sơn màu vàng, màu đen, bám dính chất gỉ sét, vỡ khuyết cụm đèn trước, mặt nạ, bửng bắn gió bên phải, gắn ốp đầu tay lái xe mô tô biển số 61V2-4388 có chiều từ trước về sau phù hợp với các dấu vết trượt xước chất gỉ sét, bám dính chất màu vàng, màu đen (dạng sơn) ở mặt sau, mặt dưới đầu trái cản sau, cạnh dưới khung bảo vệ cụm đèn sau bên trái xe ô tô tải biển số 70H-013.95 có chiều từ sau về trước. Dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số biển số 61V2-4388 và xe ô tô tải biển số 70H-013.95 được hình thành theo cơ chế va chạm giữa mặt trước đầu xe mô tô biển số biển số 61V2-4388 với mặt sau bên trái xe ô tô tải biển số 70H-013.95 theo hướng cùng chiều nhau tạo ra dấu vết trên hai phương tiện. Vị trí va chạm trên mặt đường giữa xe mô tô biển số biển số 61V2-4388 và xe ô tô tải biển số 70H-013.95 nằm ở khu vực sau đuôi bên trái xe ô tô tải biển số 70H-013.95 như trên sơ đồ hiện trường. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tạm giữ 01 (một) xe mô tô biển số 61V2-4388 và 01 (một) xe ô tô tải biển số 70H - 013.95 để phục vụ quá trình điều tra.

Bản kết luận định giá tài sản số 61/KL-HĐĐG ngày 17/6/2025, Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân huyện D đối với giá trị thiệt hại của các phương tiện như sau: 01 (một) xe mô tô biển số 61V2-4388; Nhãn hiệu: YAMAHA; Số loại: NOUVO; Dung tích xi lanh: 132 cm3; Màu sơn: Vàng đen; Số máy: 5P11269891; Số khung: RLCN5P110AY269889, thời điểm bị thiệt hại tài sản là ngày 21/02/2025, tổng giá trị thiệt hại: 8.200.000 đồng (tám triệu hai trăm nghìn đồng). 01 (một) xe ô tô tải biển số 70H - 013.95; Nhãn hiệu: SHACMAN; Số loại: SX3317HR306; Dung tích xi lanh: 9726 cm3; Màu sơn: Xám; Số máy: WP10340E321615F042488; Số khung: LZGJRHR61FX021190, thời điểm bị thiệt hại tài sản là ngày 21/02/2025, tổng giá trị thiệt hại: 1.130.000 đồng (một triệu một trăm ba mươi nghìn đồng).

Do ông Nguyễn Quốc D1 nhìn nhầm ngày tháng trên tem kiểm định và không kiểm tra giấy chứng nhận đăng kiểm định kỳ nên hành vi giao xe ô tô tải 70H-013.95 của ông Nguyễn Quốc D1 cho Dương Phi N tham gia giao thông khi thời hạn kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đã hết hạn không đủ yếu tố cấu thành tội “Đưa và sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, xe máy chuyên dùng không đảm bảo an toàn” được được quy định tại Điều 262 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên hành vi của ông Nguyễn Quốc D1 đã vi phạm hành chính “Đưa xe cơ giới, xe máy chuyên dùng có giấy chứng nhận hoặc tem kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường (đối với loại xe có quy định phải kiểm định) nhưng đã hết hiệu lực (hạn sử dụng) dưới 01 tháng (kể cả rơ moocosooc và sơ mi rơ mosooc) tham gia giao thông” quy định tại điểm b khoản 9 Điều 32 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26/12/2024 của Chính Phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển hồ sơ vi phạm hành chính đến Phòng Cảnh sát Giao thông Công an thành phố H để xử lý là đúng quy định pháp luật.

Tại Cáo trạng số 65/CT-VKS-KV18 ngày 05/9/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Dương Phi N về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh trong phần tranh tụng vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Dương Phi N về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 260; Điều 38; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Phi N từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng

Về xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra xác định xe ô tô biển số 70H-013.95 do ông Nguyễn Quốc T1, sinh năm 1977, trú tại C, ấp B, B, D, Tây Ninh đứng tên chủ sở hữu. Ông T1 đã tặng cho ông Nguyễn Quốc D1 (em ruột ông T1) nhưng chưa làm thủ tục sang tên.

Ngày 13/8/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe ô tô biển số 70H-013.95 cho ông D1 theo Quyết định xử lý vật chứng số D2637 ngày 30 tháng 7 năm 2025

Đối với xe mô tô biển số 61V2-4388 do bà Bùi Thị Mỹ L (con gái nạn nhân), sinh năm: 1985, nơi thường trú: khu phố C, phường T, thành phố Hồ Chí Minh là chủ sở hữu hợp pháp.

Ngày 31/5/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe mô tô biển số 61V2-4388 cho bà L theo Quyết định xử lý vật chứng số 3049 ngày 23 tháng 5 năm 2025.

Hiện nay, chủ xe ô tô biển số 70H-013.95 là ông Nguyễn Quốc D1 đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Bùi Văn T số tiền 15.000.000 đồng; bị can Dương Phi N đã bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 10.000.000 đồng.

Hàng thừa kế thứ nhất của ông Bùi Văn T gồm: Bà Nguyễn Thanh V (vợ ông T) và các con Bùi Thị Mỹ L; Bùi Thị Mỹ P; Bùi Quốc S; Bùi Thị Mỹ Ngọc A, Bùi Thị Kim N1 yêu cầu chủ xe và bị cáo bồi thường số tiền 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu đồng) chi phí điều trị và lo đám tang cho bị hại ông Bùi Văn T và tại phiên Tòa đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại số tiền 100.000.000 đồn (một trăm triệu đồng).

Đối với thiệt hại của xe ô tô biển số 70H-013.95, ông D1 không yêu cầu Dương Phi N bồi thường nên ghi nhận

Đối với giấy phép lái xe số [...], hạng C, có giá trị đến ngày 26/6/2029 thu giữ của Dương Phi N, đề nghị trả lại N.

Quá trình thu thập chứng cứ cũng như kết quả thẩm tra tại phiên tòa, lời khai và trình bày của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại như sau:

Bị cáo khai nhận thống nhất với kết quả điều tra và Cáo trạng, cũng như bản luận tội của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Thống nhất về tội danh, điều luật áp dụng theo đề nghị của Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa. Bị cáo tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải. Quá trình giải quyết vụ án bị cáo không có ý kiến gì cũng không có bất cứ khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Về phần hình phạt: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, mức hình phạt là phù hợp.

Bị cáo không tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, bị cáo nhìn nhận trách nhiệm của mình và tỏ thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo rất hối hận. Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H), Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Dương Phi N đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, cụ thể: Vào khoảng 05 giờ 20 phút ngày 21/02/2025, Dương Phi N dừng xe ô tô tải (tải tự đổ) biển số 70H-013.95 tại lề đường bên phải đường ĐT 744 tại đoạn đường thuộc ấp C, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương (nay là Khu phố C, phường T, thành phố Hồ Chí Minh) theo hướng từ xã T về hướng xã T. Vị trí dừng xe là đoạn đường có biển báo cấm đỗ xe, có ngã ba bên phải theo hướng xe đi (giao nhau giữa đường ĐT 744 và đường T 27 hướng đi vào trụ sở Công an xã T cũ) N dừng xe cách lề đường 0m35 (bút lục 202). Cùng thời điểm này, ông Bùi Văn T điều khiển xe mô tô biển số 61V2-4388 đi một mình, đi phía sau cùng chiều với hướng N dừng xe, đụng vào phía sau bên trái đuôi xe ô tô tải (tải tự đổ) biển số 70H – 013.95 làm ông T và xe mô tô ngã ra đường, ông T bị thương tích nặng được gia đình đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện X, thành phố Hồ Chí Minh, đến ngày 23/02/2025 thì tử vong. Tại giấy xác nhận của Bệnh viện X thể hiện Nồng độ rượu trong máu của bệnh nhân Bùi Văn T là 2.6 (mg/100ml máu) (bút lục 68).

Vì vậy, có đủ căn cứ xác định Cáo trạng số 65/CT-VKS-KV18 ngày 05/9/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Minh Hoàng D3 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo tuy đơn giản nhưng đã xâm phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng do Nhà nước thống nhất quản lý, làm thiệt hại đến tính mạng của con người, gây ra đau thương cho gia đình bị hại. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng để nhận thức được hành vi, việc làm của mình là vi phạm pháp luật.

[4] Để đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm mà đặc biệt là tội phạm an toàn công cộng, vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh nói riêng và cả nước nói chung nên cần phải xử lý thật nghiêm bằng hình phạt tù để bị cáo Dương Phi N có điều kiện được giáo dục và cải tạo thành người công dân tốt sau này cũng như nhằm mục đích răn đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Dương Phi N như: Bị cáo Dương Phi N đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo là lao động chính trong gia đình và có con còn nhỏ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét thấy hình phạt chính đã đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại Khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại yêu cầu bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 400.000.000 đồng chi phí điều trị và lo đám tang cho bị hại ông Bùi Văn T và tại phiên Tòa đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại số tiền 100.000.000 đồng. Căn cứ Điều 591, 592, 601 Bộ luật Dân sự quy định về thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm.

Căn cứ Nghị quyết 02/2022 ngày 06/9/2022, của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Nghị định 73/2024/NĐ-CP quy định mức lương cơ bản. Căn cứ vào những giấy tờ, hóa đơn do đại diện bị hại cung cấp:

• * Chấp nhận chi phí hợp lý cho thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm: chi phí cữu chữa: chấp nhận số tiền 59.600.000 đồng, bao gồm: Phiếu thu tiền cấp cứu tại xã: 1.600.000 đồng; biên lai tạm ứng viện phí ngày 21/02/2025: 10.000.000 đồng; biên lai tạm ứng viện phí ngày 21/02/2025: 20.000.000 đồng; biên lai tạm ứng viện phí ngày 23/02/2025: 15.000.000 đồng; biên lai tạm ứng viện phí ngày 23/02/2025: 5.000.000 đồng; xe, máy trợ tim, y tá (BV C); 8.00.000 đồng.
• * Chấp nhận chi phí hợp lý cho việc mai táng: chấp nhận số tiền 138.200.000 đồng bao gồm: Rạp bàn ghế: 6.500.000 đồng; M1, công thợ: 17.000.000 đồng; Bia, hình: 8.000.000 đồng; H1 tươi: 16.000.000 đồng; Lò thiêu, lấy cốt: 8.500.000 đồng; Đào huyệt, kim tĩnh: 8.000.000 đồng; Hòm: 66.000.000 đồng.
• * Thiệt hại khác chấp nhận 8.200.000 đồng (Tiền sửa xe mô tô).
• * Chấp nhận yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại số tiền 100.000.000 đồng.
• * Tổng số tiền chấp nhận là 297.800.000 đồng.

• * Không chấp nhận số tiền: 120.151.000 đồng là những khoản chi phí không hợp lý, bao gồm: Thầy âm táng 3.500.000 đồng; Nhạc lễ: 7.500.000 đồng; Nhạc tây: 3.500.000 đồng; Nấu ăn: 8.000.000 đồng; Xe vàng: 3.000.000 đồng; Xe khách (45 chỗ): 2.000.000 đồng; Thầy đề triệu: 7.500.000 đồng; Tiền chợ: 35.000.000 đồng; T2 vật liệu xây mộ: 40.225.000 đồng (hóa đơn ngày 03/3/2025); T2 vật liệu xây mộ: 6.745.000 đồng (hóa đơn ngày 06/3/2025); T2 vật liệu xây mộ: 3.181.000 đồng (hóa đơn ngày 10/3/2025).

Do đó, buộc ông Nguyễn Quốc D1 là chủ xe phải bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 297.800.000 đồng - 15.000.000 đồng (đã bồi thường) = 282.800.000 đồng (hai trăm tám mươi hai triệu tám trăm ngàn đồng).

[8] Về biện pháp tư pháp và vật chứng:

[8.1] Đối với giấy phép lái xe số [...], hạng C, có giá trị đến ngày 26/6/2029 thu giữ của Dương Phi N, nên đề nghị trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[9] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng về phần tội danh, điều luật áp dụng đối với bị cáo Dương Phi N và đề nghị xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Bị cáo Dương Phi N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, Điều 51; các Điều 38, 46 của Bộ luật Hình sự.

- Căn cứ Điều Căn cứ Điều 591, 592, 601 Bộ luật Dân sự quy định về thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm; Căn cứ Nghị quyết 02/2022 ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cáo; Nghị định 73/2024/NĐ-CP quy định mức lương cơ bản.

- Căn cứ các Điều 106, 135, 136, 299, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Căn cứ khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 31/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

1. Hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Dương Phi N phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Dương Phi N 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

2. Trách nhiệm dân sự:

Buộc ông Nguyễn Quốc D1 phải có nghĩa vụ bồi thường cho gia đình bị hại gồm: Bà Nguyễn Thanh V; bà Bùi Thị Mỹ L; ông Bùi Quốc S; bà Bùi Thị Mỹ P; bà Bùi Thị Mỹ Ngọc A; bà Bùi Thị Kim N1 số tiền 282.800.000 đồng (hai trăm tám mươi hai triệu tám trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

Trả lại 01 (một) giấy phép lái xe số [...], hạng C, có giá trị đến ngày 26/6/2029 cho bị cáo Dương Phi N.

(Vật chứng trên hiện do Phòng Thi hành án dân sự khu vực 18- Thành phố Hồ Chí Minh đang quản lý theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 09/9/2025).

4. Án phí hình sự sơ thẩm:
• - Bị cáo Dương Phi N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
• - Ông Nguyễn Quốc D1 chịu số tiền 14.140.000 đồng (mười bốn triệu một trăm bốn mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:

Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án niêm yết theo quy định./.

6. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận: - TAND Thành phố Hồ Chí Minh; - VKSND Thành phố Hồ Chí Minh; - VKSND khu vực 18- Thành phố Hồ Chí Minh; - Phân trại tạm giam khu vực Dầu Tiếng thuộc Trại Tạm giam số 2 Công an Thành phố Hồ Chí Minh; - Phòng THADS khu vực 18- Thành phố Hồ Chí Minh. - UBND xã Truông Mít, tỉnh Tây Ninh - Người tham gia tố tụng; - Lưu: HS, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Phạm Bá Sơn