NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Thị Nhâm;

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Việt Chiến;

Ông Trần Quốc Sơn;

Thư ký phiên toà: Ông Trần Hưng - Thư ký Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên toà: Bà Lê Thị Thùy Dương - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 05 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 82/2024/TLST - HS ngày 11/04/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 94/2024/QĐXXST - HS ngày 22/04/2024; đối với bị cáo:

- Nghiêm Văn H, sinh năm: 1987; HKTT: tổ B, phường P, quận N, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 08/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nghiêm Văn B và bà: Lê Thị H1; Bị cáo có vợ: Ngô Thị B1 và 02 con, lớn sinh năm 2010, bé sinh năm 2012.

Nhân thân: Không.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 08/01/2024 đến ngày 11/01/2024 được hủy bỏ biện pháp ngăn chặn tạm giam. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt).

Bị hại: Anh Huỳnh Ngọc Hải Đ, sinh năm: 1998; Nơi thường trú: D V, phường C, quận B, tp Hà Nội. (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngô Văn H2 và Nghiêm Văn H là bạn với nhau, vào khoảng 09 giờ 15 phút ngày 06/7/2022, sau khi ăn sáng, uống rượu cùng nhau, Ngô Văn H2 dùng xe máy chở Nghiêm Văn H đi vào nghách 191, ngõ H L, phường P, quận N, thành phố Hà Nội. Khi đi đến khu vực trước cửa nhà số F, nghách A, ngõ H L, phường P, quận N, thành phố Hà Nội thì H nhảy ra khỏi xe, H2 dựng xe rồi xuống xe nhấc H vào yên xe để chở H đi tiếp nhưng H kháng cự lại nên xe máy của H2 bị đổ. Đúng lúc này, anh Huỳnh Ngọc Hải Đ (Sinh năm: 1998 - Nơi thường trú: D V, phường C, quận B, Tp Hà Nội) lái xe máy chở hàng đi giao cho khách (S) đi đến, thấy xe máy của H2 bị đổ, chắn phần đường của mình nên dừng xe lại. H trông thấy anh Đ thì cho rằng anh Đ đã làm đổ xe máy nên chửi bới anh Đ rồi bất ngờ lao vào dùng tay đấm, đánh nhiều nhát trúng vào mặt anh Đ. Anh Đ lấy tay che mặt thì bị H2 lao vào dùng hai tay đấm, dùng cùi trỏ tay phải đánh liên tiếp nhiều nhát trúng vào vùng mặt anh Đ. Lúc này, bà Trần Thị V (Sinh năm: 1968 - Nơi thường trú: Số A, nghách A, ngõ H L, phường P, quận N, thành phố Hà Nội) thấy ồn ào nên đi ra xem, bà Nguyễn Thị H3 (Sinh năm: 1968 - Nơi thường trú: Tổ F, phường P, quận N, thành phố Hà Nội) đi ăn sáng về thấy H, H2 đang đánh anh Đ thì bà V, bà H3 vào can ngăn nên H, H2 không đánh anh Đ nữa. Thấy bà V, bà H3 can thì H dùng tay bóp cổ bà V, chửi “Đ.mẹ con chó này, mày chửi ai đấy”, bà V sợ nên đáp lại: “Tôi không chửi ai” thì H bỏ tay không bóp cổ bà V nữa mà tiếp tục quay sang dùng tay đấm, dùng chân đá, đánh vào mặt, tay, vai, đầu, người anh Đ. Bà H3 tiếp tục can ngăn, thì H, H2 không đánh anh Đ nữa, sau đó anh Đ phóng xe máy bỏ đi thì H đuổi theo nhưng không kịp (BL 41, 42, 132, 133, 149-153, 159- 168, 198-204, 216-226)

Tiếp đó H chạy đến cửa hàng quần áo trẻ em Bảo L tại số A, ngõ H L, phường P, quận N, thành phố Hà Nội của chị Nguyễn Ngọc B2 (Sinh năm: 1985 - Nơi thường trú: số A, ngõ H L, phường P, quận N, thành phố Hà Nội) để dồn đuổi anh Đ nhưng không kịp. H nhớ đến anh Ngô Văn Q (Sinh năm: 1986 - Nơi thường trú: số A, ngõ H L, phường P, quận N, thành phố Hà Nội - là chồng chị B2) còn nợ tiền em trai là Nghiêm Văn H4 (Sinh năm: 1989 - Nơi thường trú: Tổ C, phường P, quận N, thành phố Hà Nội) nên chửi bới rồi nhặt lấy chiếc xô lau nhà đang chứa nước bẩn của cửa hàng B3 rồi quăng chiếc xô này vào kệ, giá treo quần áo của cửa hàng, làm vỡ mặt kính kệ, làm quần áo trên giá treo bị bẩn. Sau đó, H giật, làm đổ giá treo quần áo này xuống sàn nhà đang dính nước bẩn. H2 can ngăn H nên cả hai bỏ đi. Anh Đ sau khi bỏ chạy được đã vào Bệnh viện A, Bộ C điều trị vết thương. (BL 63, 64, 124-131, 139-142, 205-211)

Xác minh thương tích ban đầu tại Bệnh viện A, xác định: anh Huỳnh Ngọc Hải Đăng nhập V1 trong tình trạng tỉnh, G bằng 15 điểm, đau đầu ít, không nôn, không liệt, bầm tím sống mũi, vết thương phần mềm, sống mũi khoảng 01 cm, bụng ngực chưa thấy bất thường, CT sọ não: bình thường, X-quang: gãy xương chính mũi, chuyển Khoa tai mũi họng điều trị. (BL 49).

Tiến hành xác minh hậu quả tại cửa hàng B3, xác định: 01 kệ treo quần áo bằng sắt bị vỡ mặt kính trên kích thước dày 0.08 mét, dài 1.1 mét, rộng 0.35 mét; 167 (một trăm sáu mươi bẩy) chiếc quần áo các loại còn mới bị dính nước bẩn; 01 (một) xô lau nhà màu xanh đã qua sử dụng bị vỡ, thủng đáy xô, không còn giá trị sử dụng.

Tại bản Kết luận định giá số 217/23.08.2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận N, xác định: 01 (một) kệ treo quần áo bằng sắt bị vỡ mặt kính trên kích thước dày 0.08 mét, dài 1.1 mét, rộng 0.35 mét có trị giá là 300.000đ; 01 (một) xô lau nhà màu xanh bị vỡ ở góc đáy xô có trị giá là 30.000đ; số quần áo bị dính chất bẩn có giá trị thiệt hại là 1.000.000đ. (BL 69- 74)

Tại Kết luận giám định pháp y thương tích của anh Huỳnh Ngọc Hải Đ số 1198/GĐ-TTPY ngày 5/9/2022 của Trung Tâm P thể hiện: Sẹo vết thương sống mũi: 03%, gãy xương mũi 9%. Chạm thương phần mềm vùng đầu không sưng nề bầm tím, không có sẹo: Thông tin số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 không có chương mục nào quy định cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với chạm thương này. Hiện chưa đánh giá được mức độ di chứng, biến chứng của thương tổn. Đề nghị giám bổ sung nếu có di chứng. Cơ chế hình thành thương tích: các thương tổn do vật tày, tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 12%, tính theo phương pháp cộng lùi. (BL 81, 82)

Tại Kết luận giám định pháp y thương tích bổ sung của anh Huỳnh Ngọc Hải Đ số 187 ngày 22/2/2023 của Trung Tâm P thể hiện: Giữ nguyên mục 1,2,3,5 phần VI Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1198/GĐ- TTPY ngày 5/9/2022 của Trung tâm P. (BL 83, 84)

Tại thời điểm giám định bổ sung anh Huỳnh Ngọc Hải Đ khai thỉnh thoảng còn đau nhức và ngạt mũi 2 bên, tuy nhiên anh Đ từ chối khám chuyên khoa Tai mũi họng, chụp cắt lớp vi tính hàm mặt nên không xác định được mức độ di chứng biến chứng của tổn thương gãy xương mũi nên không có căn cứ đánh giá tỷ lệ tổn hại sức khỏe. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 12%, tính theo phương pháp cộng lùi.

Quá trình điều tra do bị can H và bị can H2 bỏ trốn khỏi địa phương nên ngày 24/04/2023, Cơ quan điều tra ra quyết định truy nã đối với Nghiêm Văn H, Ngô Văn H2 về tội cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 BLHS. Ngày 26/4/2023 Cơ quan điều tra ra quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Nghiêm Văn H, Ngô Văn H2. Ngày 29/9/2023, bị can Ngô Văn H2 đầu thú nên ngày 01/08/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định phục hồi điều tra bị can đối với H2.

Ngày 29/11/2023, Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm đã xét xử đối với Ngô Văn H2 về tội: Cố ý gây thương tích, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. (BL 268-271)

Ngày 08/01/2024, Nghiêm Văn H đến Cơ quan điều tra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình. Ngày 11/01/2024, Cơ quan điều tra ra quyết định phục hồi điều tra bị can đối với H. (BL 235)

Đối với hành vi Nghiêm Văn H “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, của chị Nguyễn Ngọc B2 có trị giá thiệt hại là 1.330.000đ chưa đủ yếu tố cấu thành tội cố ý làm hư hỏng tài sản, quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự, nên ngày 06/7/2022, căn cứ điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định 144/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ, Công an quận N đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 547/ QĐ-XPHC ngày 24/4/2023 đối với Nghiêm Văn H, mức tiền phạt: 4.000.000 đồng (gia đình H đã nộp tiền phạt hành chính cho H BL 188)

Về dân sự: Gia đình của Nghiêm Văn H đã bồi thường cho chị Nguyễn Ngọc B2 12.000.000 đồng, gia đình Nghiêm Văn H, Ngô Văn H2 đã bồi thường cho anh Huỳnh Ngọc Hải Đ 60.000.000đ. Chị B2 đã nhận tiền và không có yêu cầu gì về dân sự. Ngày 6/08/2023, anh Đ đã có đơn xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Nghiêm Văn H, Ngô Văn H2, không có yêu cầu, không có đề nghị gì khác.

Quá trình điều tra, tại Cơ quan điều tra bị cáo H khai phù hợp với lời khai của Ngô Văn H2, lời khai người bị hại và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án.

Tại bản Cáo trạng số: 63/CT-VKSNTL ngày 28/03/2024 Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Nghiêm Văn H về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo Nghiêm Văn H khai nhận hành vi của mình, thành khẩn khai nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa anh Huỳnh Ngọc Hải Đ khai không quen biết và không có mâu thuẫn gì với anh H2 và anh H nhưng do anh H, anh H2 say rượu nên đã dùng tay đấm vào mặt anh khiến anh bị thương tích. Anh đồng ý với kết luận giám định thương tích. Xác nhận lời khai tại Cơ quan điều tra là đúng. Anh đã được gia đình hai bị cáo bồi thường tổng số tiền là 60.000.000 đồng, anh không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Nghiêm Văn H 30 - 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về bồi thường dân sự: Bị cáo đã bồi thường, bị hại không yêu cầu giải quyết.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Cơ quan điều tra Công an quận N, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai người liên quan, phù hợp với vật chứng đã thu giữ và tài liệu điều tra khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 9h15 ngày 6/7/2022, tại trước cửa nhà số F, nghách A, ngõ H L, phường P, quận N, thành phố Hà Nội, mặc dù không quen biết, không có mâu thuẫn với anh Huỳnh Ngọc Hải Đ nhưng do say rượu, Ngô Văn H2 cùng Nghiêm Văn H đã có hành vi dùng chân tay không đánh liên tiếp vào mặt vào người anh Huỳnh Ngọc Hải Đ, gây tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 12%.

Hành vi nêu trên của Nghiêm Văn H đã phạm vào tội: Cố ý gây thương tích, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo cho thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, hành vi phạm tội có tính chất côn đồ, do đó đối với bị cáo cần phải lên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân chưa có tiền án tiền sự, gia đình bị cáo đã bồi thường thương tích cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do bị cáo có nơi ở ổn định nên cần cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự.

[3] Vật chứng vụ án: Không

[4] Về bồi thường dân sự: Bị cáo đã bồi thường dân sự, bị hại không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[5] Về án phí: Bị cáo Nghiêm Văn H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nghiêm Văn H phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Nghiêm Văn H 27 (hai mươi bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 54 ( năm mươi bốn ) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nghiêm Văn H cho Ủy ban nhân dân dân phường P, quận N, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nghiêm Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.