NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P, TỈNH THÁI NGUYÊN

Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Đức Long

Các hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Ngọc Ngư - Cán bộ nghỉ hưu.
2. Ông Nông Văn Thịnh - Cán bộ nghỉ hưu.

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Dương Văn Thịnh - Kiểm sát viên

Trong ngày 29 tháng 12 năm 2021, tại hội trường Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa xét xử vụ án hình sự đã thụ lý số: 109/2021/TLST- HS ngày 19/11/2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 109/2021/QĐXX-ST ngày 13 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Văn H, sinh ngày 30/10/2000 tại huyện P, tỉnh Thái Nguyên.

Nơi cư trú: Thường trú: Xóm B, xã H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.

Dân tộc: Tày; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Học vấn: 12/12

Con ông: Hoàng Văn U - 1969; Mẹ đẻ: Liêu Thị C - 1974. Vợ: Chưa có.

Tiền án: Không; Tiền sự: Không

Bị cáo tại ngoại - Có mặt tại phiên tòa.

• Bị hại: Dương Tài H1 - 2003. Trú tại: Xóm K, xã Y, huyện P, tỉnh Thái Nguyên (Có mặt).
• Người có quyền lợi liên quan: Hoàng Văn U - 1969. Trú tại: Xóm B, xã H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt)
• Người làm chứng: Nguyễn Tiến D - 1951. Trú tại: Xóm T, xã Yên L, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt)
• Người làm chứng: Lý Hoài N - 2002. Trú tại: Xóm Đồng Tâm, xã Động Đạt, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 08/9/2021, Hoàng Văn H, trú tại xóm B, xã H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên cùng với Dương Tài H1, Dương Văn N và Lý Hoài N đi sơn nhà cho ông Nguyễn Tiến D tại xóm T, xã Y. Trong lúc đang làm thì H1 hỏi N là “Anh H có chơi đá không nhỉ”. Ý nói là sử dụng ma túy đá. N nói đùa lại là “Anh H là bố của đá rồi”. Thấy N nói vậy H1 quay sang hỏi H “Anh H có biết chơi đá không”. H trả lời “Anh có biết chơi đá bao giờ đâu”. H nói tiếp “anh có biết chỗ nào bán không”. H trả lời “anh có biết chơi đâu mà biết chỗ bán”. Nghe H nói vậy H1 nói tiếp “Đ.m anh cứ đùa, nói thật xem nào”. Nghe H1 nói vậy H liền nói “mày vừa nói gì đấy?”. H1 trả lời là em đang nói chuyện với N. H nói với H1 “Mày nói chuyện láo nhờ, tao đã không nói thì thôi, mày thích đánh nhau không, đánh thì ra cổng” rồi bỏ ra ngoài cổng lấy con dao tự chế cầm ở tay. Về phía H1 thấy H nói vậy đã trèo từ giàn giáo xuống đất đi ra cổng để đánh nhau với H. Thấy H1 đi ra H giơ dao lên, H1 lao vào giằng dao của H nhưng không được và bị H chém một nhát vào tay Phải. H1 bỏ chạy, H đuổi theo đâm một nhát vào mông và chém một nhát vào sườn trái của H1. Lúc này được ông D và N can ngăn nên H không đánh nữa và lấy xe máy bỏ về nhà. Trên đường về H vứt con dao ở rìa đường.

H1 được mọi người đưa đến Trung tâm Y tế huyện P sơ cứu và chuyển đến Bệnh viện A Thái nguyên điều trị đến ngày 13/9/2021 thì ra viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 699/TgT ngày 24/9/2021 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Thái Nguyên kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%.

Quá trình điều tra Hoàng Văn H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho Dương Tài H1 là 30.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 105/CT-VKSPL ngày 19/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố Hoàng Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

{1}. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

{2}. Về căn cứ buộc tội: Như vậy, Hoàng Văn H có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự có hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm gây tổn thương cơ thể Dương Tài H1 với tỷ lệ 15% đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” phạm vào điểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS.

{6}. Về hình phạt: Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ đáng kể, phía bị hại cũng có lỗi trong vụ án, bị cáo còn trẻ và có nơi cư trú rõ ràng nên cần xử bị cáo mức án từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo như đề nghị của VKS là phù hợp.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; 65 của BLHS. Điều 136 BLTTHS, Nghị quyết 326/2014/NQ-UBTVQH14

Tuyên bố: Hoàng Văn H phạm tội; “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Hoàng Văn H: 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo H cho UBND xã H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.