TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

Bản án số: 123/2024/HSST

Ngày 12 tháng 7 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Việt Hùng

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lê Minh Tuấn

Ông Nguyễn Xuân Minh

Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Gấm - Thư ký Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa:

Bà Mai Thuỳ Linh - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 7 năm 2024, tại Phòng xét xử trực tuyến - Trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 134/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 134/2024/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo: Họ và tên: Mai Văn Q.; Giới tính: Nam. Sinh năm: 1988. ĐKHKTT: Thôn 1, xã Q., TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hoá. Chỗ ở hiện nay: 44 Phố Đ., phường H4., quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: 4/12; Họ và tên cha: Mai Văn Tr. (đã chết) và Họ và tên mẹ: Trần Thị C., sinh năm: 1963; Họ và tên vợ: Lê Thị H2., sinh năm 1994. Có 02 con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2016.

Tiền án tiền sự: 02 tiền án; Bản án số 57/2020/HS-ST ngày 25/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn - tỉnh Thanh Hóa: Xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (chưa xoá án tích); Bản án số 57/2022/HS-ST ngày 19/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn - tỉnh Thanh Hóa: xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản trộm cắp là 1.000.000 đồng) (chưa xóa án tích).

Nhân thân: 04 tiền sự (ngoài thời hiệu) - Ngày 12/8/2009: Đi cai nghiện bắt buộc ; Ngày 24/11/2020: Công an thành phố Sầm Sơn - tỉnh Thanh Hóa xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản ; Ngày 26/12/2020: Công an thành phố Sầm Sơn - tỉnh Thanh Hóa xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản; Ngày 06/01/2022: Công an huyện Quỳnh Phụ - tỉnh Thái Bình xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Tạm giữ : 25/4/2024; Bị cáo hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Quách Thị Thu Huyền - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội (có mặt).

* Bị hại: Trần Thị Th. - Sinh năm 1983; HKTT: Tổ 10, phường Ngọc Thuỵ, quận Long Biên, Hà Nội (xin vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 05 phút ngày 24/4/2024, chị Trần Thị Th. (sinh năm 1983; HKTT: Tổ 10 phường Ngọc Thụy - quận Long Biên - Hà Nội) - chủ cửa hàng ăn “Madam Tr2.”, địa chỉ: 44 Phố Đ. - phường H4. - quận Hoàn Kiếm - Hà Nội phát hiện bị mất tiền để trong túi xách đặt trên bàn tại tầng 1 nhà hàng. Qua kiểm tra camera an ninh, chị Th. phát hiện Mai Văn Q. đã lấy trộm tiền nên chị Th. đã đến Công an phường H4. trình báo sự việc.

Cơ quan điều tra đã thu giữ của Mai Văn Q.: 24.600.000 đồng, trong đó 47 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, 03 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng, 05 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng; thu giữ của ông Vũ Văn H3.: 1.000.000 đồng, trong đó 02 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Mai Văn Q. khai: Q. là nhân viên của cửa hàng ăn “Madam Tr2.”. Vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 24/4/2024, do thiếu tiền tiêu xài cá nhân nên trong quá trình dọn tầng 1 của cửa hàng, lợi dụng chị Trần Thị Th. sơ hở để túi xách tại bàn tầng 1 không có ai trông giữ, Q. đã tiến đến sát túi xách, dùng tay phải mở khóa túi và lấy trộm 01 cọc tiền gồm nhiều mệnh giá, được buộc dây chun. Sau khi lấy được tiền, Q. cất giấu vào túi trước bụng của áo tạp dề đang mặc, rồi mang cất giấu dưới đáy chậu cây ở hành lang cầu thang tầng 2. Sau đó, do đang nợ ông Vũ Văn H3. (sinh năm 1965; Chỗ ở hiện nay: 47 H5. - phường L. - quận Hoàn Kiếm - Hà Nội) - nhân viên tại quán 15 Lương Ngọc Quyến số tiền 1.000.000 đồng nên Q. đã lấy 02 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng từ số tiền trộm cắp được mang sang trả nợ. Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, chị Th. phát hiện mất tiền và hỏi nhân viên của quán. Ban đầu, Q. không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, sau khi chị Th. thông báo đã kiểm tra camera và phát hiện Q. trộm cắp tài sản; do biết không thể che giấu hành vi phạm tội nên Mai Văn Q. đã khai nhận toàn bộ sự việc và tự nguyện giao nộp số tiền trộm cắp được trả cho chị Th.. Lúc này, đếm số tiền Q. trộm cắp được là 24.600.000 đồng. Sau đó, Q. đã đến cơ quan Công an đầu thú toàn bộ sự việc như đã nêu trên.

Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Q. chỉ vị trí trộm cắp tiền của chị Th. và vị trí cất giấu tiền ở đáy chậu cây.

Ngày 04/5/2024, cơ quan điều tra đã trao trả tài sản cho chị Trần Thị Th.. Chị Th. nhận lại tài sản và không có yêu cầu khác về dân sự.

Ông Vũ Văn H3. không biết số tiền 1.000.000 đồng mà Q. trả nợ là do hành vi trộm cắp của Q.. Ông Vũ văn H3. đã giao nộp cho cơ quan công an, không yêu cầu Mai Văn Q. phải bồi thường về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 137/CT-VKS ngày 24/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Mai Văn Q. phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ Luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND quận Hoàn Kiếm giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ Luật Hình sự, xử phạt bị cáo với mức án từ 22 tháng tù đến 24 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì nên không đề nghị xem xét.

Tại phiên toà: Người bào chữa cho bị cáo và bị cáo công nhận nội dung bản cáo trạng đã nêu là đúng, thừa nhận hành vi phạm tội “Trộm cắp tài sản” của bị cáo. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị hội đồng xét xử căn cứ vào nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo thuộc diện hộ nghèo năm 2024 nên đề nghị miễn án phí cho bị cáo.

Bị cáo được nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Về hành vi của bị cáo: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 24/4/2024, Mai Văn Q. đã có hành vi trộm cắp 25.600.000 đồng của chị Trần Thị Th. tại số 44 Phố Đ. - phường H4. - quận Hoàn Kiếm - Hà Nội. Tài sản đã được thu hồi và trao trả cho người bị hại. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn quận Hoàn Kiếm. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Do đó cần phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc để giáo dục cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội, đồng thời đảm bảo tính phòng ngừa chung.
3. Tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

   Tình tiết tăng nặng: Bản án số 57/2022/HS-ST ngày 19/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn - tỉnh Thanh Hóa xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản trộm cắp là 1.000.000 đồng). Thi hành xong hình phạt tù, ra trại: ngày 12/9/2023 - Án tích chưa được xóa nên lần này bị cáo phạm tội là tái phạm, là tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

   Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

4. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại sau khi nhận lại tài sản, không có yêu cầu, đề nghị khác về dân sự nên không xét.
5. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo thu nhập không ổn định thuộc diện hộ nghèo nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
6. Bị cáo là hộ nghèo nên được miễn nộp án phí.
7. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Mai Văn Q. phạm tội “Trộm cắp tài sản”
2. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h (tái phạm) khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Mai Văn Q. 22 (Hai mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25 tháng 4 năm 2024.

3. Về trách nhiệm dân sự: không xét.
4. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung.
5. Án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Mai Văn Q. được miễn 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 65; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Bị hại(vắng mặt) có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: - TAND TP. Hà Nội ; - VKSND quận Hoàn Kiếm; - Công an quận Hoàn Kiếm; - CC Thi hành án DS quận Hoàn Kiếm; - Người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ; - Lưu VP/TA.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Trần Việt Hùng