TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẢO LỘC TỈNH LÂM ĐỒNG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 123/2024/HS-ST Ngày: 29-8-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẢO LỘC - TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ninh Khắc Phong

Các Hội thẩm nhân dân:

1. 1. Ông Hoàng Xuân Tỵ - Là Chủ tịch Hội luật gia thành phố Bảo Lộc.
2. 2. Bà Nguyễn Hà Thanh - Là Bí thư thành đoàn thành phố Bảo Lộc.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bắc - Là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Ka Ly - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 101/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 118/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 8 năm 2024 và thông báo hoãn phiên tòa số 14/TB-TA ngày 20 tháng 8 năm 2024, đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Đinh Văn H, sinh năm: 1981 tại Ninh Bình; hộ khẩu thường trú và cư trú: Số A N, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 09/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn Q (đã chết) và con bà Vũ Thị X (đã chết); gia đình: Có 06 anh em, lớn nhất sinh năm 1975, nhỏ nhất sinh năm 1990, bị cáo là con thứ 03; vợ: Nguyễn Thị L, sinh năm: 1981; con: 02 người con, lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm: 2012; Hiện vợ và con đang trú tại 1 đường N, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; tiền sự: Không.

- Tiền án: Ngày 08/11/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo Bản án số 94/2017/HSST. Chấp hành xong thời gian thử thách vào ngày 08/5/2021.

- Nhân thân: Ngày 13/01/2016, bị Công an phường B, thành phố B ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 350.000đ về hành vi mua các số lô, số đề. Đóng phạt vào ngày 13/01/2016.

Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

2. Họ và tên: Dương Thanh P, sinh năm: 1960 tại Lâm Đồng. Hộ khẩu thường trú và cư trú: Số A P, phường A, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 08/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương N (đã chết) và con bà Trần Thị C (đã chết); gia đình: Có 04 anh em, bị cáo là con lớn nhất, nhỏ nhất sinh năm 1968; vợ: Hồ Thị N1, sinh năm: 1962; con: Có 03 người con, lớn nhất sinh năm 1984, nhỏ nhất sinh năm 1993; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 20/11/2001, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng về tội “Đưa hối lộ” theo Bản án số 414/HSST.

Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

Bị hại: Cháu Nguyễn Bảo Quốc A, sinh ngày: 17/11/ 2005; nơi cư trú: Số C P, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm: 1975; nơi cư trú: Số C P, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Hồ Thị N1, sinh năm: 1962; nơi cư trú: Số A P, phường A, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn H là người đã có giấy phép lái xe hạng C theo quy định. Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 15/4/2022, Đinh Văn H điều khiển xe ô tô tải có cần cẩu BS: 49H-171.87 (thực chất là BS: 49C-171.87) lưu thông trên đường K thuộc phường B, thành phố B theo hướng đường Đ đi đường N. Khi H điều khiển xe đến giao lộ giữa đường K - Q - Phạm Ngũ L1, H bật đèn xi nhan để chuyển hướng xe và rẽ phải vào đường Q. Do H chỉ chú ý quan sát phía sau qua gương chiếu hậu nhưng không quan sát phía trước cùng chiều. Lúc này có 01 xe mô tô BS: 49K1-224.56 do cháu Nguyễn Bảo Quốc A, SN: 2005, HKTT: SỐ F T, phường L, thành phố B điều khiển lưu thông cùng chiều phía trước dẫn đến đầu xe phía trước bên phải xe của H va chạm với xe của cháu A gây ra tai nạn. Hậu quả làm cháu Quốc A bị lóc da phức tạp cẳng chân và gót chân trái, gót chân phải biến dạng, vết thương phức tạp nham nhở, vết thương lóc da gối phải, thương tích với tỷ lệ 68%.

Quá trình điều tra xác định được trước thời điểm xảy ra tai nạn giao thông vào tối ngày 14/4/2022, H thừa nhận cùng một số người khác uống rượu tại bãi xe của doanh nghiệp tư nhân P1 ở tổ A, phường L, thành phố B. Đến sáng ngày 15/4/2022 được ông P điều động điều khiển chiếc xe nói trên.

Quá trình khám nghiệm hiện trường xác định được như sau:

Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn thuộc giao lộ K - Q - P, phường B, thành phố B theo hướng từ đường Đ đi Nguyễn Công T1, đường Ký Con giao với đường Q về phía bên phải, giao với đường P về phía bên trái. Mặt đường được trải nhựa bằng phẳng, mặt đường Ký Con rộng 9,60m, ở giữa đường có vạch sơn đứt đoạn màu trắng kẻ tim đường, phần đường bên phải theo hướng từ Đ đi Nguyễn Công T1 rộng 4,65m. Mặt đường Quang T2 rộng 11,60m. Từ các hướng di chuyển đi đến khu vực giao lộ đều có biển báo hiệu nguy hiểm W205a “đường giao nhau”. Chọn hướng đường Đ đi Nguyễn Công T1 làm hướng khám nghiệm. Lấy trụ điện số 472/127 phía trước bên trái hiện trường theo hướng khám nghiệm làm mốc cố định.

Kẻ đường tiếp tuyến bên phải giao lộ theo hướng khám nghiệm giao nhau giữa đường K với đường Q dài 37m. Lấy mép đường tiếp tuyến làm mép đường chuẩn.

• + Vị trí vết cày xước mặt đường nằm ở bên trong giao lộ, vết cày có dạng đứt đoạn, chiều hướng vết theo hướng khám nghiệm xiên từ đường K vào đầu đường Q kéo dài đến vị trí xe mô tô BS: 49K1-224.56, vết cày dài 12,60m. Điểm đầu vết cày cách mép đường chuẩn là 0,90m, cách mốc cố định là 14,80m, cách mép vạch sơn kẻ tim đường cuối cùng trên đường K Con phía trước giao lộ theo hướng khám nghiệm là 10,90m. Điểm cuối vết cày cách mép đường chuẩn là 3,50m.
• + Vị trí vết chà có bám dính sợi vải trên mặt đường nằm bên trong giao lộ, vết chà có dạng liền nét, chiều hướng vết theo hướng khám nghiệm xiên từ đường K vào đầu đường Q, vết chà dài 1,50m, rộng 0,13m. Điểm đầu vết chà cách mép đường chuẩn là 0,15m, cách điểm đầu vết cày xước là 2,30m. Điểm cuối vết chà cách mép đường chuẩn là 0,68m.
• + Vị trí xe ô tô BS: 49H-171.87 đỗ trên mặt đường nằm bên trong giao lộ. Đầu xe quay xiên về phía đầu đường Q, đuôi xe quay xiên về phía đường Ký Con hướng đi Đ. Hình chiếu tâm đầu trục bánh trước bên phải chiếu xuống mặt đường cách mép đường chuẩn là 4,30m. Hình chiếu tâm đầu trục bánh sau cùng bên phải chiếu xuống mặt đường cách mép đường chuẩn là 1,50m, cách điểm đầu vị trí vết chà có bám dính sợi vải trên mặt đường là 2,30m.
• + Vị trí vết cày xước mặt đường và vết chà có bám dính mô thịt, máu bên trong giao lộ. Dấu vết có dạng liền nét, chiều hướng vết theo hướng khám nghiệm xiên vào đầu đường Q, kích thước vết theo hướng khám nghiệm xiên vào đầu đường Q, kích thước vết dài 3,75m, rộng 0,40m. Điểm đầu của vết cách mép đường chuẩn là 1,85m, cách hình chiếu tâm đầu trục bánh sau cùng bên phải xe ô tô BS: 49H-171.87 chiếu xuống mặt đường là 1,30m. Điểm cuối vết chà cách mép đường chuẩn là 3,40m.
• + Vị trí vết máu trên mặt đường bên trong giao lộ, vị trí vết máu ở đầu đường Q bên phải mép đường chuẩn theo hướng khám nghiệm. Vết máu không rõ hình dạng kích thước 0,50m x 0,30m. T3 vết máu cách mép đường chuẩn là 4,10m, cách điểm đầu vị trí vết cày xước mặt đường và vết chà có bám dính mô thịt là 3,40m.
• + Vị trí vùng mảnh vỡ nhựa rơi trên mặt đường bên trong giao lộ, vùng mảnh vỡ ở vị trí đầu đường Q bên phải mép đường chuẩn theo hướng khám nghiệm. Vùng mảnh vỡ nhựa có kích thước 1,25m x 1,10m. T3 vùng mảnh vỡ cách mép đường chuẩn là 3,75m, cách tâm vị trí vết máu trên mặt đường là 1,00m.
• + Vị trí xe mô tô BS: 49K1-224.56 bị đổ về bên phải nằm trên mặt đường bên trong giao lộ, xe nằm ở đầu đường Q bên phải mép đường chuẩn theo hướng khám nghiệm. Đầu xe quay xiên về mép bên trái đường Ký Con theo hướng khám nghiệm, đuôi xe quay xiên về mép bên trái đường Q theo hướng từ đường Q đi ra giao lộ. Hình chiếu tâm trục bánh trước chiếu xuống mặt đường cách mép đường chuẩn là 3,00m. Hình chiếu tâm trục bánh sau chiếu xuống mặt đường cách mép đường chuẩn là 4,15m, cách tâm vị trí vùng mảnh vỡ nhựa là 3,00m.

Quá trình khám nghiệm phương tiện xác định:

• + Xe mô tô BS: 49K1-224.56 bị hư hỏng phần đuôi xe.
• + Xe ô tô BS: 49H-171.87 bị trầy xước.

Kết quả xét nghiệm máu xác định định lượng Ethanol (cồn) của Đinh Văn H là 5.48mg/DL. Âm tính với các chất ma túy.

Tại bản kết luận giám định dấu vết cơ học số 614 ngày 15/06/2022 của Phòng K Công an tỉnh L kết luận:

• - Dấu vết va chạm: Dấu vết trượt xước, in hằn tại mặt ngoài Ốp vách máy bên trái xe mô tô BS 49K1-224.56 phù hợp với dấu vết trượt bám dính chất màu đen tại Bu lông cố định nhíp phía trước bên phải xe ô tô BS 49H-171.87.
• - Chiều hướng lưu thông:
  • + Xe mô tô BS 49K1-224.56 lưu thông trên giao lộ K - Q - Phạm Ngũ L1 theo hướng đi từ Đ về hướng đi N, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.
  • + Xe ô tô BS 49H - 171.87 lưu thông trên giao lộ K - Q - Phạm Ngũ L1 theo hướng đi từ Đ về hướng đi Q, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.
• - Tốc độ:
  • + Không đủ cơ sở kết luận tốc độ của xe mô tô BS 49K1-224.56 ngay trước khi xảy ra tai nạn giao thông.
  • + Không đủ cơ sở kết luận tốc độ của xe ô tô BS 49H-171.87 ngay trước khi xảy ra tai nạn giao thông.
• - Vùng va chạm: Vùng va chạm đầu tiên trên mặt đường giữa xe mô tô BS 49K1-224.56 với xe ô tô BS 49H-171.87 thuộc làn đường bên phải giao lộ K - Q - Phạm Ngũ L1 theo hướng đi từ Đ về hướng đường N, phường B, thành phố B.

Tại bản kết luận giám định cơ chế hình thành thương tích và tỷ lệ tổn thương cơ thể số 276 ngày 17/06/2022 của Phòng K Công an tỉnh L kết luận thương tích của Nguyễn Bảo Quốc A là 68%.

Tại bản kết luận giám định số 603 ngày 07/07/2022 của Phòng K Công an tỉnh L kết luận Giấy phép lái xe số [...], hạng C cấp ngày 11/02/2020 của Đinh Văn H là thật.

Tại Kết luận giám định số 6508/KL-KTHS ngày 28/12/2022 của Phân viện khoa học hình sự Bộ C1 tại Tp . kết luận: Xe ô tô BS: 49H-171.87 (thực chất là xe ô tô BS: 49C-171.87) không đảm bảo an toàn kỹ thuật khi tham gia giao thông.

Quá trình điều tra Dương Thanh P khai nhận: Pho cùng vợ là bà Hồ Thị N1 thành lập Doanh nghiệp tư nhân P1, địa chỉ trụ sở chính: Số A P, phường A thành phố B. Bà N1 đứng tên chủ doanh nghiệp nhưng toàn bộ công việc của doanh nghiệp do P là người điều hành quản lý. Năm 2014, vợ chồng P mua chiếc xe ô tô tải có cần cẩu, biển số đăng ký: 49C-171.87 để phục vụ kinh doanh vận tải, bà N1 là người đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký xe. Pho biết rõ đến ngày 31/12/2021 là xe hết nên hạn sử dụng và không được phép tham gia giao thông nên vào tháng 01/2022, P gửi nhờ chiếc xe ô tô nói trên tại gara Hùng V, địa chỉ: số C đường L, phường L, thành phố B do ông Trần Văn H1 làm chủ để sửa chữa và chờ tìm khách bán. Do gara Hùng V hết chỗ để xe nên ngày 15/4/2022, P điều động Đinh Văn H (là người làm thuê cho P) đến gara Hùng V để đưa chiếc xe trên về bãi ở phường L. Khi Đinh Văn H điều khiển xe ô tô trên lưu thông trên đường Ký Con hướng đến khu vực giao lộ giữa đường K - Q - P, phường B, thành phố B thì xảy ra va chạm với xe mô tô biển số 49K1-224.56 do cháu Nguyễn Bảo Quốc A điều khiển lưu thông cùng chiều phía gây ra tai nạn làm 01 người bị thương tích với tỷ lệ 68%. Hành vi của Dương Thanh P đã phạm tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không đảm bảo an toàn”.

Về vật chứng: Hiện Cơ quan điều tra Công an thành phố B đang tạm giữ và trả lại: 01 Xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, biển số 49K1-224.56, số máy 0033104, số khung 510171 cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1975, nơi cư trú: số C P, phường L, thành phố B (là mẹ ruột của cháu Nguyễn Bảo Quốc A).

Hiện Cơ quan điều tra Công an thành phố B đang tạm giữ: 01 xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Huyndai, gắn BS: 49H-171.87 (thực chất là xe ô tô có BS đăng ký: 49C-171.87), số máy D8AVT154916, số khung: 19VPTC100380; 02 (Hai) tấm biển số xe 49C-171.87 (do Dương Thanh P giao nộp). Đây là biển số đăng ký của chiếc xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Hyundai, số máy D8AVT154916, số khung: 19VPTC100380 nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo Đinh Văn H đã bồi thường cho cháu Nguyễn Bảo Quốc A số tiền 250.000.000đ; bị cáo Dương Thanh P đã bồi thường cho cháu Nguyễn Bảo Quốc A số tiền 200.000.000đ. Người giám hộ của cháu Nguyễn Bảo Quốc A là bà Nguyễn Thị T không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự.

Cáo trạng số: 101/CT-VKSBL ngày 05/7/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng truy tố Đinh Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự; truy tố Dương Thanh P về tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 262 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo đồng ý xử vắng mặt bị hại, không thắc mắc, khiếu nại bản cáo trạng, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố. Bị cáo nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên; bị cáo P xin được hưởng án treo, còn bị cáo H xin giữ mức phạt tù 18 tháng của lần xét xử trước.

Bà Nguyễn Thị T là người đại diện hợp pháp của bị hại trình bày: Bị cáo Đinh Văn H đã bồi thường số tiền 250.000.000đ; bị cáo Dương Thanh P đã bồi thường số tiền 200.000.000đ. Nay cháu A và bà không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự. Về hình phạt thì bà đề nghị cho bị cáo P hưởng án treo; xử bị cáo H thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Bà Hồ Thị N1 trình bày: Doanh nghiệp P1 là của hai vợ chồng bà thành lập do bà đứng tên, còn ông pho là người điều hành chính. Hôm xảy ra sự việc thì bà đi chữa bệnh tại thành phố Hồ Chí Minh nên việc điều động bị cáo H là do chồng bà, bà không biết. Bà xin nhận lại chiếc xe ô tô tải có cần cẩu đã gây tai nạn.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Bị cáo Dương Thanh P phạm tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn”.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, phương tiện giao thông, kết quả thực nghiệm điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập. Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định:

Dương Thanh P là người quản lý và chịu trách nhiệm trực tiếp về an toàn kỹ thuật đối với chiếc xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Hyundai, biển số đăng ký: 49C-171.87 (gắn BS: 49H-171.87). P biết rõ chiếc xe này đã hết niên hạn sử dụng và không đảm bảo an toàn kỹ thuật khi tham gia giao thông nhưng vẫn điều động Đinh Văn H (là tài xế lái xe cho doanh nghiệp P1 của vợ chồng P) điều khiển xe từ phường L về bãi xe của doanh nghiệp P1 ở phường L, thành phố B. Còn Đinh Văn H (đã có giấy phép lái xe hạng C theo quy định), tối ngày 14/4/2022 H cùng một số người khác uống rượu tại bãi xe của doanh nghiệp tư nhân P1 ở tổ A, phường L, thành phố B. Đến khoảng 07 giờ sáng ngày 15/4/2022 H đến doanh nghiệp P1 để làm việc như thường lệ thì được Dương Thanh P điều động điều khiển chiếc xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Hyundai nói trên từ gara Hùng V ở phường L về bãi xe của doanh nghiệp P1 ở phường L. Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 15/4/2022, H điều khiển xe ô tô tải có cần cẩu nêu trên lưu thông trên đường K thuộc phường B, thành phố B theo hướng đường Đ đi đường N đến giao lộ giữa đường K - Q - Phạm Ngũ L1, H bật đèn xi nhan để chuyển hướng xe và rẽ phải vào đường Q. Do H chỉ chú ý quan sát phía sau qua gương chiếu hậu nhưng không quan sát phía trước cùng chiều. Lúc này có 01 xe mô tô BS: 49K1-224.56 do cháu Nguyễn Bảo Quốc A điều khiển lưu thông cùng chiều phía trước dẫn đến đầu xe phía trước bên phải xe của H va chạm với xe của cháu A gây ra tai nạn. Hậu quả làm cháu Quốc A bị lóc da phức tạp cẳng chân và gót chân trái, gót chân phải biến dạng, vết thương phức tạp nham nhở, vết thương lóc da gối phải, thương tích với tỷ lệ 68%.

Hành vi của Đinh Văn H đã vi phạm khoản 8 Điều 8 và khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ). Hành vi của Dương Thanh P đã vi phạm khoản 4 Điều 8 Luật giao thông đường bộ.

Vì vậy, bị cáo Đinh Văn H đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Còn bị cáo Dương Thanh P đã phạm vào tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

- Tình tiết tăng nặng:

• + Bị cáo Đinh Văn H bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
• + Bị cáo Dương Thanh P không có tình tiết tăng nặng.

- Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường toàn bộ thiệt hại, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt chính: Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương mà còn gây thiệt hại đến sức khỏe của người khác. Hành vi của Dương Thanh P biết rõ chiếc xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Hyundai, biển số đăng ký: 49C-171.87 đã hết niên hạn sử dụng và không đảm bảo an toàn kỹ thuật khi tham gia giao thông nhưng vẫn điều động Đinh Văn H điều khiển từ phường L về bãi xe của doanh nghiệp P1 ở phường L, thành phố B; còn Đinh Văn H điều khiển xe ô tô khi đã uống rượu bia, chuyển hướng không chú ý quan sát dẫn đến tai nạn giao thông làm cháu Quốc A bị thương tích với tỷ lệ 68% là do lỗi phần lớn của bị cáo gây ra. Tuy nhiên, bị hại cũng có một phần lỗi là điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi chưa đủ điều kiện. Vì vậy, cần phải có mức án tương xứng với hành vi của các bị cáo.

Đối với bị cáo Đinh Văn H đang có tiền án, phạm tội lần này thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Vì vậy, phải xử phạt tù có thời hạn nhất thiết cách ly bị cáo này ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện tu dưỡng, rèn luyện thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Đối với bị cáo Dương Thanh P mặc dù năm 2001, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng về tội “Đưa hối lộ” nhưng kể từ ngày được xóa án tích cho đến nay đã gần 20 năm. Phạm tội lần này thuộc trường hợp ít nghiêm trong, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Mặt khác hiện nay đã trên 60 tuổi, đang điều trị nhiều bệnh, đại diện hợp pháp của bị hại cũng đề nghị cho hưởng án treo. Vì vậy, thấy không cần thiết bắt chấp hành hình phạt tù giam mà cho bị cáo được hưởng án treo, chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú, cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.

Việc cho bị cáo hưởng án treo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng:

• - Đối với 01 Giấy phép lái xe số [...], hạng C cấp ngày 11/02/2020 mang tên Đinh Văn H. Xét thấy, đây là giấy tờ hợp pháp của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.
• - Đối với 01 xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Huyndai, gắn BS: 49H-171.87 (thực chất là xe ô tô có BS đăng ký: 49C-171.87), số máy D8AVT154916, số khung: 19VPTC100380; 02 tấm biển số xe 49C-171.87; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 031885 của xe biển số 49C-171.87, tên chủ xe Hồ Thị N1; 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật số 5919165. Xét thấy đây là giấy tờ, tài sản hợp pháp của bà Hồ Thị N1 nên cần trả lại cho bà N1.
• - Đối với 02 tấm biển số xe 49H-171.87 nền màu vàng, hiện chưa xác định được chủ sở hữu nên cần giao lại cho Cơ quan điều tra Công an thành phố B tiếp tục xác minh, xử lý theo pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo Đinh Văn H đã bồi thường cho cháu Nguyễn Bảo Quốc A số tiền 250.000.000đ; bị cáo Dương Thanh P đã bồi thường cho cháu Nguyễn Bảo Quốc A số tiền 200.000.000đ. Hiện nay, bị hại và người đại diện hợp pháp không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xét đến.

[8] Về các vấn đề khác:

• - Đối với bà Nguyễn Thị T (mẹ của cháu Nguyễn Bảo Quốc A) là chủ sở hữu và là người quản lý chiếc xe mô tô biển số 49K1-224.56. Cháu Nguyễn Bảo Quốc A đã tự ý lấy chiếc xe mô tô nêu trên sử dụng tham gia giao thông mà không được sự đồng ý của bà T, bà T không biết việc này. Vì vậy, Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự của bà T là có căn cứ.
• - Đối với bà Hồ Thị N1 (chủ Doanh nghiệp tư nhân P1) và là người đứng tên chủ sở hữu chiếc xe ô tô biển số 49C-171.87. Vì là quan hệ vợ chồng, bà Ngân ốm đau nên việc quản lý, điều hành Doanh nghiệp tư nhân P1 chủ yếu do bị cáo Dương Thanh P thực hiện. Mặt khác việc bị cáo H điều khiển xe này gây tai nạn giao thông do bị cáo P điều động chứ không phải do bà N1. Do đó, không xem xét trách nhiệm của bà N1. Vì vậy, Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự của bà N1 là có căn cứ.
• - Đối với việc ai là người gắn hai tấm biển số 49H-17187 nền màu vàng gắn trên xe ô tô tải có cần cẩu, số máy D8AVT154916, số khung: 19VPTC100380, gắn vào thời gian nào, gắn vào với mục đích gì, nguồn gốc hai tấm biển này ở đâu ra. Cơ quan điều tra Công an thành phố B đã tiến hành các biện pháp nghiệp vụ điều tra nhưng chưa làm rõ được nên không có cơ sở xem xét.

[9] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Ý kiến, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

   Tuyên bố bị cáo Dương Thanh P phạm tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn”.

   • - Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Đinh Văn H 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
   • - Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 262; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Dương Thanh P 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án.
   • - Giao bị cáo Dương Thanh P cho Ủy ban nhân dân phường A1, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thi hành án thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
   • Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

   • - Trả lại cho bị cáo Đinh Văn H 01 (một) Giấy phép lái xe số [...], hạng C cấp ngày 11/02/2020.
   • - Trả lại cho bà Hồ Thị N1 (chủ doanh nghiệp tư nhân P1) 01 (một) xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Huyndai, số máy D8AVT154916, số khung: 19VPTC100380; 02 tấm biển số xe 49C-171.87; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 031885 của xe biển số 49C-171.87, tên chủ xe Hồ Thị N1; 01 (một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật số 5919165.
   • - Giao lại cho Cơ quan điều tra - Công an thành phố B (hai) tấm biển số xe 49H-171.87 nền màu vàng để tiếp tục xác minh, xử lý theo pháp luật.
   • (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 16/5/2023, tại Chi cục Thi hành án thành phố Bảo Lộc).

3. Về án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Buộc các bị cáo Đinh Văn H và Dương Thanh P mỗi người phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận: - Tòa án ND tỉnh Lâm Đồng; - VKSND tỉnh Lâm Đồng; - VKSND TP. Bảo Lộc; - Sở tư pháp tỉnh Lâm Đồng; - Công an TP. Bảo Lộc; - Chi cục THA dân sự TP. Bảo Lộc; - Bị cáo; - Bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ninh Khắc Phong

10