NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN, TỈNH HÀ NAM

* Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Tiến Đông.
• - Các Hội thẩm nhân dân: ông Vũ Quốc Phòng và bà Lê Thị Huấn.
• - Thư ký phiên tòa: bà Phạm Thị Loan – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên tham gia phiên tòa: ông Đinh Huy Hoàng – Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 115/2024/TLST- HS ngày 12/9/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 123/2024/QĐXXST – HS ngày 18 tháng 9 năm 2024 đối với:

- Bị cáo: Đỗ Văn Q (tên gọi khác: không) sinh năm 1982, nơi cư trú: thôn T, xã Đ, huyện K, tỉnh Hà Nam; giới tính: Nam, quốc tịch: Việt Nam, dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Đỗ Văn Ph và bà Lê Thị H; vợ: Hoàng Thị Ch; con: chưa có.

Tiền án: Ngày 16/9/20214 Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên xử phạt 09 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, ra trại ngày 15/5/2021 (chưa được xóa án tích).

Tiền sự: không.

Nhân thân: Ngày 15/11/2010, bị Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xử phạt 36 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, ra trại ngày 15/02/2013.

Bị can bị tạm giữ từ ngày 06/5/2024 đến ngày 15/5/2024 chuyển tạm giam. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam. Có mặt;

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• + anh Bùi Văn T, sinh năm 1989; địa chỉ: thôn Đ, xã Y, huyện L, tỉnh Hòa Bình; vắng mặt
• + anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1997; địa chỉ: tổ 1, thị trấn Q, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt

* Người chứng kiến:

• + anh Vũ Văn S và anh Nguyễn Mạnh C; đều vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 22 giờ 15 phút ngày 05/5/2024, tại đoạn đường trước cửa quán Karaoke Sông Quê trên đường Quốc Lộ 38 thuộc tổ dân phố Tam Giáp, phường Duy Hải, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam, tổ công tác của Công an thị xã D phối hợp với Công an phường D tuần tra, phát hiện 01 người đàn ông có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu kiểm tra. Người này khai nhận là Đỗ Văn Q, đồng thời tự giác lấy từ túi quần phía trước bên trái đang mặc 01 gói giấy bạc màu trắng bên ngoài được quấn băng dính màu đen có kích thước khoảng (2,5 x 1,5)cm giao nộp cho lực lượng Công an, kiểm tra bên trong có chứa 05 viên nén màu đỏ và 01 viên nén màu xanh có bám dính chất màu đỏ, tại chỗ Đỗ Văn Q khai là loại ma túy ngựa cất giữ để sử dụng. Tổ công tác đã thu giữ các vật chứng liên quan và tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang theo quy định.

Vật chứng, đồ vật thu giữ, tạm giữ gồm:

• + 01 gói giấy bạc màu trắng bên ngoài được quấn băng dính màu đen có kích thước khoảng (2,5 x 1,5), bên trong có chứa 05 viên nén màu đỏ và 01 viên nén màu xanh có bám dính chất màu đỏ được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01;
• + 02 điện thoại di động màn hình cảm ứng trong đó có 01 điện thoại Sam Sung, vỏ màu xanh bên trong máy có lắp 02 sim mạng viettel và 01 điện thoại OPPO màu xanh, màn hình vỡ, nứt bên trong máy không có sim được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT02;
• + 01 ví giả da màu đen, bên trong có: 01 tờ giấy bạc màu trắng hình chữ nhật, có kích thước khoảng (22 x 14), 02 thẻ ATM của Ngân hàng BIDV và MB Bank đều mang tên Đỗ Văn Q, số tiền 60.000₫ được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT03;
• + 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, kiểu xe JUPITER, sơn màu vàng đen, đeo biển kiểm soát 28L1–08662.

Ngày 06/5/2024 Cơ quan CSĐT Công an thị xã tiến hành khám xét khẩn cấp tại chỗ ở của Đỗ Văn Q tại thôn Tùng Q, xã Đ, huyện K, phát hiện, thu giữ: Thu tại kệ gỗ cạnh đầu giường phòng ngủ trong gian buồng Đỗ Văn Q đang ở: 01 hộp nhựa hình hộp nhựa hình hộp chữ nhật màu trắng bên trong có: 04 gói giấy bạc màu trắng, bên ngoài được dán băng dính màu đen, bên trong mỗi gói chứa 07 viên nén màu đỏ; 02 gói giấy bạc màu trắng, bên trong mỗi gói chứa 06 viên nén màu đỏ; 01 túi nilon màu xanh, loại túi kẹp zip, viền màu đỏ có kích thước (9 x 6,8) cm, bên trong có chứa 21 viên nén màu đỏ được niêm phong trong phong bì dán kín ký hiệu KX01; 05 mảnh giấy bạc màu trắng có kích thước lần lượt là: (16x7,5)cm, (7x5)cm, (7,2x7)cm, (6x5,5)cm, (6x5)cm; 01 cuộn băng dính màu đen.

Ngày 06/5/2024 Cơ quan CSĐT Công thị xã Duy Tiên đã ra Quyết định trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam giám định mẫu vật được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01 và KX01; Tại bản Kết luận giám định số 331/KL-KTHS ngày 13/5/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận:

• “- Mẫu viên nén màu đỏ trong phong bì niêm phong ký hiệu QT01 gửi giám định là ma tuý, có khối lượng 0,496g, loại Methamphetamine.
• - Mẫu viên nén màu đỏ bám dính chất màu xanh trong phong bì niêm phong ký hiệu QT01 gửi giám định là ma tuý, có khối lượng 0,088g, loại Methamphetamine.
• - Mẫu viên nén màu đỏ trong phong bì niêm phong ký hiệu KX01 gửi giám định là ma tuý, có khối lượng 5,960g, loại Methamphetamine”.

Về nguồn gốc số ma túy: Trong quá trình điều tra Q khai nhận khoảng 11 giờ ngày 04/5/2024, Q đi đến khu vực chợ thuộc huyện Ứ, thành phố Hà Nội gặp và hỏi mua được của một người đàn ông (không biết tên tuổi, địa chỉ) được 70 viên ma túy loại ngựa với giá 5.000.000đ. Sau đó Q mang về nhà sử dụng một mình hết 03 viên, còn lại 67 viên thì Q chia ra, rồi gói vào các mảnh giấy bạc, thành các gói nhỏ. Có một số gói được quấn bên ngoài bằng băng dính màu đen rồi cất giấu, mục đích để sử dụng dần cho bản thân.

Về xử lý vật chứng, tài sản đã thu giữ: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, kiểu xe Jupiter, sơn màu vàng đen, đeo BKS: 28L1-08662, quá trình điều tra xác định xe mô tô này là tài sản của anh Bùi Văn T, sinh năm 1989, trú tại thôn Đ, xã Y, huyện L, tỉnh Hòa Bình, anh T đang gửi anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1997, trú tại tổ 1, thị trấn Q, huyện K, tỉnh Hà Nam để sửa chữa, anh T cho Q mượn chiếc xe mô tô trên để đi lại và không biết việc Q sử dụng vào việc phạm tội, chiếc xe trên không phải là tang, vật chứng của vụ án nào nên ngày 31/7/2024, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe nêu trên cho anh T.

Đối với 02 phong bì niêm phong ghi mẫu vật hoàn trả QT01 và KX01 là chất nhà nước độc quyền quản lý, cấm lưu hành; đối với 02 điện thoại di động màn hình cảm ứng trong đó có 01 điện thoại Sam Sung, vỏ màu xanh bên trong máy có lắp 02 sim mạng viettel và 01 điện thoại OPPO màu xanh, màn hình vỡ, nứt bên trong máy không có sim được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT02 và 01 ví giả da màu đen, bên trong có: 01 tờ giấy bạc màu trắng hình chữ nhật, có kích thước khoảng (22 x14), 02 thẻ ATM của ngân hàng BIDV và MB Bank đều mang tên Đỗ Văn Q, Số tiền 60.000₫ được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT03 là tài sản cá nhân của Đỗ Văn Q, không liên quan đến hành vi phạm tội được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên để phục vụ công tác xét xử và thi hành án.

Cáo trạng số 115/CT-VKS–DT ngày 11 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại tại điểm g, o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng: điểm g, o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt Đỗ Văn Q mức án từ 08 (tám) năm đến 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/5/2024.

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về xử lý vật chứng và án phí của vụ án.

Trong phần tranh luận bị cáo không tranh luận. Bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ để bị cáo sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, những người tiến hành tố tụng nêu trên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, tính chất, mức độ tội phạm: Xét lời khai của bị cáo tại phiên toà là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 05 tháng 5 năm 2024, tại đoạn đường trước cửa quán karaoke Sông Quê trên đường QL38 thuộc tổ dân phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Hà Nam Đỗ Văn Q đang có hành vi cất giấu trái phép 0,784 gam Methamphetamine để sử dụng thì bị phát hiện, bắt quả tang. Khám xét nơi ở của Đỗ Văn Q thu giữ 5,960 gam, Q khai cất giữ để sử dụng. Tổng khối lượng ma túy Q cất giữ để sử dụng là 6,544 gam Methamphetamine.

Hành vi nêu trên của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý chất ma tuý của Nhà nước, ảnh hưởng xấu trật tự trị an tại địa phương, hành vi cất giữ trái phép chất ma tuý của bị cáo Đỗ Văn Q được thực hiện khi bị cáo đang có một tiền án (đã bị coi là tái phạm) nay lại phạm tội mới do cố ý nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm g, o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự. Cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu.

Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[4] Về hình phạt:

Hình phạt chính: Từ nhận định trên, xét tính chất, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng nên cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian cai nghiện, cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Hình phạt bổ sung: Xét bị cáo đang là người bị tạm giam, không có nghề nghiệp, thu nhập, hành vi không có tính chất vụ lợi nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5] Về nguồn gốc ma túy: Do không xác định được người đàn ông bán ma túy cho Q là ai, ở đâu. Ngoài lời khai của Quỳnh ra không còn tài liệu nào khác để chứng minh nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên không có căn cứ điều tra, xác minh làm rõ.

[6] Về xử lý vật chứng vụ án:

Đối với 02 phong bì niêm phong bì số 331/KTHS là mẫu vật hoàn trả sau giám định, 01 cuộn băng dính; 06 tờ giấy bạc có kích thước khác nhau là vật chứng liên quan đến vụ án nên cần tịch thu cho tiêu hủy.

Đối với: 01 chiếc ví giả da màu đen; 02 thẻ ATM của Ngân hàng BIDV và MB đều mang tên Đỗ Văn Quỳnh; 02 điện thoại di động màn hình cảm ứng đã cũ và số tiền 60.000₫ là tài sản của Đỗ Văn Quỳnh không liên quan đến hành vi phạm tội xét nên trả lại cho bị cáo.

Đối với 01 xe môtô nhãn hiệu YAMAHA kiểu xe JUPITER đeo BKS 28L1-08662. Đây là xe Đỗ Văn Quỳnh mượn của anh Nguyễn Văn Tuấn làm nghề sửa xe, anh Tuấn không biết Quỳnh sử dụng chiếc xe vào việc vi phạm pháp luật. Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Bùi Văn Tuyên, sinh năm 1989 ở thôn Đông Yên, xã Yên Bồng, huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình nên cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Tuyên nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình sự: Căn cứ điểm g, o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn Quỳnh phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn Quỳnh 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/5/2024.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Trả lại cho bị cáo Quỳnh: 01 chiếc ví giả da đã cũ màu đen; 02 thẻ ATM của Ngân hàng BIDV và MB đều mang tên Đỗ Văn Quỳnh; 01 điện thoại di động đã cũ nhãn hiệu Sam Sung, bên trong có 02 sim điện thoại; 01 điện thoại di động đã cũ nhãn hiệu OPPO, màn hình đã bị vỡ góc bên dưới và số tiền 60.000₫ (số tiền này được giữ lại để đảm bảo thi hành án)

+ Tịch thu cho tiêu hủy: 02 phong bì niêm phong số 331/KTHS là mẫu vật hoàn trả sau giám định, 01 cuộn băng dính; 06 tờ giấy bạc có kích thước khác nhau

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thị xã Duy Tiên và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên ngày 13/9/2024).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Buộc bị cáo Đỗ Văn Quỳnh phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.