NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thanh Huyền;

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Lan Hương và bà Nguyễn Thị Thuý Mai.

Thư ký phiên toà: Ông Lê Đức Chính, Thư ký Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên tham gia phiên toà: Bà Trần Thị Quỳnh Anh, Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 97/2024/TLST-HS ngày 16/4/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 110/2024/QĐXXST-HS ngày 25/4/2024, đối với bị cáo:

Thiều Quang D, tên gọi khác: không; sinh ngày 19/3/1985, tại Thái Nguyên; nơi cư trú: tổ F, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thiều Quang S và bà Nông Thị M; có vợ là Trần Thị H, có 01 con.

Tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân: 03

• Tại Bản án số 15/HSST ngày 04/10/2004, Tòa án nhân dân thị xã Hà Giang, tỉnh Hà Giang xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/02/2005, thi hành xong án phí ngày 22/9/2008.
• Tại Bản án số 170/2006/HSST ngày 28/8/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/9/2010, thi hành xong án phí ngày 28/9/2007.
• Tại Bản án số 23/2013/HSST ngày 24/01/2013, Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/8/2015, thi hành xong án phí ngày 14/7/2015.

Bị cáo tại ngoại, có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Trung H1, sinh năm 1986, nơi cư trú: tổ E, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên; hiện đang chấp hành án trong bản án khác tại Trại tạm giam Công an tỉnh T, có đơn đề nghị xử vắng mặt;

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn H2, sinh năm 1983, nơi cư trú: tổ G, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, có đơn đề nghị xử vắng mặt;

- Người làm chứng:

• Anh Nguyễn Khương D1, sinh năm 1991, nơi cư trú: tổ F, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, vắng mặt;
• Anh Dương Tùng L, sinh năm 1988, nơi cư trú: xóm Đ, xã B, TP S, tỉnh Thái Nguyên, vắng mặt;
• Anh Dương Quảng N, sinh năm 1988, nơi cư trú: tổ E, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 22/3/2021, Thiều Quang D cùng anh Nguyễn Trung H1, anh Nguyễn Khương D1, anh Dương Tùng L, anh Dương Quảng N và một số người khác đến ăn cơm, uống rượu tại phòng VIP 2, tầng 3, nhà hàng D2 quán thuộc tổ A, phường T, thành phố T. Quá trình ngồi ăn đến khoảng 12 giờ 40 phút, anh H1 gọi điện mời thêm hai người bạn khác đến ăn cùng. Anh D1 không đồng ý cho anh H1 mời người lạ đến nên giữa anh D1 và anh H1 xảy ra cãi vã. Lúc này, D đang ngồi cạnh anh H1, D dùng tay để cầm chiếc thìa múc canh thì anh H1 dùng tay trái hất tay của D va vào chiếc bát làm bát rơi vỡ trên nền nhà. D đứng dậy nói: “Mày làm gì đấy, mày chửi nhau với D1 thì liên quan gì đến tao”. Anh H1 nói: “Kể cả anh cũng thế thôi” rồi anh H1 dùng tay phải túm lấy cổ áo của D. D dùng hai tay đẩy anh H1 ra nhưng anh H1 vẫn tiếp tục lao về phía D. Thấy vậy, D bực tức và dùng tay trái cầm lấy 01 chiếc cốc uống nước, bằng thủy tinh, cao khoảng 10cm để ở trên bàn ném trúng vào mặt anh H1 làm cốc bị vỡ và rơi xuống đất. Anh H1 bị rách da, chảy máu và ngã ra nền nhà. Anh H1 ngồi dậy, nhặt lấy một mảnh bát vỡ lao về phía D, D dùng tay trái đẩy anh H1 ra thì tay D chạm vào mảnh vỡ nên bị rách da. Sau đó, mọi người can ngăn nên sự việc kết thúc. Anh H1 đến bệnh viện để điều trị vết thương. Cùng ngày, bà Nguyễn Thị P là mẹ đẻ của anh H1 đến Công an phường T, thành phố T trình báo sự việc.

Hậu quả: Anh Nguyễn Trung H1 nhập viện tại Bệnh viện A lúc 13 giờ 21 phút ngày 22/3/2021, ra viện lúc 17 giờ cùng ngày. Sau đó, nhập viện tại Bệnh viện H3 lúc 18 giờ 30 phút ngày 22/3/2021, được điều trị đến ngày 25/3/2021 ra viện. Anh H1 tiếp tục điều trị tại Bệnh viện A từ ngày 26/3/2021 đến ngày 02/4/2021.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 344/TgT ngày 20/7/2021 của Trung tâm P1 kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Gãy xương chính mũi, hiện tại có 03 sẹo vết thương phần mềm vùng mặt KT nhỏ. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 15%; cơ chế hình thành vết thương: do vật cứng có cạnh gây nên.

Vật chứng của vụ án: nhiều mảnh bát, cốc vỡ, hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên chờ xử lý.

Phần dân sự: Bị cáo Thiều Quang D đã bồi thường cho anh Nguyễn Trung H1 số tiền 15.000.000 đồng, anh H1 đã nhận bồi thường và không có yêu cầu, đề nghị gì khác .

Bản cáo trạng số 106/CT-VKSTPTN ngày 12/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên truy tố bị cáo Thiều Quang D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử sơ thẩm các vấn đề cụ thể sau:

Tuyên bố bị cáo Thiều Quang D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Về hình phạt: đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Thiều Quang D từ 36 đến 42 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: không xem xét giải quyết.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy nhiều mảnh bát, cốc vỡ.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Tại phiên toà sơ thẩm bị cáo nhất trí với cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.

Tại lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Theo các tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra và diễn biến tại phiên toà, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 12 giờ 40 phút ngày 22/3/2021, tại nhà hàng D2 quán thuộc tổ A phường T, thành phố T, giữa Thiều Quang D và anh Nguyễn Trung H1 xảy ra mâu thuẫn cãi chửi nhau. D đã dùng tay trái cầm 01 (một) chiếc cốc thủy tinh ném trúng vào vùng mặt của anh H1. Hậu quả, anh H1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15%.

[3]. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, điều luật quy định như sau:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng... hung khí nguy hiểm;

...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”

[4]. Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây tổn hại đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương.

[5]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy: bị cáo không có tiền án tiền sự nhưng nhân thân xấu, đã 02 lần bị xét xử về các tội xâm phạm sở hữu và 01 lần bị xét xử về tội cố ý gây thương tích; trong quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, do vậy bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị hại cũng có một phần lỗi và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bố đẻ bị cáo là ông Thiều Quang S được Bộ trưởng Bộ Q tặng Bằng khen, là thương binh hạng 1/4 do vậy bị cáo được hưởng thêm 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6]. Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: cần áp dụng hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên xét thấy nguyên nhân dẫn đến việc xô xát là do lỗi của bị hại, hành vi phạm tội của bị cáo giản đơn, bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở về làm người công dân có ích cho xã hội.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 15.000.000 đồng, bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu đề nghị gì thêm, nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

Quá trình bị cáo và bị hại xô xát làm vỡ một số bát đĩa sứ, cốc thuỷ tinh của Nhà hàng Dân tộc quán, anh Nguyễn Văn H2 là chủ nhà hàng không yêu cầu bị cáo và bị hại phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

[8]. Về vật chứng của vụ án: nhiều mảnh bát, cốc vỡ không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu huỷ.

[9]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Thiều Quang D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt: căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Thiều Quang D 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án.
3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu huỷ: nhiều mảnh bát, cốc vỡ.

Đặc điểm, tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 154 ngày 07/5/2024 giữa Công an thành phố T và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, nộp vào ngân sách Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định.