TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NINH BÌNH TỈNH NINH BÌNH	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 119/2024/ HS-ST Ngày: 26/8/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NINH BÌNH, TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Giang Thị Thúy Thu.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Văn Mão;

Bà Nguyễn Thị Tươi.

- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thanh Mai - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình tham gia phiên toà: Ông Lê Quang Đạt - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 103/ 2024/TLST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 115/2024/QĐXXST-HS, ngày 14 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Thái D ( tên gọi khác: Không), Sinh năm 1984; tại thành phố N, tỉnh Ninh Bình; Nơi thường trú: phố E, phường Đ, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: số nhà C, ngõ A, đường K, phố P, phường P, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn H và bà Đặng Thị H1 ; Có vợ: Bùi Hồng H2 và 3 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 05/7/2024 đến ngày 19/7/2024 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh; ngày 05/8/2024 Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình thay thế biện pháp bảo lĩnh thành biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; (có mặt).

2 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Dương Đức T, sinh năm1989; Địa chỉ: số nhà H, ngõ E, đường Đ, phố H, phường Đ, thành phố N, Ninh Bình. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt nhau sau:

Nguyễn Thái D và Dương Đức T là bạn bè quen biết nhau; Dương Đức T có mối quan hệ quen biết với Đinh Thị H3, sinh năm 1991, trú tại số nhà I, đường L, phố T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình là chủ đề. Biết T thỉnh thoảng có chơi số lô, đề nên D đã nhờ T ghi giúp các số lô Hà Nội. T đồng ý và T còn tự mình mua thêm các số lô xiên, sau đó chuyển toàn bộ các số lô cho H3 để tính thắng thua dựa vào kết quả sổ xố kiến kiến thiết miền B mở thưởng trong ngày.

Hành vi đánh bạc bằng hình thức “chơi số lô” được thua bằng tiền của Nguyễn Thái D, Dương Đức T, Đinh Thị H3 được được thống nhất cách thức, phương thức chơi như sau:

Đối với “Lô H” thì người chơi chọn mua một hoặc nhiều cặp số bất kỳ từ cặp số 00 đến cặp số 99; giá trị mỗi cặp số là 23.000 đồng được tính là 01 điểm. Việc đối chiếu thanh toán được thống nhất: nếu cặp số của người chơi trùng khớp với hai số cuối của một trong 7 giải xổ số kiến thiết miền B mở thưởng trong ngày thì người chơi “trúng lô”; trùng khớp với một giải thì được nhận 80.000 đồng, trùng khớp hai giải thì được nhận 160.000 đồng. Trường hợp nếu người chơi trúng thưởng thì chủ đề trả thưởng cho người chơi, nếu người chơi không trúng thưởng thì chủ đề sẽ được hưởng số tiền người chơi đã bỏ ra mua các cặp số lô.

* Từ nguyên tắc, hình thức chơi số lô như trên, Nguyễn Thái D, Dương Đức T và Đinh Thị H3 đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, đề thông qua điện thoại di động cụ thể như sau:

Ngày 01/7/2023, Nguyễn Thái D đang ở nhà thì nảy sinh ý định đánh bạc bằng hình thức mua các số lô Hà Nội, D gọi điện thoại di động cho T nhờ T ghi giúp mấy số lô, T gọi điện cho H3 thì H3 đồng ý nhận nên T gọi lại cho D bảo D chuyển các số lô cho T. D dùng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max lắp sim số 0856.313.535 của mình nhắn tin đến điện thoại di động Iphone XS Max lắp sim số 0981.139.399 của Dương Đức T để nhờ T mua giúp 04 số lô Hà Nội gồm các số 34, 43, 69, 96 (mỗi số 50 điểm) tổng là 200 điểm x 23.000 đồng/điểm = 4.600.000 đồng. Sau khi nhận tin nhắn của D, T sử dụng tài khoản Messenger “Dương Đức T (B)” của mình nhắn tin chuyển đến tài khoản M “Đinh Hằng” của Đinh Thị H3. Đối chiếu với kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng ngày 01/7/2023, D trúng thưởng số lô 96 mua 50 điểm x 80.000 đồng/ điểm = 4.000.000 đồng. Sau khi đối trừ số tiền chơi và trúng thưởng thì D còn phải trả cho T số tiền là 600.000 đồng. Ngày 02/7/2023 D sử dụng tài khoản M1 số [...] của mình chuyển số tiền 600.000 đồng cho T qua tài khoản V 0211000484888 của T. Ngày 07/7/2023 T chuyển khoản cho Đinh Thị Hằng số tiền 1.600.000 đồng trong đó có 600.000 đồng là tiền của D chuyển cho T và 1.000.000 đồng là tiền T tự mua các số lô của Hằng ngày 01/7/2023. Như vậy tổng số tiền Nguyễn Thái D dùng đánh bạc với T và H3 ngày 01/7/2023 là 8.600.000 đồng.

Hồi 09 giờ 15 phút ngày 10/7/2023, Công an phường Đ, thành phố N kiểm tra cư trú tại số nhà B, ngõ A, đường T, phố A, phường Đ, thành phố N do Dương Đức T thuê. Quá trình làm việc, Dương Đức T khai nhận đã thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô với Nguyễn Thái D, Đinh Thị H3 và tự nguyện giao nộp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max lắp sim số 0981.139.399.

Bản án số 173/2024/HSST ngày 29/12/2023, Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình kết án đối với Dương Đức T và Đinh Thị H3 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Đối với Nguyễn Thái D: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N đã tiến hành triệu tập nhiều lần tuy nhiên D không có mặt tại địa phương. Ngày 15/11/2023, Cơ quan điều tra đã tách phần tài liệu liên quan đến hành vi mua bán số lô giữa Nguyễn Thái D với Dương Đức T ngày 01/7/2023 để tiếp tục xác minh. Ngày 20/11/2023, Nguyễn Thái D đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra để làm việc, nhưng D không thừa nhận việc nhờ Dương Đức T mua hộ các số lô. Ngày 05/7/2024, D đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Quá trình điều tra đã thu giữ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max lắp sim số 0856.313.535 của Nguyễn Thái D.

Kiểm tra điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max lắp sim số 0981.139.399 thu giữ của Dương Đức T: có tin nhắn Messenger Dương nhắn cho T ngày 01/7/2023 nội dung “ 34.43.69.96/50đ”; trong phần thông báo ứng dụng tài khoản V của T có nội dung: ngày 02/7/2023 D chuyển số tiền 600.000 đồng cho T, ngày 07/7/2023 T chuyển số tiền 1.600.000 đồng qua tài khoản cho Đinh Thị H3.

Kiểm tra điện thoại di động nhãn hiệu Ip hone XS Max lắp sim số 0856.313.535 thu giữ của Nguyễn Thái D: Không có thông tin liên quan đến vụ án.

M1 cung cấp số tài khoản 2320138558888 mang tên Nguyễn Thái D: sổ phụ chi tiết kiêm báo nợ báo có thể hiện Nguyễn Thái D chuyển khoản cho Dương Đức T số tiền 600.000 đồng vào ngày 02/7/2023.

V cung cấp số tài khoản 0211000484888 mang tên Dương Đức T: giấy báo nợ/có thể hiện có giao dịch nhận số tiền 600.000 đồng từ số tài khoản 2320138558888 M1 vào ngày 02/7/2023.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình để giải quyết cùng vụ án: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max lắp sim số 0856.313.535 thu giữ của Nguyễn Thái D.

Trong giai đoạn truy tố, D đã tự nguyện nộp số tiền 8.600.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình để khắc phục hậu quả.

* Tại cáo trạng số 110/CT- VKSNDTPNB, ngày 02 tháng 8 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình đã truy tố Nguyễn Thái D về tội “Đánh bạc” theo khoản 1, khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự.

* Tại phiên toà Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Thái D phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự; Xử phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo Nguyễn Thái D mức phạt từ 20.000.000 đồng - 25.000.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng và các tài sản đã thu giữ: áp dụng khoản 2 điều 106 BLTTHS; Điều 47 BLHS:

Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max lắp sim số 0856.313.535 thu của Nguyễn Thái D là công cụ sử dụng vào việc phạm tội.

Tiếp tục quản lý số tiền 8.600.000 đồng mà bị cáo Nguyễn Thái D đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình để đảm bảo thi hành án (theo yêu cầu của bị cáo D).

- Về án phí: áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hộ quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000đồng.

* Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Thái D khai nhận toàn bộ hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức mua bán số lô với Dương Đức T như nội dung vụ án nêu trên, không có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng: bị cáo không yêu cầu, đề nghị gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như vật chứng thu giữ là chiếc điện thoại của Dương Đức T, lời khai, biên bản kiểm tra điện thoại của Dương Đức T; biên bản làm việc, sao kê tài khoản ngân hàng M1, V, kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày 01/7/2023, bản án số 173/2023/HSST ngày 29/12/2023...Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 01/7/2023, tại địa bàn thành phố N, tỉnh Ninh Bình, Nguyễn Thái D có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức sử dụng điện thoại di động nhắn tin mua bán số lô Hà Nội được thua bằng tiền với Đinh Thị H3 thông qua Dương Đức T với số tiền dùng đánh bạc là 8.600.000 đồng (số tiền mua số lô là 4.600.000 đồng, số tiền trúng thưởng 4.000.000 đồng).

Hành vi của bị cáo Nguyễn Thái D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Điều 321. Tội đánh bạc

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự an ninh ở địa phương, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội. Từ việc đánh bạc dẫn đến tiêu tán tài sản, kinh tế của nhiều gia đình, cá nhân và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tội phạm khác. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ đánh bạc dưới hình thức chơi số lô, đề được thua bằng tiền là một hình thức đánh bạc bị Nhà nước cấm, nhưng vì lười lao động, muốn kiếm tiền nhanh chóng nên bị cáo vẫn thực hiện tội phạm với lỗi cố ý. Do vậy cần phải xử lý nghiêm minh buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự nhằm răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong nhân dân.

- Về nhân thân: bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có.

- Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; trong giai đoạn truy tố bị cáo đã nộp số tiền dùng đánh bạc để khắc phục hậu quả nên được áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Về hình phạt: Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, phạm tội lần đầu nên để tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa thì chỉ cần áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền cũng đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

- Về hình phạt bổ sung: theo khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc để thu lời bất chính nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền nhưng do bị cáo đã bị áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

[4] Các vấn đề khác:

[4.1] Đối với Dương Đức T và Đinh Thị H3 là những người liên quan đến hành vi đánh bạc cùng với bị cáo Nguyễn Thái D ngày 01/7/2023: Tại bản án số 173/2024/HS-ST, ngày 29/12/2023, Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình đã xử phạt Đinh Thị H3 15 tháng cải tạo không giam giữ; Dương Đức T 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: truy thu sung ngân sách nhà nước đối với Đinh Thị Hằng số tiền 11.680.000 đồng, Dương Đức T 8.000.000 đồng; tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max lắp sim số 0981.139.399 thu giữ của Dương Đức T, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 13 promax lắp sim số 0816369191 thu giữ của Đinh Thị H3. Bản án đã có hiệu lực pháp luật trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng, truy thu số tiền dùng đánh bạc đối với Đinh Thị H3 và Dương Đức T đã được giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

[4.2] Các biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng:

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max lắp sim số 0856.313.535 thu giữ của Nguyễn Thái D: đây là tài sản của bị cáo dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

- Đối với số tiền dùng đánh bạc ngày 01/7/2023: sau khi có kết quả xổ số kiến thiết miền B bị cáo Nguyễn Thái D, Đinh Thị H3 và Dương Đức T đã đối trừ thanh toán tiền chơi và trúng thưởng cho nhau. Trong bản án số 173/2024/HS-ST, ngày 29/12/2023, Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình đã tuyên buộc Dương Đức T phải nộp lại số tiền 8.000.000 đồng trong đó có cả số tiền 4.000.000 đồng là số tiền trúng thưởng mà Dương Đức T được Đinh Thị H3 trả và Dương Đức T đã trả cho bị cáo D; buộc Đinh Thị H3 phải nộp lại số tiền 11.680.000 đồng trong đó có số tiền 4.600.000 đồng là số tiền bị cáo D đã trả tiền mua số lô cho Đinh Thị H3 thông qua Dương Đức T; Như vậy số tiền dùng đánh bạc giữa bị cáo T, Đinh Thị H3 và Dương Đức T đã được giải quyết xong trong bản án trên nên theo quy định của pháp luật bị cáo D phải có nghĩa vụ trả cho Dương Đức T số tiền 4.000.000 đồng. Ngày 06/7/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N đã lấy lời khai của anh Dương Đức T: anh T không yêu cầu đề nghị gì và không yêu cầu bị cáo D phải trả lại cho anh T số tiền 4.000.000 đồng mà anh T đã nộp cho bị cáo D. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết buộc bị cáo D phải trả lại số tiền 4.000.000 đồng cho anh T.

- Ngày 16/7/2024, bị cáo D đã nộp số tiền 8.600.000 đồng để khắc phục hậu quả. Như phân tích ở trên bị cáo không phải nộp số tiền dùng đánh bạc nữa, nên theo yêu cầu của bị cáo sẽ giữ lại số tiền trên để đảm bảo việc thi hành án.

[4.3] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[5] Từ nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt đối với bị cáo.

[6] Về tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ :

Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật hình sự;

Điều 47 của Bộ luật hình sự. Điều 106; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình;

Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thái D phạm tội “ Đánh bạc”.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thái D 25.000.000 đ (Hai mươi lăm triệu đồng) để sung ngân sách nhà nước.

- Biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng:

+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max lắp sim số 0856.313.535 thu giữ của Nguyễn Thái D.

(tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/8/2024 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố N và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình).

+ Tiếp tục quản lý số tiền 8.600.000 đ ( tám triệu sáu trăm nghìn đồng) mà bị cáo Nguyễn Thái D đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình (biên lai thu tiền số 0000415 ngày 16/7/2024) để đảm bảo thi hành án (theo yêu cầu của bị cáo D).

- Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thái D phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai các bị có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Áp dụng Điều 26 Luật Thi hành án dân sự: “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”./.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Ninh Bình; - Sở tư pháp tỉnh Ninh Bình; - VKSND- TPNB; - THADS- TPNB; - THAHS; - Công an TPNB; - Bị cáo; Người có QLNVLQ - Lưu hồ sơ; - Lưu án văn./.

TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Giang Thị Thúy Thu