NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Tú.

Các hội thẩm nhân dân: Bà Trần Bích Thủy và ông Phùng Khắc Tuấn.

Thư ký phiên toà: Ông Lương Ngọc Thắng - Thư ký Toà án nhân dân thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Lê Thị Hoa - Kiểm sát viên.

Trong ngày 16 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 114/2023/TLST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2023/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:

Đinh Văn L, sinh năm 2004 tại huyện T, Thanh Hóa. Nơi cư trú: Xóm Đ, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 9/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Văn H (đã chết) và bà Quách Thị D; Vợ, Con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/7/2023 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại giam S Công an thành phố H. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 07/7/2023, Đinh Văn L đến khu vực thị xã S để tìm việc và thuê trọ tại đây để ở và có quen biết người đàn ông tên Đ ở cùng nhà trọ. Qua Đức, L đã quen biết với một người đàn ông tên là M đều nghiện ma túy. Qua nói chuyện L biết M là người có bán ma túy. Ngày 15/7/2023, L có hỏi và mua của M 01 gói ma túi với giá 300.000 đồng. Sau đó, L đến thuê phòng tại nhà nghỉ H3, phường P, thị xã S để ở. Tại đây, L lấy số ma túy đã mua của M để sử dụng một ít. Còn lại L chia thành 03 gói nhỏ mục đích để bán lấy tiền tiêu xài cho bản thân và mua ma túy để sử dụng. Sau đó, L có gặp và nói chuyện với một người đàn ông cũng nghiện ma túy và xin số điện thoại của nhau để liên lạc. Ngày 15/7/2023, người đàn ông này sử dụng số điện thoại 0364.508.xxx gọi điện và nhắn tin vào số điện thoại 0978.199.xxx của L với nội dung “để anh 1 túi 3”, ý là mua 01 gói ma túy đá với giá 300.000đồng. L đồng ý và hẹn người đến khu vực ngã tư L, phường L, thị xã S, Hà Nội để mua bán ma túy. Ngày 16/7/2023, người đàn ông này lại tiếp tục gọi điện cho L và trao đổi nội dung là “để anh cái 3” và đề nghị L mang ra địa chỉ hôm trước để giao dịch. L hiểu ý người đàn ông này muốn mua 01 gói ma túy đá với giá 300.000 đồng. L đồng ý và hẹn sáng ngày 17/7/2023 sẽ giao ma túy tại địa điểm cũ. Khoảng 09 giờ 05 phút ngày 17/7/2023, L lấy 01 gói ma túy đá quấn vào giấy ăn và cất giấu tại túi quần, còn lại 01 gói Lương cất giấu dưới đệm giường trong phòng L thuê là P204 của nhà nghỉ H3. Sau đó L đi bán ma túynhư đã hẹn. Khi L đến ngã tư L, thị xã S chờ người hẹn mua ma túy thì gặp tổ công tác Công an phường L đi tuần tra, thấy L đang đi bộ có biểu hiện nghi vấn, tổ công tác kiểm tra hành chính phát hiện và thu giữ tại túi quần của L 01 gói ni lông chứa tinh thể màu trắng, là ma túy đá của L mang đi để bán cho khách nhưng chưa kịp bán thì bị phát hiệnCông an phường L lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng và đưa L về trụ sở làm việc.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 gói nilon chứa chất tinh thể màu trắng, bên ngoài bọc bằng giấy ăn; Số tiền 20.000đ và 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A10 màu đen.

Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an thị xã S tiếp nhận hồ sơ và tiến hành khám xét chỗ ở của L tại tại phòng 204 của nhà nghỉ H3. Kết quả phát hiện và thu giữ 01 gói ni lông màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng, L khai đó là gói ma túy đá của L cất giấu mục đích để bán cho khách. Cơ quan CSĐT Công an thị xã S đã tiến hành lập biên bản, thu giữ và niêm phong vật chứng.

Ngày 17/7/2023, cơ quan CSĐT Công an thị xã S đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 216 trưng cầu phòng K - Công an thành phố H giám định đối với 02 gói nilon chứa tinh thể màu trắng nêu trên và xác định khối lượng. Tại bản Kết luận giám định số 4955/KLGĐ-PC09 ngày 26/7/2023 của Phòng K Công an T kết luận: “Chất tinh thể màu trắng trong 01 gói nilong màu trắng, bên ngoài quấn lớp giấy ăn màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,317 gam.

Chất tinh thể màu trắng có trong 01 gói nilon màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,087 gam”.

Tại cơ quan điều tra, Đinh Văn L khai nhận số ma túy nêu trên mua được của một người đàn ông không quen biết tên là M, khoảng 30 tuổi quen biết qua người đàn ông tên Đ, khoảng 30 tuổi. Cơ quan CSĐT Công an thị xã S đã tiến hành điều tra, xác minh nhân thân, lai lịch của hai người trên nhưng không có thông tin cụ thể. Nên không có cơ sở để xác minh làm rõ.

Đối với nam giới sử dụng số điện thoại 0364.508.xxx nhắn tin, gọi điện cho L để mua ma túy vào ngày 15/7/2023 và ngày 17/7/2023. Cơ quan điều tra đã ra Lệnh thu giữ thư tín điện tín đối với số điện thoại trên. Tập đoàn V đã có công văn trả lời số điện thoại 0364.508.xxx có chủ đăng ký thuê bao là chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1986, trú tại xóm Đ, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa. Quá trình điều tra xác minh chị H1 không sử dụng số điện thoại trên, không liên quan đến việc mua ma túy của L, Do vậy không có căn cứ để xử lý đối với chị H1. Do người nam giới này đeo khẩu trang nên L không biết mặt mũi, tên tuổi, địa chỉ, lai lịch cụ thể của người này nên CQĐT không có cơ sở để xác minh làm rõ.

Đối với nhà nghỉ H3, chủ nhà nghỉ là chị Khuất Thị Thu H2 không biết việc L mang ma túy vào nhà nghỉ để sử dụng, cất giấu, mang đi bán. Vì vậy, cơ quan điều tra không đưa ra hình thức xử lý.

Đối với hành vi của Đinh Văn L khai đã bán ma túy vào ngày 15/7/2023. Do L khai nhận không biết rõ mặt, tên tuổi, địa chỉ, lai lịch của người đàn ông mà L đã bán ma túy. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an Thị xã S không có căn cứ để xác minh làm rõ, nên không đủ cơ sở để xử lý hành vi ngày 15/7/2023 của L.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định.

Tại bản cáo trạng số 114/CT – VKS ngày 13/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Đinh Văn L về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn L phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, Căn cứ vào khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn L từ 30 đến 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 17/7/2023.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đè nghị tịch thu tiêu huỷ ma túy trong 02 phong bì niêm phong dán kín của phòng K, Công an thành phố H. Tịch thu, phát mại nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A10 màu đen, đã qua sử dụng. Trả lại cho bị cáo số tiền 20.000 đồng nhưng bảo lưu tại Chi cục thi hành dân sự thị xã S để thi hành án. Bị cáo phải chịu án phí theo luật định.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 05 phút ngày 17/7/2023, tại khu vực trước cửa số nhà A L, phường L, S, Hà Nội, Đinh Văn L đang có hành vi tàng trữ 0.317 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm bán trái phép thì bị tổ công tác Công an phường L kiểm tra hành chính, phát hiện và bắt quả tang. Khám xét chỗ ở của L thu giữ tại giường ngủ trong phòng 204 nhà nghỉ H3 01 gói ma túy loại Methamphetamine khối lượng 0,087 gam, L khai nhằm bán kiếm lời. Hành vi của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự. Do vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người đúng tội.

[3] Xét hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật còn hạn chế đó là những tình giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Ma túy trong 02 phong bì dán kín của phòng K-Công an thành phố H là vật nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A10 màu đen, bị cáo dùng để liên lạc bán ma túy nên cần tịch thu, phát mại sung ngân sách nhà nước. Số tiền 20.000 đồng xét không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo nhưng bảo lưu để thi hành án.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.

1.Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn L phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn L 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 17/7/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ ma túy trong 02 phong bì niêm phong dán kín của phòng K, Công an thành phố H, bên ngoài có chữ ký của Đinh Văn L, chữ ký của ông Nguyễn Đức N - Cán bộ Công an phường L và giám định viên Lê Khắc N1. Tịch thu, phát mại nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A10 màu đen, đã qua sử dụng. Bảo lưu số tiền 20.000 đồng để thi hành án.

(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 19/10/2023 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Sơn Tây và Công an thị xã S; Giấy ủy nhiệm chi tháng 10 năm 2023 giữa Kho bạc nhà nước S1 và Công an thị xã S)

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đinh Văn L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo Đinh Văn L được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

*Nơi nhận: