NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Lê Minh Đạo.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lục Kim Thanh.
2. Ông Lương Thanh Nhàn.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Toàn - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trung - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 250/2024/TLST-DS ngày 08 tháng 5 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 128/2024/QĐXXST-DS ngày 25 tháng 6 năm 2024, quyết định hoãn phiên toà số 87/2024/QĐST-DS ngày 16/7/2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Lưu Quang M, sinh năm 1976; nơi cư trú: Tổ A, ấp P, xã P, thành phố B, tỉnh Bình Dương; vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
2. Bị đơn: Ông Ngô Sơn H, sinh năm 1980; nơi cư trú: Ấp B, xã P, thành phố B, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn khởi kiện đề ngày 03/5/2024, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên toà, nguyên đơn trình bày:

Do là chỗ quen biết nên ngày ngày 04/7/2022 ông Lưu Quang M có cho ông Ngô Sơn H vay số tiền 30.000.000 đồng, thời hạn vay là 02 tháng (từ 04/7/2022 đến 04/9/2022), không thoả thuận tiền lãi đồng thời có viết “Giấy mượn tiền”. Do đến hạn mà ông Ngô Sơn H không trả nên ông M khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết buộc ông Ngô Sơn H trả lại cho ông Lưu Quang M số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng), không yêu cầu tiền lãi.

Về phía bị đơn: Ông Ngô Sơn H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự để ông đến Tòa án tham gia phiên họp, phiên hòa giải và phiên tòa xét xử vụ án. Tuy nhiên ông H vắng mặt không có lý do.

Tại phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ gì. Bị đơn vắng mặt không rõ lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Vụ án thụ lý đúng theo quy định của pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên toà tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng. Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Căn cứ các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn hoàn trả cho ông Lưu Quang M số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Tòa án nhân dân thành phố Bến Cát nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về việc tranh chấp hợp đồng tài sản, bị đơn có nơi cư trú ấp B, xã P, thành phố B, tỉnh Bình Dương nên đây là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Sự có mặt của đương sự tại phiên tòa: Ông Ngô Sơn H đã được Tòa án tổng đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để ông đến Tòa án tham gia phiên họp, phiên hòa giải và phiên tòa xét xử vụ án. Tuy nhiên, ông H vắng mặt không có lý do. Như vậy, ông H đã tự từ bỏ quyền, không thực hiện nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với H là phù hợp với quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

[2.1] Về hình thức của hợp đồng: “Giấy mượn tiền” ngày 04/7/2022 được lập thành văn bản có chữ ký và ghi rõ họ tên của ông Ngô Sơn H là phù hợp về hình thức theo quy định tại khoản 1 Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[2.3] Về nội dung hợp đồng và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ nội dung “Giấy mượn tiền” ngày 04/7/2022 thể hiện “Tôi tên là Ngô Sơn H có mượn của bạn Lưu Quang M số tiền là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng), hẹn đến ngày 04/9/2022 tôi sẽ hoàn trả cho anh Lưu Quang M toàn bộ số tiền mà tôi đã mượn là 30.000.000đ...”. Do đó, đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn, không có thoả thuận lãi. Các thoả thuận trong giấy mượn tiền đã ký không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội do đó “Giấy mượn tiền” ngày 04/7/2022 có giá trị thi hành đối với các bên. Thực hiện hợp đồng vay, ông M đã giao cho ông H số tiền 30.000.000 đồng. Tuy nhiên, khi đến hạn trả nợ, ông Ngô Sơn H không thực hiện là vi phạm nghĩa vụ của bên vay. Ngoài ra, quá trình tiến hành tố tụng, ông Ngô Sơn H vắng mặt, không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như tài liệu, chứng cứ nguyên đơn giao nộp. Vì vậy, ông H được coi là từ bỏ quyền, nghĩa vụ tố tụng của mình. Do ông H không thực nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận. Đối với tiền lãi, do nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[3] Xét ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc tuân theo pháp luật tố tụng và về việc giải quyết vụ án là phù hợp.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật với số tiền là 1.500.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 266 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ vào Điều 119, Điều 463, Điều 466, Điều 468 và Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 6, Điều 26, điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Quang M đối với ông Ngô Sơn H về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Buộc ông Ngô Sơn H có nghĩa vụ trả cho ông Lưu Quang M số tiền 30.000.000₫ (ba mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Về án phí:

Buộc ông Ngô Sơn H phải chịu 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương hoàn trả cho ông Lưu Quang M số tiền 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tại biên lai thu số 0001091 ngày 06/5/2024 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án Dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.