TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 118/2024/HS-ST Ngày: 04/6/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Hương Diệp.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Huỳnh Sơn Tây;
2. Ông Tống Văn Tâm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, Thư ký Toà án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Ái - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 98/2024/TLST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 118/2024/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

Lê Quốc H, sinh năm 1991, tại Ninh Bình; thường trú: thôn P, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hoá: lớp 10/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Xuân T và bà Nguyễn Thị X, vợ tên Hoàng Thị H1 và có 03 người con sinh năm 2013, 2015 và 2022; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/4/2024 đến nay; có mặt.

- Bị hại:

1. Ông Nguyễn Đức T1, sinh năm 1983 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: bà Nguyễn Thị A, sinh năm 1954; địa chỉ: xóm B, xã M, huyện Đ, tỉnh Nghệ An, là mẹ ruột bị hại.

Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị A: ông Nguyễn Đức Đ, sinh năm 1986; địa chỉ: tổ B, phường T, T, tỉnh Gia Lai, vắng mặt.

2. Ông Phan Đình T2, sinh năm 1987; địa chỉ: ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Nai, vắng mặt.

2

- Bị đơn dân sự: Công ty TNHH T3; địa chỉ: số C Quốc lộ A, khu phố F, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp: ông Vũ Đức V, sinh năm 1973, chức vụ: Giám đốc, là người đại diện theo pháp luật, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Quốc H là tài xế của Công ty TNHH T3, có ký kết hợp đồng lao động vào ngày 02/5/2023, thời hạn hợp đồng là 12 tháng.

Ngày 13/9/2023, Lê Quốc H điều khiển xe ôtô đầu kéo biển số 51C-651.19 kéo theo rơ móc biển số 51R-230.92 có thùng hàng rỗng đi từ Công ty TNHH T3 đến Công ty TNHH G tại đường số I, cụm K thuộc khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương để nhận hàng. Khi đi đến Công ty TNHH G, Lê Quốc H đỗ xe đầu kéo biển số 51C-651.19 kéo theo sơ mi rơ móc biển số 51R-230.92 có thùng hàng rỗng ở trên đường số I, bánh xe sau cùng của sơ mi rơ móc biển số 51R-230.92 cách lề đường bên phải 0,6cm theo hướng khu dân cư G đi nghĩa trang U. Sau khi đỗ xe, H xuống xe đi vào gặp bảo vệ của Công ty TNHH G đăng ký vào cổng để nhận hàng, bảo vệ thông báo cho H biết chưa có giờ nhận hàng nên H tiếp tục ra bên ngoài xe ngồi chờ. Một lúc sau, bảo vệ Công ty TNHH G thông báo với H có rơ móc đã lên hàng cần xuất đi nên H liền tháo đầu kéo biển số 51C-651.19 ra khỏi sơ mi rơ móc biển số 51R-230.92 có thùng hàng rỗng, H không đặt cảnh báo trước sau để báo hiệu cho các phương tiện khác. Sau khi tháo rời, sơ mi rơ móc biển số 51R-230.92 có thùng hàng rỗng được đặt tại đường số I, bánh xe sau cùng của sơ mi rơ móc biển số 51R-230.92 cách lề đường bên phải 0,6cm theo hướng khu dân cư G đi nghĩa trang U. Sau đó, H điều khiển xe đầu kéo biển số 51C-651.19 đi vào công ty TNHH G nhận 01 sơ mi rơ móc khác và kéo về cảng.

Đến khoảng 20 giờ ngày 14/9/2023, Nguyễn Đức T1 điều khiển xe mô tô biển số 60B3-512.76 lưu thông đến đường số I theo hướng khu dân cư G đi nghĩa trang U, nơi mà H đặt sơ mi rơ móc biển số 51R-230.92 thì phần mặt trước đầu xe mô tô 60B3-512.76 va chạm vào mặt sau bên trái đuôi sơ mi rơ móc 51R-230.92 làm xe mô tô 60B3-512.76 đổ ngã qua bên trái. Hậu quả sau va chạm, Nguyễn Đức T1 tử vong.

Vụ việc được trình báo đến Công an phường U, Công an phường U lập biên bản tiếp nhận và chuyển cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T thụ lý theo thẩm quyền. Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện và tạm giữ đồ vật liên quan gồm: 01 xe mô tô 60B3-512.76; 01 sơ mi rơ móc 51R-230.92. Đến ngày 15/9/2023, Lê Quốc H đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T đầu thú.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường xảy ra tai nạn là đường số I, cụm khu công nghiệp U thuộc khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Đường số 09 là đường nhựa, mặt đường bằng phẳng, chiều

3

rộng mặt đường là 16 m. Đường có hai chiều xe lưu thông, mỗi bên được chia thành 02 làn đường, mỗi làn rộng 04 mét.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 757/KLGĐTT-KTHS ngày 20/9/2023 của Phòng K Công an tỉnh B, kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân Nguyễn Đức T1 là đa chấn thương.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 35 ngày 23/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: tổng giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 60B3-512.76 là 1.916.000 đồng.

Cáo trạng số 111/CT-VKSTU ngày 10/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên truy tố bị cáo Lê Quốc H về tội “Cản trở giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 261 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 261, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, xử phạt bị cáo 06 (Sáu) đến 09 (Chín) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Lê Quốc H đã tác động người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự ông Vũ Đức V bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 200.000.000 đồng. Ông Nguyễn Đức Đ là em của bị hại đã nhận số tiền 200.000.000 đồng, không có yêu cầu gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho Lê Quốc H nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Đối với 01 xe mô tô 60B3-512.76 do ông Phan Đình T2 đứng tên chủ sở hữu, đối với sơ mi rơ móc 51R-230.92, thuộc sở hữu Công ty TNHH T3 nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T, tỉnh Bình Dương đã trả lại xe mô tô cho ông Phan Đình T2, trả sơ mi rơ móc cho người đại diện hợp pháp của Công ty là ông Vũ Đức V nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự Công ty TNHH T3 trình bày:

Ngày 13/9/2023, Công ty giao cho bị cáo xe ôtô đầu kéo biển số 51C-651.19 kéo theo rơ móc biển số 51R-230.92 đến Công ty TNHH G tại phường U, thành phố T. Bị cáo đặt sơ mi rơ móc 51R-230.92 tại đường số I, cụm K thuộc khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương gây tai nạn làm ông Nguyễn Đức T1 chết. Sau tai nạn, bị cáo đã tác động Công ty bồi thường cho gia đình bị hại 200.000.000 đồng, Công ty không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền này.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố đối với bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng, bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Đức Đ, bị đơn dân sự Công ty TNHH T3, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Đình T2 được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Quá trình điều tra, những người này đã có lời khai, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông Đ, bị đơn dân sự và ông T2.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông, sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông, biên bản giám định pháp y cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[3.1] Ngày 13/9/2023, bị cáo Lê Quốc H có hành vi đặt sơ mi rơ móc 51R-230.92 trên đường số I cụm khu công nghiệp U thuộc khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương theo hướng khu dân cư Genimex đi nghĩa trang U, bị cáo Lê Quốc H không đặt biển cánh báo trước, sau để báo hiệu cho các phương tiện lưu thông trên đường biết, khoảng 20 giờ ngày 14/9/2023, bị hại Nguyễn Đức T1 điều khiển xe mô tô biển số 60B3-512.92 lưu thông đến đoạn đường này thì mặt trước đầu xe mô tô biển số 60B3-512.92 va chạm vào mặt sau bên trái đuôi sơ mi rơ móc 51R-230.92 làm xe mô tô ngã qua bên trái, hậu quả làm ông T1 tử vong.

[3.2] Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 2 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ và đủ yếu tố cấu thành tội “Cản trợ giao thông đường bộ” với tình tiết định khung được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 261 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại cho tính mạng của bị hại. Do đó, đối với hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Đồng thời, cũng nhằm răn đe những người tham gia giao thông nhưng không tuân thủ luật giao thông đường bộ, xem thường sức khỏe, tính mạng của người khác. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo.

[5] Về nhân thân: bị cáo có nhân thân tốt

5

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội có thái độ thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi tai bạn xảy ra, bị cáo đến Công an phường U để đầu thú; bị cáo đã tác động người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự bồi thường cho gia đình bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên đề nghị đối với bị cáo là phù hợp. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, việc không bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử xét áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ Luật Hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/ngày 15 tháng 5 năm 2018 cho bị cáo được hưởng án treo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết. Đối với xe mô tô biển số 60B3-512.92 do ông Phan Đình T2 đứng tên chủ sở hữu, xe bị thiệt hại là 1.916.000 đồng, ông Nguyễn Đức Đ đã bồi thường cho ông T2 12.000.000 đồng, ông Đ không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[10] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Đối với 01 xe mô tô 60B3-512.76 do ông Phan Đình T2 đứng tên chủ sở hữu, đối với sơ mi rơ móc 51R-230.92, thuộc sở hữu Công ty TNHH T3 nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T, tỉnh Bình Dương đã trả lại xe mô tô cho ông Phan Đình T2, trả sơ mi rơ móc cho người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự ông Vũ Đức V là phù hợp.

[11] Về án phí: bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lê Quốc H phạm tội “Cản trở giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 261, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018

6

Xử phạt bị cáo Lê Quốc H 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (04/6/2024).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Quốc H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND tỉnh Bình Dương; - PV 06, Công an tỉnh Bình Dương; - Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; - VKSND thành phố Tân Uyên; - Công an thành phố Tân Uyên; - Chi cục THADS thành phố Tân Uyên; - Người tham gia tố tụng; - Lưu: HS, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Thị Hương Diệp