TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHÓ BẢO LỘC TỈNH LÂM ĐỒNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 118/2024/HS-ST Ngày: 22/8/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẢO LỘC TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Quảng;

Các Hội thẩm nhân dân:

+ Ông Vũ Khắc Quế, là cán bộ hưu trí ở Phường 2, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.

+ Bà Nguyễn Thị Kim Huế, là Hiệu trưởng Trường THCS Hùng Vương thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Thanh - Là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thông - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 115/2024/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 119/2024/QĐXXST-HS, ngày 09 tháng 8 năm 2024, đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Tấn D; sinh ngày 23/12/2006; nơi sinh: Lâm Đồng; nơi đăng ký thường trú và cư trú: Số B đường M, Phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; văn hóa: 7/12; nghề nghiệp: Làm bảng hiệu; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1981 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1983; trú tại Phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố B từ ngày 06/5/2024 cho đến nay (có mặt).
2. Họ và tên: Lê Nhật H; sinh ngày 15/4/2006; nơi sinh: Lâm Đồng; nơi đăng ký thường trú: Tổ A, Phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nơi cư trú: Số B đường B, Phường A, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Phụ hồ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Lê Hữu D1, sinh năm 1978 và bà Bùi Thị P, sinh năm 1983; trú tại Phường A, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố B từ ngày 06/5/2024 cho đến nay (có mặt).

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Tấn D: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1983; trú tại: Số B đường M, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng - Là mẹ bị cáo D (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tấn D: Ông Vũ Cát Đ, là Trợ giúp viên Pháp lý - Thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh L (có mặt).

Người làm chứng: Anh Phạm Duy K, sinh ngày 15/7/2007; trú tại: Số C đường Đ, xã L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng (có mặt).

Người đại diện hợp pháp của anh Phạm Duy K: Ông Phạm Ngọc L1, sinh năm 1977; trú tại: Số C đường Đ, xã L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng - Là bố anh K (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 00 giờ 10 phút ngày 06/5/2024, tại trước số nhà C đường T, Thôn B, xã Đ, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng, Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố B phối hợp với Công an xã Đ, thành phố B tiến hành kiểm tra xe mô tô biển số 49K1-772.07, do Lê Nhật H điều khiển chở Nguyễn Tấn D ngồi phía sau, do nghi vấn tàng trữ trái phép chất ma tuý. Qua kiểm tra đã phát hiện trong túi áo khoác bên phải mà D đang mặc có 01 gói ny lon màu trắng, vạch kẻ ngang màu đỏ, kích thước 04cm x 04cm chứa chất tinh thể rắn màu trắng; 01 gói ny lon màu trắng, vạch kẻ ngang màu xanh, kích thước 04cm x 04cm chứa 03 viên nén còn nguyên và 02 mảnh viên nén màu trắng; 01 gói ny lon màu đỏ, kích thước 06cm x 09cm có chữ “Ferrari” bên trong chứa chất bột. Theo các đối tượng khai, chất tinh thể trong gói ny lon là ma tuý khay, 03 viên nén nguyên và 02 mảnh viên nén là ma tuý kẹo, còn chất bột trong gói ny lon màu đỏ có chữ “Ferrari” là nước vui. Toàn bộ số ma tuý trên là của D, mang đi bán cho người một người tên N1 (chưa rõ lai lịch), do Lê Nhật H liên hệ trước đó.

Sau khi lực lượng Công an vận động thuyết phục thì bị cáo D đã tự nguyện mở cốp xe mô tô biển số 49K1-772.07 lấy ra 01 túi ny lon màu nâu, kích thước 16cm x 18cm, bên trong đựng 04 gói ny lon màu trắng, có vạch kẻ ngang màu đỏ, kích thước mỗi gói 04cm x 04cm, chứa tinh thể rắn màu trắng; 01 túi ny lon màu xám, kích thước 17cm x 16cm, bên trong đựng 08 gói ny lon màu trắng, có vạch kẻ ngang màu đỏ, kích thước mỗi gói 04cm x 04cm, chứa 37 viên nén màu trắng và 05 gói ny lon màu nâu có chữ “CHALI”, kích thước mỗi gói 06cm x 06cm, bên trong chứa chất bột. Theo D khai nhận, toàn bộ chất tinh thể trong 04 gói ny lon do D giao nộp là ma tuý khay, 37 viên nén đựng trong 08 gói ny lon là ma tuý kẹo, còn chất bột trong 05 gói ny lon là ma tuý nước vui, do D mua để bán lại kiếm lời. Vì vậy, Cơ quan điều tra đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Tấn D, Lê Nhật H và thu giữ, niêm phong tang vật.

Quá trình điều tra xác định: Vào ngày 30/4/2024, thông qua mạng xã hội Telegram, D biết được một người tên H1, cư trú tại Thành phố Hồ Chí Minh (chưa rõ lai lịch) có bán ma tuý. Vì vậy, D đặt mua 100 “số” ma tuý khay với giá 5.000.000 đồng, 40 viên ma tuý kẹo với giá 7.200.000 đồng và 06 gói ma tuý “nước vui” với giá 12.600.000 đồng, tổng cộng là 24.800.000 đồng. Đến ngày 01/5/2024, D đi xuống khu vực Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh gặp H1, thanh toán tiền và nhận số ma túy trên mang về thành phố B cất dấu. Sau đó D

nói cho Lê Nhật H biết mình có ma túy bán, nếu H tìm được người mua D sẽ cho tiền tiêu xài thì H đồng ý. Tiếp đó, H liên lạc với một người con gái tên N1 (chưa rõ lai lịch), nói rằng H có nguồn ma tuý bán, nếu N1 mua thì liên hệ với H.

Vào chiều ngày 05/5/2024, D đi đến nhà chị Lê Đỗ Huyền P1, trú tại số A đường C, Phường B, thành phố B (là bạn gái của D), mượn của chị P1 01 chiếc xe mô tô biển số 49K1-772.07, để đi uống cà phê. Sau đó D đi về nhà chia số ma tuý khay thành 05 gói, mỗi gói khoảng 20 số (gọi là nửa hộp năm ma túy khay). Phân chia 40 viên ma tuý kẹo thành 09 gói (có gói đựng 02 viên, có gói đựng 03 viên, có gói đựng 05 viên), còn 06 gói “nước vui” thì D không phân chia và bỏ toàn bộ số ma túy trên vào cốp xe mô tô biển số 49K1-772.07. Tối ngày 06/5/2024, D điều khiển xe mô tô trên đi đến nhà H, tại số B đường B, Phường A, thành phố B chơi. Lúc này, N1 nhắn tin qua zalo cho H hỏi mua 03 viên ma tuý kẹo, nửa hộp năm ma tuý khay và 01 gói ma tuý “nước vui”. H coi xong tin nhắn của N1 thì quay sang hỏi D giá bán ma túy thế nào. D báo giá cho H biết, 03 viên ma tuý kẹo giá 900.000 đồng, nửa hộp năm ma tuý khay giá 2.300.000 đồng, 01 gói nước vui giá 3.300.000 đồng, tổng cộng là 6.500.000 đồng. Sau đó, H thông báo cho N1 biết thì N1 đồng ý mua và nói H mang ma tuý đến giao cho N1 tại đầu hẻm C đường T, Thôn B, xã Đ, thành phố B.

Sau khi H trao đổi, thống nhất với N1 về việc mua bán ma túy thì D đi ra mở cốp xe mô tô lấy 01 gói ny lon chứa 03 viên ma tuý kẹo còn nguyên và 02 mảnh viên ma tuý kẹo; 01 gói ny lon chứa nửa hộp năm ma tuý khay và 01 gói ma tuý “nước vui” loại Ferrari cất vào túi áo khoác đang mặc trên người, đồng thời D đưa chìa khóa xe mô tô cho H điều khiển chở D đi xuống xã Đ giao ma túy cho N1. Lúc này tại nhà H còn có Phạm Duy K (là bạn H) đang đến chơi, thấy vậy H rủ K đi cùng thì K đồng ý. Sau đó H điều khiển xe mô tô biển số 49K1-772.07 chở D, còn một mình K điều khiển xe mô tô biển số 49V6 – 9948 chạy phía sau. Khi cả ba đi đến trước số nhà C đường T, Thôn B, xã Đ, thành phố B thì dừng lại, đợi N1 đến nhận ma tuý; lúc này lực lượng Công an đến bắt quả tang như nêu ở nêu trên.

Tại Kết luận giám định số 625/KL-KTHS ngày 10/05/2024, của Phòng K1 Công an tỉnh L kết luận: Phong bì 01 chứa ba viên nén và một số mảnh viên nén (M1) đựng trong một gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 1,5885 gram, loại MDMA. Mẫu tinh thể (M2) đựng trong một gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 1,5075 gram, loại Ketamine. Phong bì 02: Mẫu tinh thể (M3) đựng trong bốn gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 6,0103 gram, loại Ketamine. Mẫu ba mươi bảy viên nén (M4) đựng trong tám gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 15,8480 gram, loại MDMA.

Tại Kết luận giám định số 2834/KL-KTHS ngày 22/05/2024, của V Bộ C kết luận: Gói 1: Chất bột màu vàng nhạt đựng trong 05 gói ny lon màu nâu có chữ “CHALI” được niêm phong gửi giám định là ma tuý, tổng khối lượng 15,0572 gram, loại Methamphetamine, Ketamine, N2. Gói 2: Chất bột màu cam đựng trong 01 gói ny lon màu đỏ có chữ “FERRARI” được niêm phong gửi

giám định là ma tuý, khối lượng 4,8198 gram, loại Methamphetamine, Ketamine, N2.

Đối với 06 gói ma túy, loại Methamphetamine, Ketamine, N2, có tổng khối lượng là 19,877 gram, theo điểm i khoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/06/2017, của Quốc hội và Khoản 5 Điều 206 Bộ luật tố tụng hình sự thì không thuộc trường hợp phải giám định hàm lượng, mà xác định đây là các chất ma túy khác ở thể rắn. Theo Điều 5 Nghị định 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018, của Chính phủ xác định tổng tỷ lệ phần trăm khối lượng các chất ma túy như sau: 17,4365g ma túy loại MDMA x 30g : 100 = 56,9216%; 7,5178g Ketamine + 19,877g ma tuý khác ở thể rắn = 27,3948g x 110g : 100 = 27,3948%, tổng cộng là 84,3146%, so với khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do tổng tỷ lệ phần trăm khối lượng các chất ma túy là 84,3146% (dưới 100%, so với khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự); vì vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Tấn D đã phạm vào điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.

Đối với Lê Nhật H, là người giúp sức giới thiệu cho D bán 03 loại ma túy gồm: 1,5071 gram Ketamin, 1,5885 gram MDMA và 01 gói “nước vui”, khối lượng 4,8198 gram, loại Methamphetamine, Ketamine, N, cho đối tượng tên N1. Xác định tổng tỷ lệ phần trăm khối lượng các chất ma túy là 63,4045%, so với khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do tổng tỷ lệ phần trăm khối lượng các chất ma túy là 63,4045% (dưới 100%, so với khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự). Tuy nhiên, tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự lại không quy định khối lượng tối thiểu các chất ma túy (cấu thành hình thức). Do đó, hành vi của bị cáo Lê Nhật H đã vào khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô biển số 49K1-772.07, quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Lê Đỗ Huyền P1 đã cho bị cáo D mượn. Khi cho bị cáo D mượn xe chị P1 không biết D sử dụng phạm tội, vì vậy Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho P1. Hiện đang tạm giữ: 02 phong bì niêm phong số 625/2024-PC09; 01 phong bì niêm phong số 2834/M1 ngày 22 tháng 5 năm 2024; 01 phong bì niêm phong số 2834/M2 ngày 22 tháng 5 năm 2024; 01 túi ny lon màu nâu kích thước 16 x 18 cm; 01 túi ny lon màu xám kích thước 17 x 16 cm; 01 áo khoác da màu đen có 01 túi trước bên phải và 01 túi trước bên trái; 01 điện thoại di động Iphone 12 mini, màu xanh, số sêri: FFWDV2VP0GQ1. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone-11, màu xanh, số sêri: FFWH50EN73K.

Tại bản Cáo trạng số 118/CT-VKSBL, ngày 01 tháng 8 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố bị cáo Nguyễn Tấn D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự 2015; truy tố bị cáo Lê Nhật H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự 2015. Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên Cáo trạng, đề nghị áp dụng điểm p khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều: 17, 38, 58, 90, 91, 101 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn D từ 07 đến 08 năm tù; áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, các Điều: 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Lê Nhật H từ 03 đến 04 năm tù. Về hình phạt bổ sung, xét bị cáo D là người chưa thành niên phạm tội nên không áp dụng hình phạt bổ sung; xét bị cáo H hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung.

Về xử lý vật chứng; Đề nghị tịch thu tiêu hủy 02 phong bì niêm phong số 625/2024-PC09; 01 phong bì niêm phong số 2834/M1 ngày 22 tháng 5 năm 2024; 01 phong bì niêm phong số 2834/M2 ngày 22 tháng 5 năm 2024; 01 túi ny lon màu nâu kích thước 16 x 18 cm; 01 túi ny lon màu xám kích thước 17 x 16 cm; 01 áo khoác da màu đen có 01 túi trước bên phải và 01 túi trước bên trái. Đề nghị tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 12 mini, màu xanh, số sêri: FFWDV2VP0GQ1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone-11, màu xanh, số sêri: FFWH50EN73K.

Các bị cáo Nguyễn Tấn D, Lê Nhật H khai nhận, đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nêu, các bị cáo không thắc mắc, khiếu nại gì về nội dung Cáo trạng, thấy đúng với tội của mình, xin được giảm nhẹ hình phạt.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tấn D, ông Vũ Cát Đ trình bày: Về hành vi phạm tội cũng như việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo D ông thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến gì. Chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, bị cáo Nguyễn Tấn D là người chưa thành niên phạm tội, nhận thức pháp luật còn hạn chế; bị cáo có nhân tốt, phạm tội lần đầu, hoàn cảnh gia đình hiện nay rất khó khăn, vì vậy đề nghị xử phạt bị cáo dưới mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc, Kiểm sát viên, trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Tấn D, Lê Nhật H không có ý kiến thắc mắc, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp.

[2] Về căn cứ xác định tội: Tại phiên toà, các bị cáo Nguyễn Tấn D, Lê Nhật H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai nhân chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở khẳng định: Vào ngày 01/5/2024, bị cáo Nguyễn Tấn D đã đi đến khu vực Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh mua của đối tượng tên H1 (chưa rõ lai lịch) 100 “số” ma tuý khay (dạng tinh thể màu trắng) với giá 5.000.000 đồng, 40 viên ma tuý kẹo với giá 7.200.000 đồng và 06 gói ma tuý “nước vui” với giá 12.600.000 đồng, tổng cộng là 24.800.000 đồng, mục đích để bán kiếm lời.

Sau khi mua được ma túy, D đã nói cho Lê Nhật H biết, nếu H tìm được người mua ma túy thì D sẽ cho H tiền tiêu xài. Vì vậy, H đã liên lạc với đối tượng tên N1 để bán ma túy. Vào tối ngày 06/5/2024, khi D đến nhà của H chơi thì N1 nhắn tin cho H hỏi mua 03 viên ma tuý kẹo, nửa hộp năm ma tuý khay và 01 gói ma tuý “nước vui”. Sau đó D báo giá 03 viên ma túy kẹo giá 900.000

đồng, nửa hộp năm ma tuý khay giá 2.300.000 đồng và 01 gói nước vui “Ferrarri” giá 3.300.000 đồng, tổng cộng là 6.500.000 đồng thì N1 đồng ý mua. Khi H chở D xuống xã Đ giao ma túy cho N1 thì bị Cơ quan điều tra Công an thành phố B bắt quả tang.

Như vậy, hành vi của các bị cáo Nguyễn Tấn D, Lê Nhật H đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; trong đó hành vi của bị cáo Nguyễn Tấn D đã phạm điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự; hành vi của bị cáo Lê Nhật H đã phạm vào khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo lộc đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, vai trò các bị cáo: Các bị cáo Nguyễn Tấn D, Lê Nhật H đều là người có năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội do lỗi cố ý. Các bị cáo nhận thức được việc mua bán trái phép chất ma túy là hành vi nguy hiểm cho xã hội, bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài, thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên cố ý thực hiện. Hành của các bị cáo không những xâm phạm đến chính sách quản lý thống nhất của Nhà nước về chất ma túy mà còn gây mất an ninh trật tự, làm gia tăng các tệ nạn xã hội trên địa bàn thành phố B.

Về vai trò các bị cáo: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công một cách chặt chẽ nên mang tính đồng phạm giản đơn. Trong đó, bị cáo Nguyễn Tấn D, là người chủ mưu, tiếp thực mua ma túy với số lượng khá lớn để bán kiếm lời. Sau khi mua được ma túy D mới nói H biết và nhờ H tìm người mua ma túy, vì vậy cần xét xử bị cáo D mức hình phạt nghiêm khắc hơn bị cáo H mới đủ sức răn đe. Đối với bị cáo Lê Nhật H, là người giúp sức cho bị cáo D, liên hệ với đối tượng tên N1 để bán ma túy cho D. Tuy nhiên cũng thấy rằng, số lượng ma túy mà H giới thiệu bán cho D không lớn, vì vậy cần xét xử bị cáo H một hình phạt phù hợp, đủ sức răn đe.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Tấn D, Lê Nhật H đều là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thật thà khai báo, được áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Nguyễn Tấn D là người chưa thành niên phạm tội, có ông nội tên Nguyễn Văn T là thương binh, được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 và các Điều 90, 91, 101 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt.

[5] Trong vụ án này còn có đối tượng tên H1 đã bán ma túy cho bị cáo D và đối tượng tên N1 đã hỏi mua ma túy của bị cáo H. Tuy nhiên, do các bị cáo khai thông tin về đối tượng chưa đầy đủ nên Cơ quan điều tra chưa xác minh được nhân thân lai lịch đối tượng, vì vậy cần tách ra khi nào điều tra làm rõ sẽ xử lý sau.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô biển số 49K1-772.07, quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Lê Đỗ Huyền P1 đã cho bị cáo D mượn. Khi cho mượn xe chị P1 không biết bị cáo D sử dụng phạm tội, vì vậy Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho chị P1 là phù hợp nên không đề cập đến. Đối

với 02 phong bì niêm phong số 625/2024-PC09; 01 phong bì niêm phong số 2834/M1 ngày 22 tháng 5 năm 2024; 01 phong bì niêm phong số 2834/M2 ngày 22 tháng 5 năm 2024; 01 túi ny lon màu nâu kích thước 16 x 18 cm; 01 túi ny lon màu xám kích thước 17 x 16 cm; 01 áo khoác da màu đen có 01 túi trước bên phải và 01 túi trước bên trái, xét thấy đây là tang vật không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động Iphone 12 mini, màu xanh, số sêri: FFWDV2VP0GQ1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone -11, màu xanh, số sêri: FFWH50EN73K, xét đây là công cụ phạm tội nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo Nguyễn Tấn D là người chưa thành niên phạm tội nên không áp dụng hình phạt bổ sung; bị cáo Lê Nhật H có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung.

[8] Về án phí: Buộc mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố, các bị cáo: Nguyễn Tấn D, Lê Nhật H phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
   • - Áp dụng điểm p khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 17, 38, 58, 90, 91, 101 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn D 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/5/2024.
   • - Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 các Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Lê Nhật H 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/5/2024.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015: Tịch thu tiêu hủy 02 phong bì niêm phong số 625/2024-PC09; 01 phong bì niêm phong số 2834/M1 ngày 22 tháng 5 năm 2024; 01 phong bì niêm phong số 2834/M2 ngày 22 tháng 5 năm 2024; 01 túi ny lon màu nâu kích thước 16 x 18 cm; 01 túi ny lon màu xám kích thước 17 x 16 cm; 01 áo khoác da màu đen có 01 túi trước bên phải và 01 túi trước bên trái. Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 12 mini, màu xanh, số sêri: FFWDV2VP0GQ1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone -11, màu xanh, số sêri: FFWH50EN73K.

   (Theo biên bản giao nhận ngày 02/8/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bảo Lộc).

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí tòa án, buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, người người bào chữa, người đại diện hợp pháp cho bị cáo D, có quyền kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Lâm Đồng; - VKSND tỉnh Lâm Đồng; - VKSND TP Bảo Lộc; - Người tham gia tố tụng; - Chi cục T.H.A; - Lưu hồ sơ.

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Khắc Quảng