NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Mạnh Hùng

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Hồng

Ông Nguyễn Công Hoàn

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thái Phương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Chu Thị Dịu - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 8 năm 2024, tại Hội trường tổ dân phố F, Phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự Thụ lý số: 85/2024/TLPT-HS ngày 08 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Xuân A; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2024/HS-ST ngày 19/3/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.

Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Xuân A, sinh năm: 1985, tại Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và nơi ở: Số A T, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Q; con bà: Trần Thị N; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/10/2023. Có mặt.

Trong vụ án này còn có những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, vụ án không bị kháng nghị nên Tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến của phiên tòa, thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 11/7/2023, anh Nguyễn Văn M cùng với anh Nguyễn Minh T đi đến thành phố B để mua hàng phế liệu của anh Nguyễn Thơ . Đến 19 giờ cùng ngày, anh T1 mời anh T, anh M đi nhậu tại quán Ốc Thơm tại đường H, Phường A, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì anh T1 nhận được điện thoại của Nguyễn Xuân A rủ anh T1 đến quán K tại đường L, Phường A, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng để hát. Anh T1 rủ anh T, anh M cùng đi đến quán K để hát với Nguyễn Xuân A và Trần Hải C cùng một số người khác. Khi hát đến khoảng 23 giờ cùng ngày thì nghỉ và thanh toán tiền. Trong lúc thanh toán tiền thì C và Xuân A xảy ra mâu thuẫn với anh M trong việc tính tiền “bo” cho nhân viên nên C và Xuân A lao tới đòi đánh anh M nhưng được anh T1 và anh Tôm can ngăn lại, sau đó anh T1 nói anh M đi về trước. Khi Xuân A đi ra phía trước cửa quán karaoke thì nhìn thấy anh M đang đứng một mình trên vỉa hè trước số nhà G P, Phường A, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng nên đi tới chỗ anh M, Xuân A dùng tay phải đấm một cái trúng vào mặt làm anh M té ngã xuống vỉa hè rồi dùng chân trái đạp một cái vào mặt anh M. Vừa lúc này, C từ trong quán đi ra thấy vậy đi tới rồi dùng chân trái đá một cái vào đầu anh M. Khi thấy vùng đầu anh M bị chảy máu thì C và Xuân A dừng lại. Sau đó anh M được đưa đến Bệnh viện I để cấp cứu.

Hậu quả: Anh Nguyễn Văn M bị máu tụ ngoài màng cứng chẩm trái, tụ máu dưới màng cứng trán hai bên, thái dương phải; dập não xuất huyết trán hai bên, thái dương phải; xuất huyết dưới nhện trán hai bên; não thất bên phải bị chèn ép và di lệch đường giữa qua trái; nứt sọ thái dương, xương đá trái, tụ máu khí bào chũm trái, xoang bướm phải.

Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống, số: 495/KLTTCT-PYLĐ ngày 25 tháng 9 năm 2023 của Trung tâm pháp y tỉnh L, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn M tại thời điểm giám định là 40% (bốn mươi phần trăm). Tổn thương do va đập vào vật cứng.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, Nguyễn Xuân A và Trần Hải C đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn M tổng số tiền 172.000.000đ, hiện nay anh M yêu cầu các bị cáo bồi thường thêm số tiền là 30.000.000đ, đồng thời đã viết đơn bãi nại cho bị cáo.

Cáo trạng số: 24/CT-VKSBL ngày 16/01/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc truy tố các bị cáo Nguyễn Xuân A và Trần Hải C về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2024/HS-ST ngày 19/3/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Xuân A và Trần Hải C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân A 33 (Ba mươi ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Hải C 30 (ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Trần Hải C cho Ủy ban nhân dân phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thi hành án thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Ngày 22/3/2024, bị cáo Nguyễn Xuân A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng đã xét xử đối với bị cáo, không bị oan, không khiếu nại hành vi tố tụng của Tòa án cấp sơ thẩm và giữ nguyên kháng cáo, bị cáo xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới là có ông bà ngoại được tặng thưởng huân huy chương.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo từ 03 (ba) đến 06 (sáu) tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo đúng về hình thức, nội dung, trong hạn luật định nên kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, đủ cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét theo trình tự phúc thẩm

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết. Xét lời khai nhận tội của bị cáo thống nhất với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để Hội đông xét xử kết luận: Do xảy ra mâu thuẫn trong quá trình hát và tính tiền tại quán K vào tối ngày 11/7/2023, nên vào lúc 23 giờ 50 cùng ngày, tại vỉa hè trước số nhà G đường P, phường A, thành phố B, bị cáo Nguyễn Xuân A đã dùng tay phải đấm một cái trúng vào mặt làm anh Nguyễn Văn M té ngã đập đầu xuống vỉa hè, sau đó bị cáo tiếp tục dùng chân trái đạp một cái vào mặt anh M. Lúc này, Trần Hải C từ trong quán đi ra thấy vậy đi tới rồi cũng dùng chân trái đá một cái vào đầu anh M. Khi thấy vùng đầu anh M bị chảy máu thì C và bị cáo dừng lại. Hậu quả, anh Nguyễn Văn M bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 40% (Bốn mươi phần trăm).

Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Nguyễn Xuân A phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo, thì thấy rằng; Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 33 (ba mươi ba) tháng tù là phù hợp, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới là có ông bà ngoại bị cáo được tặng huân huy chương kháng chiến và người bị hại có làm đơn xin bãi nại. Nhưng xét thấy mức hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng là phù hợp đủ tác dụng giáo dục và răn đe phòng ngừa chung, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm có tính chất xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân A phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân A 33 (ba mươi ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, hết thời hạn kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.