TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 116/2024/HS-PT

Ngày 17 - 4 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.

Các Thẩm phán: 1. Ông Phan Thanh Nguyên.

2. Ông Vũ Hoài Nam.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thắng - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 92/HSPT ngày 11 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Lê H1 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 22 tháng 01 năm 2024 của Tòa án Nhân dân thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Lê H1, sinh năm 1979 tại Thừa Thiên Huế; nơi thường trú: 93/2G, tổ 18, ấp 4, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn H và bà Phan Thị I; có vợ (đã ly hôn) và 01 con; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0024188/QĐ-XPHC ngày 16/9/2019 của Công an phường L, thành phố T xử phạt 1.250.000 đồng về hành vi đánh vợ gây thương tích, nộp phạt ngày 30/9/2019; tại ngoại, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 10/12/2022, Lê H1 đến nhà chị Lương H2 tại nhà số 39 đường số 9, khu phố 5, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết mâu thuẫn trước đó. Khi đến nhà chị H2, H1 thấy nhà đóng cửa nên khiếu khiến xe mô tô đụng vào cửa chính nhà của chị H2 làm bể 02 tấm kính và bung cửa ra. H1 đi vào bên trong nhà thì thấy chị H2 đang ngồi ở ghế trong phòng bếp. H1 dùng tay phải lấy 01 bình đun nước bằng nhựa màu trắng đang để trên bàn đánh vào đầu của chị H2 03 lần, chị H2 đưa tay lên đỡ, bị trúng 01 lần vào đầu ở trán trái gây thương tích chảy máu. H1 tiếp tục lấy 01 máy tính bảng hiệu Samsung Tab S7 FE của chị H2 đập mạnh nhiều lần vào thành bếp làm hư hỏng. Lúc này, người dân xung quanh đến can ngăn và đưa chị H2 đến bệnh viện cấp cứu. Sau khi sự việc xảy ra, ngày 11/12/2022, chị Hà đến Công an phường L trình báo sự việc và có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với H1. Ngày 02/3/2023, chị Lương H2 có đơn rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, bãi nại cho Lê H1.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Lê H1 đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Kết luận định giá tài sản số: 19-KV3/KL-HĐĐGTS ngày 12/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố T, kết luận: Giá trị thiệt hại 01 máy tính bảng hiệu Samsung Tab S7 FE màu xanh đen, dung lượng 64GB trị giá 6.667.000 đồng; giá trị thiệt hại 02 tấm kính bằng thủy tinh màu trắng, kích thước 47cm x 160cm x 05mm trị giá 420.000 đồng. Tổng giá trị là 7.087.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

• - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển số 60F1-210.96. Qua xác minh, xe trên do chị Lương H2 là chủ sở hữu (chị H2 có giấy mua xe, chưa làm thủ tục sang tên). Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho chị Hà.
• - 01 máy tính bảng nhãn hiệu Samsung Tab S7 FE; 01 ấm siêu tốc: 02 tấm thủy tinh dày 05mm, kích thước 47cm x 160cm (đã bị bể vỡ thành nhiều mảnh nhỏ).

Về trách nhiệm dân sự: chị Lương H2 đã nhận lại xe xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển số 60F1-210.96 và không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 363/CT-VKS-TPTD ngày 28 tháng 8 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị can Lê H1 về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 22 tháng 01 năm 2024 của Tòa án Nhân dân thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Lê H1 phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Xử phạt bị cáo Lê H1 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm: ngày 30/01/2024, bị cáo Lê H1 kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Lê H1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.

- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhận định án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo Lê H1 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức hình phạt đã tuyên là thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Bị cáo không tranh luận.

- Nói lời sau cùng bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái vi phạm pháp luật, xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 10/12/2022, tại nhà số 39 đường số 9, khu phố 5, phường L. thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (là nhà của bị hại Lương Thị Hà). Do cho rằng có mâu thuẫn với bị hại Lương H2 (là vợ đã ly hôn với bị cáo Lê H1) từ trước về việc mua bán hàng hóa nên bị cáo Lê H1 đã thực hiện hành vi dùng xe môtô và tay tác động hủy hoại tài sản của bị hại gồm: 02 tấm kính bằng thủy tinh màu trắng trị giá 420.000 đồng và 01 máy tính bảng hiệu Samsung Tab S7 FE màu xanh đen, dung lượng 64GB trị giá 6.667.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại qua định giá là 7.087.000 đồng. Bị hại không yêu cầu bồi thường về thiệt hại tài sản bị hủy hoại.

Ngoài ra, tại thời điểm gây án bị cáo H1 còn có hành vi dùng bình nước gây thương tích cho bị hại với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 1% nhưng bị hại đã có đơn không yêu cầu xử lý hình sự với bị cáo về hành vi cố ý gây thương tích này. Nên Công an thành phố T đã Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0019198/QĐ-XPHC ngày 04/8/2023, phạt tiền 6.500.000 đồng về hành vi này.

Như vậy, hành vi khách quan của bị cáo Lê H1 đã phạm tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

[2] Với hành vi khách quan nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Lê H1 về tội “Hủy hoại tài sản” với tình tiết định tội là hủy hoại tài sản trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm) là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân của bị cáo, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm i điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo H1 06 tháng tù là mức án đầu khung hình phạt, là có căn cứ. Nhưng cần lưu ý Tòa án cấp sơ thẩm như sau:

- Bị hại có đơn rút đơn yêu cầu xử lý hình sự và bãi nại cho bị cáo với hành vi cố ý gây thương tích còn hành vi hủy hoại tài sản bị hại không yêu cầu bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo;

- Hành vi khách quan của bị cáo H1 được nêu tại đoạn [1] là thể hiện tính chất côn đồ, bởi lẽ, chỉ vì cho rằng có mâu thuẫn với bị hại trong việc mua bán hàng mà bị cáo đến nhà bị hại dùng xe mô tô tông bể cửa kính, đập phá hủy hoại tài sản, gây thương tích cho bị hại, trước đó bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh vợ (là bị hại trong vụ án này) đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng là có thiếu sót. Do bản án không có kháng nghị, kháng cáo của bị hại, và không làm xấu tình trạng của bị cáo nên không sửa án, nhưng cần nghiêm túc rút kinh nghiệm. Tình tiết này cũng thuộc trường hợp không cho hưởng án treo.

[3] Với lập luận tại đoạn [1], [2] là căn cứ để Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên, và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[4] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm i điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê H1 và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Xử phạt bị cáo Lê H1 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND TC; (1) - TAND cấp cao tại Tp.HCM; (1) - VKSND Tp.HCM; (3) - VKSND thành phố Thủ Đức; (1) - THADS thành phố Thủ Đức; (1) - TAND thành phố Thủ Đức; (2) - Công an thành phố Thủ Đức; (1) - Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (1) - Bị cáo; (1) - Sở Tư pháp; (1) - UBND nơi bị cáo cư trú; (1) - Lưu, hình sự, hồ sơ. (19)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Đức Nam