TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN TỈNH VĨNH PHÚC Bản án số: 116/2024/HS-ST Ngày 29-11-2024

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lê Anh Vũ.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Thịnh và ông Đường Ngọc Đại

- Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Bình Phương – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nam - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 107/2024/TLST - HS ngày 07 tháng 11 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 116/2024/QĐXXST - HS ngày 18 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Hoàng Văn T (Tên gọi khác: Không) sinh ngày 03 tháng 4 năm 1976; nơi sinh: Phường P, thành phố P, tỉn V; Nơi cư trú: Tổ dân phố X, phường P, thành phố P, tỉn V. giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: 7/12; Đảng, đoàn thể: Không; Bố đẻ: Không xác định; Mẹ đẻ: Hoàng Thị T1; có vợ là Hoàng Thị H và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại, “có mặt”.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Bà Đỗ Thị K, sinh năm 1962; cư trú tại: Tổ dân phố X, phường P, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc, “vắng mặt”.

Ông Phạm Văn C, sinh năm 1979; cư trú tại: Tổ dân phố X, phường P, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc, “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 05 tháng 8 năm 2024, Hoàng Văn T đang ở nhà tại tổ dân phố X, phường P, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc thì nhận được tin nhắn của bà Đỗ Thị K và ông Phạm Văn C hỏi mua các số lô, số đề của T.

Túy, K và C thống nhất cách chơi như sau: 01 điểm lô T bán với giá 23.000 đồng, cứ 01 điểm lô nếu trúng thì T sẽ phải trả cho K, C số tiền là 80.000 đồng; Đối với các số đề cứ 1.000 đồng tiền đề nếu trúng thì T sẽ phải trả cho K, C số tiền

là 80.000 đồng. Căn cứ vào kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng cùng ngày để xác định việc thắng, thua. Túy cùng với K, C đánh bạc cụ thể như sau:

1. Đối với Đỗ Thị K:

Khoảng 17 giờ 46 phút ngày 05 tháng 8 năm 2024, Đỗ Thị K sử dụng số thuê bao 0394.246.929, được lắp trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu đen, nhắn tin SMS đến số thuê bao: 0985.270.776, được lắp trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11, màu đen của Hoàng Văn T với nội dung hỏi mua các số lô, số đề cụ thể như sau: Số lô 64 và 65 mỗi một số là 20 điểm; Đề hệ 51 và hệ 27 gồm các số: 01, 10, 15, 51, 56, 65, 06, 60, 27, 72, 22, 77 mỗi một số là 50.000 đồng và đề hệ 16 gồm các số: 16, 61, 66, 11 mỗi một số là 30.000 đồng, thì T đồng ý bán các số lô, số đề nêu trên cho K và sử dụng số thuê bao: 0976.367.783, được lắp trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy S10, màu xanh, nhắn tin trả lời là: “Ok chị lần sau có tin chỉ nhắn vào số này chị nhé”, có nghĩa là T đồng ý bán các số lô, số đề nêu trên cho K và nếu K mua thêm số lô, số đề nào khác thì nhắn tin đến số điện thoại này cho T.

Tổng số tiền K đã mua số lô, số đề của Túy nêu trên là 1.640.000 đồng. Khi so sánh kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng cùng ngày thì K không trúng số lô, số đề nào. Như vậy, tổng số tiền K đánh bạc với Túy ngày 05 tháng 8 năm 2024 là 1.640.000 đồng. Số tiền đánh bạc này K chưa thanh toán cho T.

2. Đối với Phạm Văn C:

Khoảng 17 giờ 57 phút ngày 05 tháng 8 năm 2024, Phạm Văn C sử dụng số thuê bao: 0869.684.574, được lắp trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu đen, nhắn tin SMS đến số thuê bao: 0976.367.783 của Hoàng Văn T với nội dung hỏi mua các số lô cụ thể như sau: 31, 70, 80, 04 và 40 mỗi một số là 20 điểm, thì T đồng ý bán các số lô nêu trên cho C.

Tổng số tiền C đã mua số lô của Túy nêu trên là 2.300.000 đồng. Khi so sánh kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng cùng ngày 05 tháng 8 năm 2024 thì Chỉnh trúng số lô 40 là 20 điểm, thành tiền là 1.600.000 đồng, ngoài ra Chỉnh không trúng thêm số lô nào khác. Như vậy, tổng số tiền C đánh bạc với Túy ngày 05 tháng 8 năm 2024 là: 2.300.000 đồng + 1.600.000 đồng = 3.900.000 đồng. Số tiền đánh bạc trên T và C chưa thanh toán tiền cho nhau.

Như vậy, tổng số tiền T đánh bạc với K và C vào ngày 05 tháng 8 năm 2024 là: 1.640.000 đồng + 3.900.000 đồng = 5.540.000 đồng.

Vật chứng thu giữ và xử lý vật chứng:

- Thu giữ của Hoàng Văn T: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11, màu đen và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy S10, màu xanh; thu giữ của Đỗ Thị K chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu đen. Quá trình điều tra xác định T và K sử dụng làm phương tiện để phạm tội.

Ngày 12 tháng 10 năm 2024, Đỗ Thị K tự nguyện giao nộp 1.640.000 đồng; Phạm Văn C tự nguyện nộp 2.300.000 đồng; ngày 29 tháng 10 năm 2024, Hoàng Văn T tự nguyện nộp 1.600.000 đồng. Tổng là 5.540.000 đồng là tiền Túy, K, C sử dụng để đánh bạc.

Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu đen của Phạm Văn C. Quá trình điều tra C khai nhận sau khi nhắn tin mua số lô, của T vào ngày 05 tháng 8 năm 2024 thì C làm rơi mất. Ngày 06 tháng 8 năm 2024 Cơ quan điều tra Công an thành phố P đã ra thông báo truy tìm vật chứng đối với chiếc điện thoại nêu trên. Tuy nhiên đến nay chưa tìm được. Do vậy khi nào tìm được xử lý sau.

Tại bản cáo trạng số 117/CT-VKSPY ngày 07 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên phát biểu luận tội giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo về tội danh như đã nêu ở trên và đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng: Khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung đối với bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên còn đề nghị về xử lý vật chứng và án phí đối với bị cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Điều tra viên của Cơ quan điều tra – Công an thành phố P, Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về khởi tố vụ án, khởi tố bị cáo, phê chuẩn quyết định khởi tố bị cáo, áp dụng biện pháp ngăn chặn, lấy lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng, kết luận điều tra, ban hành cáo trạng. Thời hạn điều tra, truy tố đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Xét thấy tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, cụ thể: Khoảng từ 17 giờ 46 phút đến 17 giờ 57 phút ngày 05 tháng 8 năm 2024, Hoàng Văn T có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề cho Đỗ Thị K với số tiền là 1.640.000 đồng và bán cho Phạm Văn C với số tiền 3.900.000 đồng. Như vậy tổng số tiền Túy bán số lô, số đề cho K, C vào ngày 05 tháng 8 năm 2024 là 5.540.000 đồng.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai những người làm chứng và những người tham gia tố tụng khác. Phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: Kết luận giám định điện thoại của bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng ngày 05 tháng 8 năm 2024,...Do đó có đủ cơ sở để

kết luận Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên đã truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan sai.

Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự qui định: “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc...thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[4] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã có hành vi sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức ghi số lô, số đề nhằm mục đích thu lợi cá nhân. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, xâm phạm đến nếp sống văn minh xã hội chủ nghĩa, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn và gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Vì vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Bị cáo Hoàng Văn T là người trực tiếp tham gia ghi số lô, số đề với tổng số tiền là 5.540.000 đồng. Bản thân trước khi phạm tội, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Không. Xét thấy, không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, để bị cáo được cải tạo dưới sự giáo dục, giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện để giáo dục bị cáo trở thành một công dân có ích cho gia đình, xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đánh bạc nhằm mục đích thu lợi cá nhân nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với bà Đỗ Thị K và ông Phạm Văn C, quá trình điều tra xác định, nhân thân K, C không có tiền án, tiền sự về tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc”. Do vậy hành vi của K, C không cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Ngày 22 tháng 10 năm 2024, Công an thành phố P đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Đỗ Thị K và ông Phạm Văn C là phù hợp.

[6] Về vật chứng của vụ án:

- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S10, màu xanh thu giữ của Hoàng Văn T; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu đen thu giữ của bà Đỗ Thị K. Quá trình điều tra xác định bị cáo T và bà K đã sử dụng làm

phương tiện để phạm tội. Vì vậy, cần tịch thu, bán phát mại sung ngân sách nhà nước đối với 03 chiếc điện thoại nêu trên.

- Đối với số tiền 5.540.000 đồng (Trong đó: Đỗ Thị K nộp 1.640.000 đồng; Phạm Văn C nộp 2.300.000 đồng; Hoàng Văn T nộp 1.600.000 đồng) là tiền T, K, C sử dụng vào việc phạm tội. Vì vậy, cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

- Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu đen của Phạm Văn C. Quá trình điều tra Cơ quan điều tra Công an thành phố P đã ra thông báo truy tìm vật chứng đối với chiếc điện thoại nêu trên. Tuy nhiên đến nay chưa tìm được nên không đặt ra xem xét, xử lý.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên tại phiên tòa về tội danh cũng như mức hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố:

bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng:

Khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 07 (Bảy) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 02 (Hai) tháng. Thời hạn thử thách kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Văn T cho Ủy ban nhân dân phường P, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung:

Phạt bị cáo Hoàng Văn T số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) để sung ngân sách nhà nước.

Căn cứ

khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2, 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu, bán phát mại sung ngân sách nhà nước 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 11, màu đen; 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S10, màu xanh; 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu đen là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội.

- Tịch thu, sung ngân sách nhà nước số tiền 5.540.000 đồng (Năm triệu năm trăm bốn mươi nghìn đồng) là tiền bị cáo sử dụng vào việc phạm tội.

Tất cả vật chứng và số tiền nêu trên có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 18 lập tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc ngày 27 tháng 11 năm 2024.

Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hoàng Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Các hội thẩm nhân dân	Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
Nguyễn Xuân Thịnh	Lê Anh Vũ
Đường Ngọc Đại

Nơi nhận: - Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc; - Viện KSND TP.Phúc Yên; - CQĐT - CA TP.Phúc Yên; - CQCSTHAHS- CA TP.Phúc Yên; - Chi cục THADS TP.Phúc Yên; - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - Bị cáo; các đương sự; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Anh Vũ