NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Khoa
• Các Thẩm phán: Ông Đỗ Đình Thanh, Ông Đặng Văn Ý

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đỗ Hồng Quân, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Đạt, Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 760/2020/TLPT-HC ngày 15 tháng 12 năm 2020; về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực xử phạt vi phạm hành chính”.

Do Bản án hành chính sơ thẩm số 22/2020/HC-ST ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 120/2021/QĐPT-HC ngày 27 tháng 01 năm 2021; giữa các đương sự:

- Người khởi kiện: Bà Mai TP, sinh năm 1963; Địa chỉ: Ấp PH, xã PN, huyện CL, tỉnh Tiền Giang (có mặt).

Người đại diện hợp pháp của bà Mai TP: Ông Nguyễn Văn G, sinh năm 1944; Địa chỉ: 6 RG, Phường 1, thành phố MT, tỉnh Tiền Giang (văn bản uỷ quyền ngày 24/8/2020, có mặt).

- Người bị kiện:

1. Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện CL (có đơn xin vắng mặt).
2. Ủy ban nhân dân xã PN, huyện CL, tỉnh Tiền Giang.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Văn V, Chức vụ: Chủ tịch (vắng mặt).

- Người kháng cáo: Bà Mai TP là người khởi kiện.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và bản tự khai ngày 06/4/2020 người khởi kiện bà Mai TP trình bày: Gia đình bà có phần đất tọa lạc tại ấp Chà Là, diện tích 46,5m2 nằm trong diện tích 6.445m2 (thửa lớn). Thửa đất diện tích 6.455m2 có diện tích 2.522m2 là đất trồng cây lâu năm, 300m2 đất ở do ông Mai VC đứng tên trước năm 1998. Diện tích 46,5m2 do bà cho mượn ở nhờ, người mượn đất chưa trả, đang tranh chấp nên không được kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Người mượn đất là Lâm Văn Kh tự trả đất, ông Kh tự dời nhà ra khỏi đất 46,5m2 nên bà nhận lại đất và rào lại ranh giới và cất nhà tiền chế để sử dụng. Đột nhiên Ủy ban nhân dân xã PN cho rằng đất đã được Ủy ban nhân dân tỉnh cấp cho xã PN, rồi lập biên bản kiểm tra công trình ngày 21/3/2020, biên bản vi phạm hành chính về lĩnh vực đất đai ngày 21/3/2020.

Bà có yêu cầu Ủy ban nhân dân xã và Ủy ban nhân dân huyện cung cấp giấy tờ là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Ủy ban nhân dân tỉnh cấp cho Ủy ban nhân dân xã PN nhưng không được Ủy ban nhân dân xã cung cấp, Ủy ban nhân dân huyện cũng không cung cấp. Cuối cùng ra quyết định xử phạt hành chính số 36/QĐ-XPVPHC ngày 27/3/2020. Đây là đất của bà không nằm trong diện tích đất hiến cho nhà nước. Do đó bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Hủy biên bản vi phạm hành chính về đất đai ngày 21/3/2020 của Ủy ban nhân dân xã PN, hủy Quyết định số 36/QĐ-XPVPHC ngày 27/3/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện CL.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tính hợp lệ của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bà Mai TP làm trong thời hạn, có nội dung, hình thức phù hợp và đã nộp tiền tạm ứng án phí hành chính phúc thẩm, nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bà Mai TP khởi kiện yêu cầu huỷ biên bản vi phạm hành chính về đất đai ngày 21/3/2020 của UBND xã PN và Quyết định số 36/QĐ-XPVPHC ngày 27/3/2020 của Chủ tịch UBND huyện CL, không khởi kiện yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho UBND xã PN; đồng thời ông Lâm Văn Khanh không liên quan đến hành vi vi phạm hành chính của bà TP. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm không triệu tập ông Kh và UBND tỉnh Tiền Giang tham gia tố tụng là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét biên bản vi phạm hành chính về đất đai ngày 21/3/2020 của UBND xã PN và Quyết định số 36/QĐ-XPVPHC ngày 27/3/2020 của Chủ tịch UBND huyện CL, nhận thấy:

[3.1] Về trình tự, thẩm quyền ban hành: Hai văn bản hành chính nêu trên được ban hành đúng trình tự, thẩm quyền theo quy định của Luật xử phạt vi phạm hành chính năm 2012.

[3.2] Về nội dung: Bà TP cho rằng phần đất có diện tích 46,5m2 mà bà TP tiến hành xây nhà tiền chế, lập hàng rào B.40 và bị UBND các cấp xử phạt vi phạm hành chính thuộc quyền sử dụng của bà, do bà cho ông Lâm Văn Kh mượn, không thuộc phần đất mà UBND tỉnh Tiền Giang đã cấp giấy chứng nhận cho UBND xã PN, nhưng bà TP không xuất trình được chứng cứ để chứng minh. Trong khi đó, UBND xã PN đã xuất trình giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 799006 do UBND tỉnh Tiền Giang cấp cho UBND xã Phú Nhuận ngày 12/5/2015. Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vừa nêu, thì phần đất mà bà TP tiến hành cất nhà, rào lưới B40 thuộc quyền sử dụng của UBND xã PN. Hành vi nêu trên của bà TP là vi phạm pháp luật nên UBND xã PN lập biên bản ngày 21/3/2020 và UBND huyện CL ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 36/QĐ-XPVPHC ngày 27/3/2020 đối với bà TP là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 4 Điều 14 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP của Chính phủ.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng Hành chính năm 2015,

Không chấp nhận kháng cáo của bà Mai TP. Giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 22/2020/HC-ST ngày 30 tháng 9 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.

Căn cứ vào khoản 4 Điều 32, điểm a khoản 3 Điều 116, khoản 2 Điều 157, điểm a khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính;

Căn cứ Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Mai TP về việc yêu cầu hủy Biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai 01/BB-VP ngày 21/3/2020 của Ủy ban nhân dân xã PN và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai số 36/QĐ-XPVPHC ngày 27/3/2020 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện CL.
2. Về án phí hành chính phúc thẩm: Bà Mai TP phải nộp 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, được trừ vào 300.000 (ba trăm ngàn) đồng tạm ứng án phí hành chính phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 1442 ngày 02/10/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang. Bà TP đã nộp đủ án phí hành chính phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.