NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH – TP HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tô Thanh Phong.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Kiều Xuân Mai.

Bà Dương Thị Kim Lan.

Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hồng Hạnh – Thẩm tra viên Toà án nhân dân huyện Mê Linh – TP Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh - TP Hà Nội tham gia phiên toà: Ông Đoàn Quang Ngọc - Kiểm sát viên.

Ngày 29/10/2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Mê Linh- Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 118/2024/TLST-HS ngày 17/10/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 119/2024/QĐXXST- HS ngày 17/10/2024, đối với bị cáo:

1. Họ và tên: Trần Đức B – sinh ngày 10/6/1992 - Giới tính: Nam; Tên gọi khác: không; Nơi ĐKNKTT và chỗ ở: Thôn B, xã L, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 12/12 ; Nghề nghiệp: Tự do; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không; H và tên bố: Trần Đức A – sinh năm: 1964; Họ và tên mẹ: Trần Thị P – sinh năm: 1962; Anh chị em ruột: Gia đình có 03 chị em, bị can là con thứ hai; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

(Có mặt tại phiên toà)

* Người bị hại:

1. Chị Hà Thị Phương A1 - sinh năm 1996

Trú tại: thôn Ấ, xã M, huyện M, TP Hà Nội.

(đã chết)

* Người đại diện hợp pháp của chị Hà Thị Phương A1:

1. Ông Hà Đình T, sinh năm 1953
2. Bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1959;

Đều cư trú: thôn Ấ, xã M, huyện M, TP Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hà Đình T

(Có mặt tại phiên toà)

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty cổ phần P1.

Địa chỉ: khu B, G Bắc cầu T-H- Đ-Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị D – Giám đốc

Nơi cư trú: thôn C - xã H- Đ-Hà Nội.

(Vắng mặt tại phiên toà)

2. Chị Hà Thị O –sinh năm 1989

Nơi cư trú: Thôn C, xã M, huyện M, thành phố Hà Nội

(Vắng mặt tại phiên toà)

* Người làm chứng:

1. Anh Trần Văn H1 - sinh năm 2005

(Vắng mặt tại phiên toà)

2. Anh Nguyễn Công L, sinh năm 1985

Nơi cư trú: Thôn B, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội

(Vắng mặt tại phiên toà)

3. Anh Ngô Dương V, sinh năm 1969

Nơi cư trú: Tổ A, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội.

(Vắng mặt tại phiên toà)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 29/5/2024, Trần Đức B (có giấy phép lái xe ô tô hạng B2) điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 29C - 980.72 từ Công ty cổ phần P1 (có địa chỉ tại thôn C, xã H, huyện Đ, thành phố Hà Nội) đến Khu công nghiệp Q, huyện M, thành phố Hà Nội để vận chuyển hàng vào các công ty. Đi cùng B còn có anh Trần Văn H1 (sinh năm 2005; trú tại thôn C, xã H, huyện Đ) là phụ xe ngồi ở ghế phụ. Khoảng 06 giờ 23 phút cùng ngày, khi đi đến đoạn Đường B hướng từ tổ A đi tổ E thị trấn Q gần cổng Công ty trách nhiệm hữu hạn C3, B điều khiển xe ô tô đỗ sát lề đường bên phải rồi tắt máy nhưng không bật đèn cảnh báo, không đặt biển cảnh báo ở phía trước và sau xe. Sau khi đỗ xe B và anh H1 xuống xe đi ra cửa hông bên phải của thùng xe để lấy hàng giao cho Công ty C3. Khi vừa lấy hàng xong B và anh H1 quay lại phía đầu xe ô tô thì lúc này, chị Hà Thị Phương A1 (sinh năm 1996; trú tại thôn Ấ, xã T, huyện M) điều khiển xe máy Honda Vision, biển kiểm soát 29Z1 - 473.04 đi cùng chiều phía sau đến, do không chú ý quan sát đã đâm vào cạnh thùng phía sau bên trái của xe ô tô khiến xe máy bị đổ ngã sang trái, phần đầu xe máy mắc vào cạnh thùng phía sau bên trái của xe ô tô tải còn chị Phương A1 ngã ra đường bất tỉnh. Sau khi xảy ra va chạm, B quay lại cabin xe ô tô bật đèn cảnh báo ở phía trước và sau xe còn anh H1 quay lại cabin xe ô tô lấy điện thoại và gọi xe cứu thương. Sau khi bật đèn cảnh báo, B đi ra phía sau kéo lùi chiếc xe máy đang bị mắc kẹt ra rồi dựng đứng chiếc xe máy lên để gỡ phần chân của chị Phương A1 bị mắc kẹt vào xe máy. Chị Phương A1 được người dân đưa đi cấp cứu tại Khoa khám bệnh 2 - Bệnh viện G ở tổ C, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội, sau khi kiểm tra bác sĩ xác định chị Phương A1 đã tử vong ngoại viện.

Sau khi xảy ra tai nạn, Công an huyện M tiến hành kiểm tra nồng độ cồn và chất ma túy đối với Trần Đức B. Kết quả: Trong hơi thở và nước tiểu của Trần Đức B không có nồng độ cồn và âm tính với chất ma tuý.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra tai nạn được xác định tại đường B khu công nghiệp Q thuộc địa phận tổ A, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội. Mặt đường được dải nhựa apphan rộng 10,5m; Mặt đường bằng phẳng. Đường không có vạch kẻ đường phân chia làn đường. Hai bên mép đường có vạch liền màu trắng cách mép đường 0,44m.

Điểm mốc là cột điện đôi số 10 trên đường theo bên phải, hướng Tổ 1, thị trấn Q đi tổ E, thị trấn Q; M đường chuẩn là mép đường bên phải theo hướng Tổ 1 đi Tổ E, thị trấn Q.

Từ điểm mốc chiếu vuông góc với mặt đường về hướng tổ A, thị trấn Q 26,7m là trục trước bánh xe mô tô, biển kiểm soát: 29Z1 - 473.04. Xe mô tô dựng đứng, đầu xe hướng tổ A, thị trấn Q, phần bánh trước xe mô tô ở phía dưới mép trái phía sau ô tô, biển kiểm soát: 29C - 980.72. Trục sau bánh xe mô tô cách mép chuẩn 1,9m; Trục trước xe mô tô cách mép chuẩn 2,01m.

Từ trục sau bánh xe mô tô về hướng tổ E, thị trấn Q 0,25m là đầu đám cà sát, đám cà sát đứt đoạn chiều hướng từ tổ 1 đi tổ E, thị trấn Q. Đám cà sát có kích thước (0,48x0,43)m. Đầu vết cà sát cách mép chuẩn 2,53m; Điểm cuối vết cà sát cách mép chuẩn 2,12m.

Từ đầu vết cà sát về hướng tổ E, thị trấn Q 0,29m là tâm chất màu nâu đỏ, chất màu nâu đỏ đã khô bám dính trên mặt đường. Chất màu nâu đỏ có diện (0,53x0,46)m. T2 chất màu nâu đỏ cách mép chuẩn 3,46m.

Từ trục sau xe mô tô về hướng tổ E, thị trấn Q 2,63m là trục sau xe ô tô tải, biển kiểm soát: 29C - 980.72. Xe ô tô tải dừng đỗ, đầu xe hướng tổ E, thị trấn Q; đuổi xe hướng tổ A, thị trấn Q. Tại thời điểm khám nghiệm, xe ô tô đang bật đèn cảnh báo nguy hiểm phía trước, phía sau. Trục sau bên phải xe ô tô cách mép chuẩn 0,50m; Mép ngoài bánh ngoài phía sau bên phải của xe cách mép chuẩn 0,4m. Bánh ngoài phía sau bên phải nằm phía trên vạch kẻ trắng. Trục bánh trước bên phải của xe ô tô cách mép chuẩn 0,57m; mặt ngoài của lốp trước bên phải cách mép chuẩn 0,53m.

Từ tâm chất màu nâu đỏ về hướng tổ E, thị trấn Q 2,1m làm tâm đám nhựa vỡ gồm các mạnh nhựa vỡ của xe mô tô. Đám nhựa vỡ có diện (3,7x3,06)m. T2 đám nhựa vỡ cách mép chuẩn 2,5m.

* Kết quả khám nghiệm tử thi:

Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 789/736/KLGĐTT-TTPY ngày 24/6/2024 của Trung tâm Pháp y thành phố H, xác định:

“V. KẾT LUẬN:

1. Các kết quả chính:

* Kết quả khám nghiệm:

Vùng trán - đỉnh phải bị va đập vào vật tày và vật tày có cạnh với lực tác động rất mạnh gây:

• + Sây sát, bầm tím da vùng thái dương phải kích thước 11cm x 4cm. Trên vết sây sát, bầm tím da này có vết rách da kích thước 8cm x 2,5cm. Qua vết rách da lộ vỡ xương thái dương phải, trán phải.
• + Bầm tụ máu tổ chức dưới da trán thái dương phải.
• + Tụ máu dưới màng cứng vùng bán cầu não phải.
• + Vỡ lún xương trán - đỉnh phải dọc theo trục của cơ thể.
• + Vỡ rạn khớp trán - đỉnh phải.
• + Chảy máu màng mềm vùng đỉnh chẩm bán cầu đại não hai bên
• + Vỡ xương trán phải lan qua xương thái dương phải, qua phần trai xương thái dương phải đến khớp thái dương chẩm phải.
• + Chọc dò ngực phải có máu.

* Kết quả xét nghiệm, giám định khác:

• - Kết luận Giám định Mô bệnh học: Não, cầu não, tiểu não: Sung huyết.
• - Kết luận Giám định Độc chất:
• + Mẫu máu của nạn nhân Hà Thị Phương A1 giám định: Không tìm thấy E.
• + Mẫu máu của nạn nhân Hà Thị Phương A1 giám định: Không tìm thấy các chất ma túy Morphine, C, C1, A2, Methamphetamine, Ketamine, MDA, MDMA, MDEA.

2. Kết luận:

Kết luận nguyên nhân chết: Nạn nhân Hà Thị Phương A1, sinh năm: 1996 tử vong do: Chấn thương sọ não nặng, không loại trừ kèm theo chấn thương ngực kin."

* Kết quả khám nghiệm phương tiện:

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát: 29Z1 - 473.04:

Khám nghiệm phía trước xe: Phần ốp nhựa màu đỏ phía trước xe bị bung một số chốt định vị, giáp với tay phanh bên phải bị nứt vỡ một phần trên diện (4x0,5)cm. Phần ốp bảo vệ pha đèn bị lực tác động làm bung rời một số chốt định vị. Mặt ngoài ốp bảo vệ đèn pha có dấu vết có dấu vết trầy xước chiếu hướng từ trước về sau trên diện (8x9,5)cm. Mặt nạ phía trước xe bị nứt vỡ một phần, tại vị trí này có dấu vết

trầy xước, bong tróc sơn, bám dính chất màu trắng trên diện (31x15)cm. Ốp bảo vệ đèn xi nhan phía trước bên trái bị gãy rời một phần trên diện (23x8,5)cm, đèn xi nhan phía trước bên trái bị gãy rời hoàn toàn. Ốp chắn bùn phía trước bị nứt vỡ một phần trên diện (8,5x6)cm. Tại vị trí này có dấu vết trầy xước chiều hướng từ trước về sau, bong tróc sơn trên diện (5x3,5)cm. Mặt ngoài phía trên ốp chắn bùn phía trước có dấu vết trầy xước chiều hướng từ trước về sau, bong tróc sơn trên diện (3,5x2,8)cm. Mặt ngoài phía trước thanh kim loại cố định bình ắc quy bị lực tác động làm móp méo biến dạng, tại vị trí này có dấu vết trầy xước chiều hướng từ trước về sau và bám dính chất màu hồng trên diện (9x3)cm. Tại khung kim loại làm giá đỡ của bình ắc quy bị lực tác động làm biến dạng trên diện (4x2)cm. Trục càng xe bị lực tác động làm cong gập từ trước về sau. Ốp nhựa màu đen phía ngoài trục càng xe bị bung khỏi chốt định vị ban đầu. Phần trục càng xe bị cong gập sát với đầu yên xe.

Khám nghiệm phía sau xe: Không phát hiện dấu vết liên quan đến vụ tai nạn giao thông.

Khám phía bên phải xe: Phần ốp nhựa màu đỏ phía trước bị lực tác động làm bung một số chốt định vị. Mặt ngoài ốp nhựa màu đỏ phía trước cách đèn xi nhan phía trước bên phải 6,6cm có dấu vết nứt võ trên diện (3,5x2)cm. Phần ốp nhựa phía dưới sàn để chân người lái bị bung một số chốt định vi ban đầu.Ốp nhựa màu đỏ giáp với sàn để chân người lái bị gãy rời một phần khỏi vị trí ban đầu. Ốp nhựa màu đỏ sườn xe bị bung rời một số chốt định vị. Ốp nhựa màu đen phía dưới đầu yên xe bị bung rời một số chốt định vị. Bên phải sàn để chân người lái bị nứt vỡ một phần trên diện (12x2)cm. Vỏ bảo vệ phía ngoài dây nối được cố định phía bên ngoài của lọc gió bị đứt. Đầu tay cầm người lái có dấu vết trầy xước không rõ chiều hướng trên diện (1x0,5)cm. Tay phanh bên phải bị lực tác động làm công đẩy từ trên xuống dưới, từ sau về trước. Mặt ngoài tay phanh có dấu vết trầy xước trên diện (2x0,5)cm. Ốp nhựa màu đỏ bên phải khu vực nút điều khiển bị nứt vỡ một phần trên diện (15x3)cm.

Khám nghiệm bên trái xe: Phần ốp nhựa màu đỏ phía trước bị gãy rời trên diện (58x38)cm. Phần ốp nhựa màu đỏ giáp với sàn để chân có dấu vết trầy xước, bong tróc sơn chiều hướng từ trước về sau trên diện (22x7)cm. Một số chốt định vị bị bung khỏi vị trí ban đầu. Đầu chân chống có dấu vết mài sát bám dính chất màu trắng không rõ chiều hướng trên diện (1x1)cm. Mặt ngoài bên trái của chân chống giữa có dấu vết mài sát không rõ chiều hướng bám dính chất màu trắng trên diện (10x2)cm. Mặt ngoài hộp lấy gió bám dính chất màu nâu trên diện (1x1,5)cm. Đầu

tay cầm người lái có dấu vết trầy xước không rõ chiều hướng trên diện (1x1)cm. Gương chiếu hậu bên trái bị bung rời hoàn toàn khỏi cần gương. Ốp nhựa màu đỏ xung quanh các nút điều khiển và mặt đồng hồ bị nứt vỡ một phần trên diện (29x18)cm.

- Đối với xe ô tô tải biển kiểm soát: 29C - 980.72:

Khám nghiệm phía trước, bên phải và bên trái xe: Không phát hiện dấu vết liên quan đến vụ tai nạn giao thông.

Khám nghiệm phía sau xe: Mặt ngoài phía cuối thành thùng xe bên trái, cách bàn lề thứ 3 từ trên xuống của cánh cửa thùng xe bên trái 18cm là dấu vết trầy xước, bong tróc sơn chiều hướng từ sau về trước trên diện (4x1)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 134 cm. Tại góc bên trái phía dưới thùng xe, gần với cụm đèn báo hiệu bên trái có dấu vết trầy xước, bám dính chất màu hồng chiều hướng từ sau về trước, từ trái qua phải trên diện (23x11,5)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 68cm, tại vị trí này bị lực tác động tạo thành dấu vết lõm trên diện (7x2)cm. Mặt dưới của khung thùng xe bên trái bị lực tác động tạo thành dấu vết lõm bám dính chất màu hồng trên diện (5x3,5)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 66,5cm. Mặt trong khung kim loại phía dưới thùng xe bên trái có dấu vết trầy xước chiều hướng từ dưới lên trên, bám dính chất màu hồng trên diện (3x4)cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 66,5cm.

* Kết quả trưng cầu giám định dấu vết cơ học:

Tại Bản kết luận giám định số 4991 ngày 08/7/2024, V1 - Bộ C4 ra Bản kết luận giám định, kết luận:

“- Vị trí và dấu vết va chạm giữa xe ô tô, biển số 29C - 980.72 với xe mô tô, biển số 29Z1-473.04:

• - Dấu vết biến dạng, trượt xước, mất chất màu trắng bạc, bám dính chất màu nâu đỏ ở mặt ngoài phía sau bên trái khung kim loại phía sau đuôi xe ô tô, biển số 29C- 980.72 có chiều từ sau về trước, phù hợp với dấu vết trượt xước, mất chất màu nâu đỏ, bám dính chất màu trắng bạc ở mặt ngoài phía trước mặt nạ đầu xe mô tô, biển số 29Z1-473.04. Dấu vết va chạm ở xe mô tô, biển số 29Z1-473.04 tại vị trí này có chiều từ trước về sau.
• - Vị trí va chạm trên mặt đường tại hiện trường giữa xe ô tô, biển số 29C- 980.72 với xe mô tô, biển số 29Z1-473.04 thuộc phần đường bên phải theo hướng tổ A đi tổ 5 trên đường B KCN Q.”

* Kết quả định giá tài sản:

Tại bản kết luận định giá tài sản số 63 ngày 05/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện M kết luận:

“- Giá trị thiệt hại của chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát: 29Z1-473.04 là 5.240.000 đồng.”

* Vật chứng tạm giữ gồm:

• 01 xe ô tô tải biển kiểm soát: 29C - 980.72 và toàn bộ giấy tờ có liên quan.
• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát: 29Z1 - 473.04;
• 01 Giấy phép lái xe hạng B2, số: [...] mang tên Trần Đức B - Sinh năm: 1992, do Sở giao thông vận tải thành phố H cấp ngày 16/12/2016;
• 01 Giấy phép lái xe hạng A1, số B, mang tên Hà Thị Phương A1 - Sinh ngày: 23/03/1996, cấp ngày 11/9/2018.

Đối với chiếc xe ô tô tải, biển kiểm soát: 29C - 980.72 cùng bộ giấy tờ xe: Quá trình điều tra xác định chiếc xe ô tô tải cùng giấy tờ xe nêu trên là tài sản của Công ty cổ phần P1 nên ngày 26/07/2024, Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho đại diện công ty P1 theo quy định. Sau khi nhận lại tài sản, công ty P1 không có yêu cầu, đề nghị gì.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát: 29Z1 - 473.04 cùng giấy chứng nhận đăng ký xe và giấy phép lái xe của chị Phương A1: Quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của chị Hà Thị Phương A1 nên ngày 26/07/2024, Cơ quan điều tra đã trao trả lại chiếc xe trên cho đại diện gia đình chị Phương A1 theo quy định.

Số vật chứng còn lại là 01 Giấy phép lái xe hạng B2, số: [...] mang tên Trần Đức B đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Mê Linh để xử lý theo quy định của pháp luật.

* Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra, bị can Trần Đức B đã bồi thường cho đại diện gia đình chị Hà Thị Phương A1 số tiền là 110.000.000 đồng. Đại diện gia đình chị Phương A1 không có yêu cầu bồi thường gì khác đối với Trần Đức B.

* Kết quả điều tra xác định lỗi và nguyên nhân tai nạn:

Nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông là do Trần Đức B đỗ xe ô tô nhưng không bật đèn, đặt biển cảnh báo nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe dẫn đến tai nạn, vi phạm điểm a, d khoản 3 Điều 18 Luật Giao thông đường bộ.

Ngoài ra, chị Hà Thị Phương A1 cũng có lỗi khi điều khiển xe máy không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn khi có chứng ngại vật trên đường gây tai nạn giao thông, vi phạm khoản 1, Điều 12 Luật giao thông đường bộ.

Điều 12. Tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe.

“1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ khoảng cách an toàn...”.

Điều 18. Dừng xe, đỗ xe trên đường bộ.

...

3. Người điều khiển phương tiện khi dừng xe, đỗ xe trên đường bộ phải thực hiện các quy định sau đây:

a, C2 tín hiệu báo cho người điều khiển phương tiện khác biết;

...

d, Nếu xe đỗ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết.”

Tại phiên tòa hôm nay,

bị cáo giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra, xin xử mức án nhẹ cho bị cáo.

Bị cáo khai khi xảy ra tai nạn tại hiện trường không thấy mũ bảo hiểm xe máy của người bị hại.

Ông Hà Đình T đại diện gia đình bị hại cũng khai do bị hại bị bệnh tiểu đường nhiều năm, có thể do hoa mắt, chóng mặt nên đâm vào đuôi xe ô tô, nhiều năm nay cháu đau đầu nên không thể đội được mũ bảo hiểm xe máy. Tôi đã nhận đầy đủ bồi thường của bị cáo, không yêu cầu đề nghị gì thêm. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án nhẹ nhất.

Hội đồng xét xử xem lại video sự việc đúng như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát đã nêu.

Tại bản cáo trạng số: 115/CT-VKS ngày 11/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh đã truy tố bị cáo về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, thấy rằng: Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội:

“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho gia đình bị hại. Gia đình bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo. Gia đình bị cáo hoàn cảnh khó khăn, bị cáo nhận thức pháp luật còn hạn chế. Lỗi một phần do người bị hại.

* Về tội danh và hình phạt:

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại: điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s Khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo:

Đề nghị xử phạt:

1. Bị cáo Trần Đức B mức án từ 12 (mười hai) đến 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 24 (hai mươi tư) đến 30 (ba mươi) tháng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

* Về dân sự và xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47, 48 của Bộ luật hình sự 2015. Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

• Về trách nhiệm dân sự: Đã bồi thường xong nên không xét.
• Về xử lý vật chứng:
  • + Đối với chiếc xe ô tô tải, biển kiểm soát: 29C - 980.72 cùng bộ giấy tờ xe: Quá trình điều tra xác định chiếc xe ô tô tải cùng giấy tờ xe nêu trên là tài sản của Công ty cổ phần P1 nên ngày 26/07/2024, Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho đại diện công ty P1 theo quy định. Sau khi nhận lại tài sản, công ty P1 không có yêu cầu, đề nghị gì nên không xét.
  • Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát: 29Z1 - 473.04 cùng giấy chứng nhận đăng ký xe và giấy phép lái xe của chị Phương A1: Quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của chị Hà Thị Phương A1 nên ngày 26/07/2024, Cơ quan điều tra đã trao trả lại chiếc xe trên cho đại diện gia đình chị Phương A1 theo quy định nên không xét.
  • + Đề nghị trả 01 Giấy phép lái xe hạng B2, số: [...] mang tên Trần Đức B cho bị cáo.

* Về án phí:

Người tham gia tố tụng phải chịu án phí theo qui định pháp luật.

* Về quyền kháng cáo:

Người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo qui định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] - Xét lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan điều tra là phù hợp với lời khai người tham gia tố tụng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Huyện Mê Linh đã truy tố.

HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 06 giờ 23 phút ngày 29/5/2024 Trần Đức B điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 29C - 980.72 đỗ xe ở ria bên phải đường B thuộc địa phận tổ A, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội. Sau khi đỗ xe, B tắt máy xuống xe nhưng không bật đèn cảnh báo, không đặt biển cảnh báo ở phía trước và sau xe nên khi chị Hà Thị Phương A1 điều khiển xe máy Honda Vision, biển kiểm soát 29Z1 - 473.04 đi cùng chiều phía sau đến, do không chú ý quan sát đã đâm vào cạnh thùng phía sau bên trái của xe ô tô khiến người và phương tiện ngã đổ ra đường. Chị Phương A1 được người dân đưa đi cấp cứu tại Khoa khám bệnh 2 - Bệnh viện G ở tổ C, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội nhưng do vết thương quá nặng nên chị Phương A1 đã tử vong ngoại viện.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Huyện Mê Linh đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn hóa, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Hành vi của bị cáo gây tâm lý lo lắng cho quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự trị an xã hội. Do đó cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo bị cáo và để giúp bị cáo sống lành mạnh, lao động có ích cho xã hội.

[3] Xét nhân thân bị cáo: không tiền án, không tiền sự.

[4] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa:

• - Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Không có.
• - Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
  • + Bị cáo khai báo đầy đủ tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa.
  • + Sau khi tai nạn xảy ra bị cáo và phụ xe có gọi xe cấp cứu bị hại.
  • + Bị cáo có thăm hỏi động viên gia đình bị hại đầy đủ, chu đáo.

• + Gia đình bị cáo hoàn cảnh khó khăn.
• + Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho gia đình bị hại.
• + Gia đình bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo.
• + Lỗi một phần của người bị hại là khi điều khiển xe máy không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn khi có chứng ngại vật trên đường gây tai nạn giao thông, vi phạm khoản 1, Điều 12 Luật giao thông đường bộ. Ông Hà Đình T đại diện gia đình bị hại khai do bị hại bị bệnh tiểu đường nhiều năm, có thể do hoa mắt, chóng mặt nên đâm vào đuôi xe ô tô, nhiều năm nay cháu đau đầu nên không thể đội được mũ bảo hiểm xe máy.

Nên xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: theo điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đối với bị cáo cần phải áp dụng hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội để đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Xét theo qui định pháp luật, áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

Xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo là phù hợp qui định pháp luật.

[6] Về dân sự và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, 48 của Bộ luật hình sự 2015. Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

• Về trách nhiệm dân sự: Đã bồi thường đủ, gia đình bị hại không yêu cầu gì thêm. Hội đồng xét xử không xét.
• Về xử lý vật chứng, xét thấy:
  • + Đối với chiếc xe ô tô tải, biển kiểm soát: 29C - 980.72 cùng bộ giấy tờ xe: Quá trình điều tra xác định chiếc xe ô tô tải cùng giấy tờ xe nêu trên là tài sản của Công ty cổ phần P1 nên ngày 26/07/2024, Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho đại diện công ty P1 theo quy định. Sau khi nhận lại tài sản, công ty P1 không có yêu cầu, đề nghị gì nên không xét.
  • Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát: 29Z1 - 473.04 cùng giấy chứng nhận đăng ký xe và giấy phép lái xe của chị Phương A1: Quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của chị Hà Thị Phương A1 nên ngày 26/07/2024, Cơ

quan điều tra đã trao trả lại chiếc xe trên cho đại diện gia đình chị Phương A1 theo quy định nên không xét.

• + Cần trả trả 01 Giấy phép lái xe hạng B2, số: [...] mang tên Trần Đức B cho bị cáo.

[7] Các vấn đề khác: Không có. Hội đồng xét xử không xét.

[8] Về án phí: Người tham gia tố tụng phải chịu án phí theo qui định pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

• * Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Nghị quyết số 02 ngày 07/09/2022 của HĐTP Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng án treo.
• * Tuyên bố bị cáo: Trần Đức B phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

Xử phạt: Trần Đức B 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 24 (hai mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho U ban nhân dân xã L, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

- Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 của luật thi hành án hình sự 2019.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp

hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo” theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự và điều 93 của luật thi hành án hình sự 2019.

Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

• * Về dân sự và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, 48 của Bộ luật hình sự 2015. Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
  • Về trách nhiệm dân sự: Đã bồi thường xong. Hội đồng xét xử không xét.
  • Về xử lý vật chứng: Trả 01 Giấy phép lái xe hạng B2, số: [...] mang tên Trần Đức B cho bị cáo.

(Biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/10/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Mê Linh)

• * Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 136; 331; 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội.

Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.