TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VÂN HỒ TỈNH SƠN LA	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 115/2024/HSST. Ngày: 28 - 9 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VÂN HỒ - TỈNH SƠN LA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Hồng Nghiêm

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Thu Thủy và ông Tráng A Lứ.

Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Hằng Giang – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vân Hồ, tỉnh Minh La.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Hồ - tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hương Mạnh - Kiểm sát Viện.

Ngày 28 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 113/2024/TLST- ST ngày 12 tháng 9 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 123/2024/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 9 năm 2024, đối với các bị cáo:

1. Đinh Công T, tên gọi khác: Không, sinh năm 1995, tại huyện V, tỉnh Sơn La. Nơi cư trú: Bản N, xã X, huyện V, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Trồng trọt; Trình độ văn hoá: 7/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đinh Công T1 và bà Lò Thị T2; Bị cáo có vợ là Quàng Thị V và 02 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/6/2024 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa cho bị cáo Đinh Công T: Ông Đặng Văn Q là trợ giúp Viện pháp lý thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh S. Có mặt.

2. Quàng Thị V tên gọi khác: Không, sinh năm 1998, tại huyện V, tỉnh Sơn La. Nơi cư trú: Bản N, xã X, huyện V, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Trồng trọt; Trình độ văn hoá: 9/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Quàng Văn G và bà Lò Thị T3; Bị cáo có Chồng là Đinh Công T và 02 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/6/2024 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đàm Mạnh H là Luật sư, thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh S. Có mặt.

- Bị hại: Công ty cổ phần C, người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Công T4, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần C. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Hữu T5, chức vụ: Đội trưởng đội cao su N, xã X, huyện V, tỉnh Sơn La. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu tháng 01 năm 2024 Đinh Công T1, sinh năm 1972, trú tại: Bản N, xã X, huyện V, tỉnh Sơn La là bố đẻ của Đinh Công T cho T và vợ là Quàng Thị V sử dụng mảnh nương có diện tích 3.000 m² mà ông T1 đã thuê người chặt, phá cây cao su vào cuối năm 2023 tại vườn cây cao su thuộc lô cao su số 39NA-13 khu vực O, bản N, xã X, huyện V, tỉnh Sơn La của Công ty cổ phần C. Khi đến nương dọn dẹp thì T thấy diện tích mảnh nương nhỏ nên T đã thống nhất với V cùng chặt phá cây cao su liền kề với mảnh nương đã được T1 cho sử dụng. Sau đó T sử dụng 01 con dao dài 43 cm, Viện sử dụng 01 con dao dài 47cm chặt phá trong 01 ngày được tổng diện tích 2.280 m², trong đó có 08 cây cao su có tuổi cây là 11 năm và các cây khác. Sau khi chặt, phá cây cao su T và V chưa kịp canh tác, trồng trọt thì bị tổ bảo vệ của Công ty Cổ phần C phát hiện, trình báo cơ quan chức năng giải quyết. Quá trình điều tra, Đinh Công T và Quàng Thị V đã giao nộp cho cơ quan CSĐT Công an huyện V: 01 con dao bằng kim loại, loại dao lưỡi liềm, dài 43cm, lưỡi dao dài 30cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm và 01 con dao bằng kim loại, loại dao lưỡi liềm, dài 47cm, lưỡi dao dài 27cm, cán dao bằng gỗ dài 20cm đều đã qua sử dụng là dụng cụ các bị can sử dụng để chặt phá cây cao su.

Ngày 06 tháng 03 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V đã tiếp nhận tin báo về tội phạm của. Ông Nguyễn Hữu T5, là Đội trưởng đội cao su N, xã X, huyện V, tỉnh Sơn La. Với nội dung:

Ngày 02/03/2024 Đội cao su N của Công ty cổ phần C kiểm tra tình hình vườn cây cao su tại khu vực O thuộc địa phận bản N, xã X, huyện V, tỉnh Sơn La thì phát hiện người dân đang chặt phá cây cao su. Quá trình kiểm tra phát hiện cây cao su tại các 16 25 NA, 26 NA, 27 NA và 39 NA bị chặt phá với tổng diện tích là 39,27 ha, trong đó có tổng 4.706 cây cây cao su đã bị chặt phá.

Sau khi tiếp nhận tin báo Ngày 02/4/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện V phối hợp với VKSND huyện Vân Hồ đã tiến hành xác định hiện trường đối với diện tích cây cao su mà Đinh Công T và Quàng Thị V chặt phá, kết quả xác định là khu vực trồng cây cao su thuộc lô 39NA-13 của Công ty cổ phần C tại bản N, xã X, huyện V, tỉnh Sơn La. Tại khu vực chặt phá gồm cây cao su xen lẫn cây bụi, gỗ tạp tự nhiên, cây chặt phá ngã đổ; cây đang trong quá trình khô héo, trên bề mặt các gốc cây cao su có vết chặt nham nhở (nghi dùng dao), phát hiện mủ màu trắng (mủ cao

su), có cây có dấu hiệu bị cháy xém. Kiểm đếm trên diện tích trên 0,228 Ha trồng cây cao su, Đinh Công T và Quàng Thị V chặt phá 08 cây cao su có đường kính gốc cây từ 05 cm đến 19 cm được đánh số thứ tự N1 đến N8.

Ngày 05/7/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện V, tỉnh Sơn La ban hành Yêu cầu định giá tài sản số 1072/YC-ĐTTH đề nghị Hội đồng định giá tài sản huyện V, tỉnh Sơn La định giá giá trị tài sản bị thiệt hại đối với 08 cây cao su bị chặt phá trong vụ án.

Tại Kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐGTS ngày 18/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện V, tỉnh Sơn La kết luận: “Vận dụng mục 4 phần X tại biểu theo Quyết định số 01/2021/QĐ-UBND ngày 21/01/2021 của UBND tỉnh S đối với cây cao su năm thứ 10 đến năm thứ 13 có giá trị như sau: 8 cây x 903.000 đồng/cây = 7.224.000 đồng (Bằng chữ: Bảy triệu hai trăm hai mươi tư nghìn đồng”.

Về bồi thường dân sự: Công ty cổ phần C yêu cầu Đinh Công T và Quàng Thị V bồi thường thiệt hại là 7.224.000 đồng. T và V đã bồi thường được số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

Cáo trạng số 82/CT-VKS ngày 10/9/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Hồ, truy tố Đinh Công T và Quàng Thị V về tội: Hủy hoại tài sản, theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát Viện đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Đinh Công T và Quàng Thị V về tội: Hủy hoại tài sản.

Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Đinh Công T từ 07 tháng đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 tháng đến 20 tháng.

Xử phạt Quàng Thị V từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

- Về bồi thường dân sự: Các bị cáo phải tiếp tục liên đới bồi thường cho Công ty cổ phần C số tiền còn lại là 5.224.000 đồng.

- Về vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu, tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại, loại dao lưỡi liềm, dài 43cm, lưỡi dao dài 30cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm và 01 con dao bằng kim loại, loại dao lưỡi liềm, dài 47cm, lưỡi dao dài 27cm, cán dao bằng gỗ dài 20cm đều đã qua sử dụng.

Các bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn. Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho các bị cáo.

Ý kiến bào chữa của người bào chữa cho các bị cáo cho bị nhất trí với tội danh của Viện kiểm sát. bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế. quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi thường trú cụ thể, rõ ràng đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng án treo cho các bị cáo mức hình phạt với mức thấp nhất của khung hình phạt Viện kiểm sát đề nghị.

Người đại diện cho bị hại nhất trí với đề nghị của viện kiểm sát, yêu cầu các bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho Công ty cổ phần C số tiền còn lại là 5.224.000 đồng, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Bị cáo, nhất trí với lời luận tội của Viện kiểm sát, không có tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Khoảng tháng 01 năm 2024 Đinh Công T và Quàng Thị V có hành vi dùng dao chặt phá, hủy hoại 08 cây cao su của Công ty cổ phần C gây thiệt hại tổng giá trị là 7.224.000 đồng ( Bảy triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn đồng). Hành vi của các bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội hủy hoại tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

[2]. Tính chất hành vi của các bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phương.

Về vai trò của các bị cáo: Đinh Công T là người khởi sướng, rủ Quàng Thị V chặt phá cây cao su và trực tiếp chặt phá cây cao su. Quàng Thị V tiếp nhận ý trí cùng T chặt phá cây cao su. Do vậy các bị cáo là đồng phạm với nhau trong vụ án, bị cáo Thái giữ vai trò chính.

[3] Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít

nghiêm trọng là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[4] Về hình phạt: Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi thường trú cụ thể, rõ ràng. Do vậy chấp nhận đề nghị của Viện kiển sát, không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần xử một mức án tương xứng, có thời gian thử thách cũng đủ cải tạo, giáo dục bị cáo, căn cứ khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Ngoài hình phạt chính, bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung được quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Nay căn cứ vào điều kiện thực tế của bị cáo và hoàn cảnh gia đình của bị cáo không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vấn đề liên quan khác: Đối với hành vi chặt phá cây cao su của Đinh Công T1 đã cấu thành tội Hủy hoại tài sản, Đinh công T1 đã bị truy tố bằng vụ án khác, việc các bị cáo biết T1 phạm tội nhưng không tố giác, vì Đinh Công T1 là bố đẻ của Đinh Công T, Cơ quan Điều tra không khởi tố các bị cáo về tội: Không tố giác tội phạm là đúng quy định.

[6]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện V, tỉnh Sơn La, Điều tra Viện, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Hồ, Kiểm sát Viện trong quá trình điều tra, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa và trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và Kiểm sát Viện tham gia tố tụng tuân theo và chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[7]. Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 con dao bằng kim loại, loại dao lưỡi liềm, dài 43cm, lưỡi dao dài 30cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm và 01 con dao bằng kim loại, loại dao lưỡi liềm, dài 47cm, lưỡi dao dài 27cm, cán dao bằng gỗ dài 20cm đều đã qua sử dụng, là công cụ các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, hiện không có giá trị sử dụng do vậy tuyên tịch thu tiêu huỷ.

[8] Về bồi thường dân sự: Công ty cổ phần C yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền bị cáo gây thiệt hại là 7.224.000 đồng ( Bảy triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn đồng), các bị cáo đã bồi thường 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), các bị cáo phải liên đới bồi thường số tiền còn lại là 5.224.000 đồng ( Năm triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn đồng), là có căn cứ chấp nhận.

[9] Về án phí: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn. Tại phiên tòa bị cáo xin được miễn án phí. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho các bị cáo

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Đinh Công T và Quàng Thị V, phạm tội: Hủy hoại tài sản.

Xử phạt bị cáo Đinh Công T 07 (Bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 (Mười bốn) tháng. Thời hạn chấp hành hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo được tính từ ngày tuyên án là ngày 28/9/2024. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Xử phạt bị cáo Quàng Thị V 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng. Thời hạn chấp hành hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo được tính từ ngày tuyên án là ngày 28/9/2024. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Giao các bị cáo Đinh Công T và Quàng Thị V cho UBND xã X, huyện V, tỉnh Sơn La, trực tiếp quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, quản lý, giáo dục bị cáo.

“ Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo ”.

“ Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì cơ quan tổ chức giám sát, giáo dục có trách nhiệm thông báo ngay cho Tòa án ra quyết định thi hành án kèm hồ sơ thi hành án của người đó để Tòa án giao cho tổ chức nơi bị án chuyển đến để tiếp tục giám sát, giáo dục và được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự ”.

2. Về bồi thường dân sự: Buộc các bị cáo Đinh Công T và Quàng Thị V phải liên đới bồi thường cho Công ty cổ phần C số tiền là 5.224.000 đồng ( Năm triệu hai trăm hai mươi bốn nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu bị cáo vi pham nghĩa vụ trả nợ theo định kỳ như đã thỏa thuận, bị hại có quyền yêu cầu thi hành án toàn bộ số tiền chưa trả và kẻ từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành ăn xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu, tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại, loại dao lưỡi liềm, dài 43cm, lưỡi dao dài 30cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm và 01 con dao bằng kim loại, loại dao lưỡi liềm, dài 47cm, lưỡi dao dài 27cm, cán dao bằng gỗ dài 20cm đều đã qua sử dụng.

Theo biên bản giao nhận vật chứng số 110 ngày 12/9/2024 giữa Cơ quan điều tra và Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Vân Hồ.

4. Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho các bị cáo

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Toà án ND tỉnh; - VKSND huyện; - Công an; - Trại giam; - THA hình sự; - THA dân sự; - Các bị cáo; Bị hại; - Sở Tư pháp; - Lưu án văn; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Hồng nghiêm