NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ QUẾ VÕ, TỈNH BẮC NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phan Minh Đức

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Tuyến

Bà Nguyễn Thị Chung

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Nam Khánh – Thư ký TAND thị xã Quế Võ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quế Võ tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 6 năm 2024, tại TAND thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 116/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 111/2024/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

1. Nguyễn P, sinh năm 1990.

   Địa chỉ: khu phố Đạo Ngạn 1, phường Quang Châu, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Như Ngọc và bà Trần Thị Huệ; có vợ là Nguyễn Thị Lan (đã ly hôn) và 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2015; tiền sự: không;

   Tiền án: Ngày 27/8/2021 bị Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 20 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/7/2022.

   Nhân thân: Ngày 10/11/2011 bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xử phạt 5 tháng 21 ngày tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong bản án ngày 11/7/2012.

   Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/11/2023 đến nay. Có mặt.

2. Lê V H, sinh năm 1991.

   Địa chỉ: thôn Đoàn Kết, xã Phù Lãng, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê V Hùng và bà Nguyễn Thị Chín; có vợ là Nguyễn Thị Thu Thủy và 03 con, lớn sinh năm 2019, nhỏ sinh năm 2023; tiền án, tiền sự, nhân thân: không; bị cáo hiện tại ngoại. Có mặt.

3. Đoàn M V, sinh năm 1991.

   Địa chỉ: thôn Đồng Sài, xã Phù Lãng, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn M Dũng và bà Nguyễn Thị Quyết; có vợ là Nguyễn Thị Duyên và 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: không;

   Nhân thân:

   • + Ngày 17/01/2012 bị Tòa án nhân dân Hện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 57 tháng 10 ngày về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Chấp hành xong án phí ngày 27/3/2012.
   • + Ngày 22/8/2013 bị Tòa án nhân dân Hện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 10 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Chuyển 30 tháng tù của Bản án số 25/2012/HSST thành án giam, buộc phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 40 tháng tù. Chấp hành xong bản án ngày 31/8/2015.

   Bị cáo hiện tại ngoại. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị V1, sinh năm 1995; Địa chỉ: thôn Châu Cầu, xã Châu Phong, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Trần Anh M, sinh năm 1998; Địa chỉ: thôn Thất Gian, xã Châu Phong, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.

2. Anh Nguyễn V Toàn, sinh năm 1991; Địa chỉ: thôn Đoàn Kết, xã Phù Lãng, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 19/9/2023, Trịnh Đình Cường là nhân viên bán hàng cho cửa hàng của Lê V H có nhờ H đứng ra giải quyết mâu thuẫn liên quan đến việc vay nợ tiền giữa Cường và Hoàng Đình Toàn. Còn Toàn thì nhờ Nguyễn P đứng ra giải quyết. Sáng ngày 20/9/2023, H gọi điện hẹn gặp P tại thôn Châu Cầu để trực tiếp nói chuyện giải quyết sự việc, P đồng ý. Khoảng 11 giờ ngày 20/9/2023, P có nói với Nguyễn Quang Cường, Nguyễn Đức Hoàng, Đàm Ích Duy, Giáp Phương Nam, Lý V Trường, Trần V Hùng, Nguyễn Thành Luân, một người thanh niên tên Đại và một người thanh niên tên Thành (P không biết địa chỉ của những người trên): “Ăn cơm xong mấy anh em đi lên đây có việc với anh”, mọi người đồng ý. Sau đó, P, Quang Cường, Hùng, Luân, Thành lên xe ô tô Hndai Creta do P điều khiển; còn Đại, Hoàng, Nam lên xe ô tô nhãn hiệu Mazda 6 màu trắng, BKS 30G1 -336.99 do Duy điều khiển. Khi đi đến đường Lý Thái Tổ, phường Võ Cường, thành phố Bắc Ninh thì Quang Cường xuống xe đi có việc, còn các đối tượng tiếp tục điều khiển xe đi về hướng thôn Châu Cầu, xã Châu Phong, thị xã Quế Võ.

Khoảng 12 giờ cùng ngày, khi nhóm của H gồm: Lê V H, Trịnh Đình Cường, Đoàn M V, Nguyễn Thế Dũng, Trần Anh M, Nguyễn V Toàn, Bùi V M, Nguyễn V Tuyến, Nguyễn Khắc Hoàng, Đào Cấp Bảo, và Trịnh Đình Trung đang ngồi uống nước tại quán trà chanh của chị Nguyễn Thị V1 ở thôn Châu Cầu, xã Châu Phong, thị xã Quế Võ thì nhóm của P đi đến (sau khi gọi điện hẹn gặp P thì H có gọi điện rủ Bùi V M và Nguyễn Thế Dũng đến quán uống nước, còn những người khác đi qua quán nước thấy H nên vào). Trước đó, P có gọi điện cho Duy bảo Duy đỗ xe ô tô ở ngoài đường Quốc lộ 18, không cần vào. Khi đến nơi, P, Hùng, Luân và Thành xuống nói chuyện cùng với nhóm của H về việc giải quyết nợ giữa Toàn và Cường. M có nói với P “xem giải quyết cho thế nào hợp lý chứ hai tỷ tư giả một tỷ ai nghe được”, P có nói “giả một tỷ nếu anh em đồng ý thì giải quyết còn nếu không thì không can thiệp nữa”. Thấy P nói vậy, H giọng bực tức nói to “mày như trẻ con ấy à, mày bảo giải quyết bây giờ lại bảo không, thế mày không giải quyết thì dẫn tao vào gặp Toàn”. Sau đó, nhóm P điều khiển xe đi trước, nhóm của H gồm H, Cường, V và Tuyến do H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Hndai Santafe, màu trắng, BKS 99A - 388.77 đi sau vào nhà Toàn cách đó khoảng 01km. Khi đến nơi, do Toàn không có nhà nên các đối tượng quay lại quán nước ngồi nói chuyện. Lúc này khoảng hơn 12 giờ cùng ngày, nhóm của P chỉ có P, Luân và Thành xuống xe, còn Hùng ngồi trên ghế lái nổ máy đợi.

Tại đây, P và H tiếp tục nói chuyện về việc giải quyết khoản nợ giữa Cường và Toàn. P nói nếu không thỏa thuận được thì không đứng ra giải quyết nữa nhưng H không đồng ý mà yêu cầu P phải chịu trách nhiệm vì là người đứng ra dàn xếp. Lúc này, hai bên xảy ra mâu thuẫn căng thẳng hơn. Theo P khai sau đó P đi ra xe ô tô ngồi vào ghế phụ bên phải gọi điện cho Toàn nhưng Toàn không nghe máy, sợ nhóm của H kiên quyết giữ lại nên P đã lấy từ trong cốp phụ 01 bật lửa khò hình súng màu đen, dài khoảng 11cm, tay cầm dài 7cm (P mua ở Camphuchia hồi đầu năm) gài ở cạp quần rồi quay lại chỗ H. H nói “bây giờ tôi nói lại thế này, chiều hôm qua tôi giải quyết với nó, nó đồng ý giải quyết yên ổn rồi, bây giờ ông cứ thế mà làm được chưa”, P nói lại “Bây giờ tôi xuống đây rồi, nói anh em không nghe thì tôi về, còn anh em bao vây cố ý ép tôi không ép được đâu”. Sau đó, hai bên xảy ra mâu thuẫn, to tiếng chửi bới lẫn nhau. Lúc này, P rút từ trong cạp quần ra một chiếc bật lửa khò hình súng chĩa về nhóm của H và nói to “Động đến bố mày thì mày biết ngay, đ.mẹ mày...Bố mày dám vác mặt xuống đây mày làm gì thì làm”. H nghĩ P cầm súng đe dọa mình nên vẫy tay ra hiệu cho nhóm mình xông lên. Thấy P và H xông vào nhau, vì quen biết với P nên Bùi V M có chạy đến ôm để can ngăn P và nói “mày bỏ súng đi”, nhưng P nói “mày đừng cản tao”. Thấy nhóm của H một số người đứng dậy đông nên P bảo nhóm mình rút thì Thành và Luân lên xe, P cũng lùi dần vào xe ô tô ngồi ở vị phía sau bên phải. Thấy vậy, H thò tay vào trong xe ô tô kéo tay P ra nhưng không được. Khi xe ô tô của P bỏ đi, V có hô “Đuổi, đuổi” và cầm chồng ghế nhựa ném về phía xe ô tô của P, còn H cầm một chiếc xô nhựa đựng đá ném về phía cửa xe ô tô phía sau bên phải của P. Sau đó, H chạy sang phía đường đối diện, cầm 01 đoạn tuýp sắt dài khoảng 01m có gắn lưỡi liềm dài khoảng 20cm và một gậy bóng chày kim loại, màu đen, dài 61cm ném về phía xe ô tô của P nhưng không trúng. Lúc này, nhiều người trong nhóm của H hiếu kỳ đứng dậy chạy ra đường xem sự việc. Khi xe ô tô của P đi được khoảng 50m, P bảo Hùng lái xe lùi lại để P mở cửa kính phía sau bên phải xuống, thò người ra chĩa bật lửa khò hình súng về phía nhóm của H để thách thức, ý nói nhóm của H không thể giữ được P. Đúng lúc này, nhóm của H thấy phát ra một tiếng nổ to từ xe ô tô của P và kèm theo khói. Thấy vậy, mọi người ở quán nước sự hãi bỏ chạy hỗn loạn và sau đó ai về nhà đấy. Nhóm của P sau đó điều khiển xe ô tô về Bắc Ninh. Thấy xe ô tô của P đi ra đường Quốc lộ 18 hướng về Bắc Ninh thì Duy cũng điều khiển xe đi sau về. Khi đi được khoảng 200m trên đường Quốc lộ 18 thì P có vứt chiếc bật lửa khò hình súng xuống rìa đường. Sau đó, P lái xe đưa Hùng, Thành và Luân quay lại khu vực Núi Hiểu, xã Quang Châu, Huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang để về nhà, còn P lái xe ô tô đi trả cho người đàn ông tên Thành. Cùng ngày 20/9/2023, H có đơn trình báo đề nghị Cơ quan điều tra làm rõ, xử lý hành vi dùng súng đe dọa của P.

* Khám nghiệm hiện trường:

Cơ quan điều tra xác định hiện trường nơi xảy ra vụ việc tại đoạn đường thôn Châu Cầu, xã Châu Phong, thị xã Quế Võ, phía Đông hướng ra đường Quốc lộ 18, phía Tây hướng đi thôn Châu Cầu, phía Nam là cánh đồng, phía Bắc là khu đông dân cư. Đường được trải nhựa rộng 7m, hai bên là vỉa hè được lát gạch. Hiện trường cụ thể là vị trí sườn đường phía Nam có nhiều cây xanh được xác định là vị trí xảy ra xô xát. Cách vị trí này về phía Đông 31,5m tại lòng đường là vị trí xác định phát ra tiếng nổ. Mở rộng hiện trường không phát hiện, thu giữ gì.

* Vật chứng thu giữ:

• - Ngày 20/9/2023, H tự nguyện giao nộp 01 gậy bóng chày bằng kim loại, màu đen, dài 61cm.
• - Ngày 21/9/2023, Cơ quan điều tra thu giữ 04 ghế nhựa màu xanh; 02 ghế vải màu đen; 02 ghế chất liệu mây màu vàng đen và 01 thùng đựng đá màu đỏ, viền trắng.
• - Ngày 22/9/2023, Cơ quan điều tra thu giữ 01 đoạn video ghi lại hình ảnh các đối tượng xô xát, chửi bới tại quán trà chanh của chị V1, và 01 đoạn video clip ghi lại hình ảnh đối tượng thò người từ xe ô tô, tay cầm vật giống súng giơ về phía nhóm của H (có kèm theo tiếng nổ) do anh Đỗ Xuân M, và anh Phạm Anh Cường giao nộp để phục vụ điều tra.

* Trưng cầu giám định:

Tại bản Kết luận giám định số 80/KL- KTHS ngày 19/12/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận: “Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa trong 02 (hai) tệp video gửi giám định; Không đủ cơ sở xác định tiếng nổ trong tệp video gửi giám định có phải là tiếng súng nổ hay không; Vật đối tượng nam giới ngồi trên xe ô tô màu trắng cầm xuất hiện tại thời điểm 00 phút 57 giây trong tệp vi deo “Camchinh. dav” có hình dáng tương tự giống súng".

Với nội dung trên, bản Cáo trạng số: 70/CT-VKSQV ngày 15/5/2024 của VKSND thị xã Quế Võ đã truy tố Nguyễn P, Lê V H và Đoàn M V về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Nguyễn P khai khi đến gặp Lê V H thì nhóm của P đi trên 2 xe ô tô, nhưng chỉ có xe của P gồm P, Hùng, Luân, Thành vào gặp H, còn xe của Đàm Ích Duy đỗ ở ngoài đường Quốc lộ 18 không vào. Quá trình nói chuyện giữa P và H xảy ra to tiếng chửi bới thì P có rút một bật lửa khò hình súng màu đen nhét ở cạp quần ra chĩa về phía nhóm của H để dọa. Sau đó nhóm của P lên xe ô tô để đi thì bị nhóm của H dùng thùng đá, ghế ném vào xe. Khi đi được 50m P bảo Hùng lái xe lùi lại, còn P mở cửa kính ghế phụ bên phải phía sau xuống rồi thò người ra ngoài chĩa bật lửa khò hình súng về phía nhóm của H, đúng lúc này thì P nghe thấy 01 tiếng nổ to. P khẳng định chiếc bật lửa của bị cáo không thể phát ra tiếng nổ, nhưng sau khi bật có thể có khói bốc lên. Mục đích P giơ bật lửa hình súng lên chĩa về phía H là để đe dọa không cho nhóm của H tiến về phía bị cáo, và sau đó nhóm của H không ai dám tiến gần đến P nữa.

Lê V H khai trong quá trình nói chuyện giữa bị cáo và P có xảy ra to tiếng chửi bới nhau, sau đó P có rút một vật giống khẩu súng ra chĩa về phía bị cáo. Khi thấy nhóm của P lên xe bỏ đi thì Đoàn M V cầm 01 chồng ghế nhựa, còn H cầm thùng nhựa đựng đá ném về trúng vào xe của P. Khi thấy xe của P di chuyển lùi lại thì H tiếp tục cầm 01 chiếc gậy bóng chày, 01 gậy tuýp sắt có gắn lưỡi liềm ném về phía xe của P. H thấy P thò người từ phía cửa sau bên phải xe ô tô, tay cầm vật giống súng dơ lên chĩa về phía H thì có tiếng nổ to kèm khói bay lên từ vật P cầm trên tay.

Đoàn M V khai khi thấy P rút vật giống súng ra dọa bắn, bị cáo đã cầm chồng ghế nhựa ném trúng vào cửa xe của P. Khi thấy xe của P chạy đi thì bị cáo hô “Đuổi, đuổi” và cầm 01 chiếc ghế vải màu đen định đuổi theo, nhưng do chiếc xe ô tô đã đi rồi nên bị cáo bỏ ghế xuống. Sau đó xe của P lùi lại thì V thấy P thò người từ ghế phụ phía sau bên phải ra, trên tay cầm vật giống súng chĩa về hướng nhóm của bị cáo, cùng lúc đó có tiếng nổ lớn phát ra từ phía của P nên nhóm của V bỏ chạy.

Anh Trần Anh M và Nguyễn V Toàn đều khẳng định nhìn thấy P ngồi trên ô tô cầm vật giống súng giơ lên chĩa về phía H, và phát ra tiếng nổ và khói bốc lên từ vật P cầm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quế Võ sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đã đề nghị HĐXX tuyên bố Nguyễn P, Lê V H, Đoàn M V phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và đề nghị:

• - Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Nguyễn P từ 27-30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/11/2023.
• - Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Lê V H và Đoàn M V từ 25-28 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 50-56 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng và đầy đủ các hành vi, quyết định tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Chị Nguyễn Thị V1 vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 20/9/2023, tại khu vực quán trà chanh của chị Nguyễn Thị V1 tại thôn Châu Cầu, xã Châu Phong, thị xã Quế Võ, vì đứng ra giải quyết việc vay nợ tiền giữa Trịnh Đình Cường và Hoàng Đình Toàn dẫn đến Nguyễn P và Lê V H có xảy ra mâu thuẫn, xô xát, chửi bới lẫn nhau. Sau đó, P có hành vi cầm vật giống súng đe dọa nhóm của H rồi lên xe ô tô bỏ chạy. Thấy vậy, Đoàn M V có hô “Đuổi, đuổi” và cầm chồng ghế nhựa, còn H do cầm một chiếc xô nhựa đựng đá ném về phía xe ô tô của P. Đồng thời, H chạy sang phía đường đối diện cầm 01 đoạn tuýp sắt dài khoảng 01m có gắn lưỡi liềm dài khoảng 20cm và một gậy bóng chày kim loại, màu đen, dài 61cm ném về phía xe ô tô của P nhưng không trúng. Khi xe ô tô của P bỏ chạy khoảng 50m, P bảo lái xe lùi lại để P mở cửa kính phía sau bên phải xuống, thò người ra cầm một vật hình súng hướng về phía nhóm của H để thách thức. Đúng lúc này mọi người thấy phát ra một tiếng nổ to từ phía xe ô tô của P và kèm theo khói. Việc các đối tượng có hành vi to tiếng chửi bới, đuổi đánh nhau, dùng ghế nhựa, xô đá, gậy bóng chày bằng kim loại, tuýp sắt có gắn lưỡi liềm ném vào xe ô tô, và dùng vật giống súng để đe dọa nhau tại khu vực đường đông dân cư trong khoảng thời gian 4 - 5 phút phút làm mất an ninh trật tự trên địa bàn, gây hoang mang, lo lắng, ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của quần chúng nhân dân trong khu vực. Do đó, hành vi của Nguyễn P, Lê V H, Đoàn M V đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 điều 318 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:

Lê V H và Đoàn M V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. P có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Trong quá trình điều tra các bị cáo đều thành khẩn báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Lê V H và Đoàn M V sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Ngoài ra, H có bố đẻ là người có công, hiện là thương binh hạng 4/4, và ông nội của H được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng 3. Nên H và V được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét vai trò, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo:

Vụ án có tính chất đồng phạm, tuy nhiên các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mang tính chất bột phát, không có sự bàn bạc, phân công phân nhiệm cụ thể. Trong đó, P và H có vai trò chính, là hai đối tượng đã gây ra việc xô xát, chửi bới nhau. P đã có 01 tiền án chưa được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó là bài học kinh nghiệm cho bản thân, tiếp tục lao vào con đường phạm tội, thể hiện bị cáo là đối tượng rất manh động và coi thường pháp luật nên cần cách ly P khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Lê V H phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; còn Đoàn M V mặc dù đã có 02 lần bị kết án nhưng đã được xóa án tích từ lâu, mặt khác V chỉ có vai trò giúp sức trong vụ án này, nên không cần thiết phải cách ly H và V khỏi xã hội, mà chỉ cần giáo dục, cải tạo tại địa phương cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt.

[5] Về vật chứng: Đối với 01 gậy bóng chày là vật chứng của vụ án; còn 04 ghế nhựa màu xanh, 02 ghế vải màu đen, 02 ghế chất liệu mây màu vàng đen, 01 thùng đựng đá là tài sản của chị Nguyễn Thị V1, tuy nhiên do các tài sản có giá trị nhỏ chị V1 không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 02 USB chứa hình ảnh liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo cần lưu theo hồ sơ vụ án.

Đối với vật P khai là bật lửa khò hình súng, còn các nhân chứng khai là vật giống súng có phát ra tiếng nổ và kèm theo khói, sau khi thực hiện hành vi phạm tội trên đường ra Quốc lộ 18 được khoảng 200m thì P đã vứt ở rìa đường. Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm tang vật đến nay chưa thu hồi được, nên không có căn cứ để xác định vật đó có phải là súng quân dụng hoặc vật có tính năng, tác dụng như súng quân dụng hay không, vì vậy chưa đủ căn cứ để xử lý P về hành vi “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Đối với 01 tuýp sắt có gắn lưỡi liềm mà H đã dùng để ném về phía xe ô tô của P, sau khi ném thì H có nhặt để ở sườn đường cạnh nơi xảy ra sự việc nhưng sau đó không biết ai đã lấy đi. Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm tang vật đến nay chưa thu hồi được.

Đối với xe ô tô nhãn hiệu Hndai Creta do P điều khiển, P và các đối tượng đều không nhớ BKS. Quá trình điều tra P khai chiếc xe trên P mượn của người bạn chỉ biết tên là Thành, sau khi sự việc xảy ra xe không bị hư hỏng gì và P đã trả lại xe cho Thành.

Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Mazda 6 màu trắng, BKS 30G1 - 336.99 do Đàm Ích Duy điều khiển (Duy mượn chiếc xe trên của chị gái làm phương tiện đi lại từ ngày 19/9/2023) và xe ô tô nhãn hiệu Hndai Santafe, màu trắng, BKS 99A - 388.77 của Lê V H, quá trình điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra không thu giữ và xử lý là phù hợp.

[6] Về án phí: Bị cáo P, H, V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Đối với những người đã đi cùng với Nguyễn P trên xe ô tô hiệu Hndai Creta màu trắng theo lời khai của P là Hùng, Thành và Luân, P không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của những người này. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối với Đàm Ích Duy, Giáp Phương Nam, Nguyễn Đức Hoàng và một nam thanh niên P chỉ biết tên là Đại ở TP Bắc Ninh, quá trình điều tra xác định những người này đi trên xe ô tô do Duy điều khiển, khi đi P chỉ nói đi cùng có việc, khi đến thì đỗ ở ngoài đường Quốc lộ 18 không có hành vi tham gia cùng P nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với Nguyễn Quang Cường quá trình xác minh hiện tại Cường không có mặt tại địa phương vì vậy Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ.

Đối với Trần Anh M và Nguyễn V Toàn có hành vi mỗi người cầm theo 01 chiếc ghế mây chạy ra đường. M khai khi thấy hai nhóm xô xát vì hiếu kỳ nên M cũng đứng dậy xem, nhưng vì vướng ghế nên quơ tay theo phản xạ cầm lên. Khi thấy xe của P bỏ chạy, thì M đi thêm 2 - 3 bước ra ngoài đường thì quay lại và để ghế vào vị trí cũ. Toàn khai khi thấy một số người chạy về hướng xe của P thì Cường cũng chạy ra giữa đường xem thế nào chứ không đuổi theo, nhưng do sợ nhóm của P ném đồ vật gì từ trên xe xuống nên có cầm chiếc ghế mây với mục đích để chắn. Khi thấy xe của P lùi lại thì Toàn vứt chiếc ghế mây ở đó và bỏ chạy. Lời khai của các đối tượng phù hợp với hình ảnh trong video mà Cơ quan điều tra thu giữ. Xét thấy, M và Toàn không có hành vi tiếp nhận ý chí cùng H, V đuổi đánh nhóm của P gây mất an ninh trật tự nên Cơ quan điều tra chỉ nhắc nhở là phù hợp.

Quá trình điều tra xét thấy Lê V H và Đoàn M V đã có hành vi dùng vật dụng, hung khí đập phá xe ô tô của Nguyễn P tuy chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng đã gây thiệt hại về tài sản của người khác, nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với H và V về hành vi "Cố ý làm hư hỏng tài sản của cá nhân" quy định tại điểm a khoản 2, Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố Nguyễn P, Lê V H, Đoàn M V phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

• - Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 329 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Xử phạt Nguyễn P 27 (hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/11/2023.
• Quyết định tạm giam Nguyễn P 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để bảo đảm việc thi hành án.
• - Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Lê V H và Đoàn M V mỗi bị cáo 25 (hai mươi lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 50 (năm mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
• Giao các bị cáo H và V cho UBND xã Phù Lãng, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
• Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
• * Về vật chứng:
• Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 gậy bóng chày, 04 ghế nhựa màu xanh, 02 ghế vải màu đen, 02 ghế chất liệu mây màu vàng đen, 01 thùng đựng đá (Các vật chứng trên theo Biên bản bàn giao vật chứng số 89 ngày 04/5/2024 giữa Công an thị xã Quế Võ với Chi cục THADS thị xã Quế Võ).
• Lưu theo hồ sơ vụ án 02 USB chứa hình ảnh liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo.
• * Về án phí:
• Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: P, H, V mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
• Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
• Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc ngày bản án được niêm yết.