TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 115/2025/HSST

Ngày: 18/06/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Ngô Thị Thu Hà.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Mai.
2. Ông Nguyễn Tuấn Anh.

Thư ký phiên toà: Bà Hoàng Thu Thảo – Thư ký Toà án nhân dân huyện Đông Anh - Thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Việt Hà – Kiểm sát viên.

Ngày 18/6/2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 98/2025/TLST-HS ngày 13 tháng 05 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 114/2025/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 06 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Văn Đ - Sinh năm 1990; Tại: Vĩnh Phúc; Tên khác: Không; Nơi thường trú: Xóm M, xã Q, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hoá: 9/12; Dân tộc: Cao Lan; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Văn Đ1 (đã chết); Con bà: Trần Thị P; Vợ là Hoàng Thị P1; Bị cáo có 02 con: con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Theo D, chỉ bản số 581 lập ngày 05/03/2025 tại PC11A-Công an thành phố H và Trích lục tiền án, tiền sự số 6917830/2025/PV06 ngày 21/04/2025 thể hiện bị cáo có 02 tiền sự, 03 tiền án:

• - Ngày 21/6/2008 bị Công an quận H, Hà Nội xử phạt 75.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản.
• - Ngày 24/10/2011 bị Công an quận T, thành phố Hà Nội xử phạt 1.250.000đồng về hành vi Trộm cắp tài sản.
• - Ngày 24/11/2011, bị Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản ( Bản án số 153/2011/HSST ngày 24/11/2011). Ra trại ngày 09/12/2012.
• - Ngày 29/04/2014, bị Tòa án nhân quận B, thành phố Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. (Bản án số 12/2014/HSST ngày 29/04/2014). Ra trại ngày 29/04/2016.
• - Ngày 29/09/2017, Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hà Nội xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. (Bản án số 315/2017/HSST ngày 29/09/2017). Ra trại ngày 26/11/2021.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/02/2025 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

*Bị hại:

• - Chị Đặng Thị A, sinh năm 1982.
• Nơi cư trú: Thôn Đ, xã K, huyện Đ, thành phố Hà Nội.
• Vắng mặt tại phiên toà.
• - Anh Lê Gia G, sinh năm 1981.
• - Chị Đỗ Thị Thu H, sinh năm 1988.
• Cùng nơi cư trú: Thôn T, xã K, huyện Đ, TP ..
• Đều vắng mặt tại phiên toà.
• - Anh Nguyễn Văn D1, sinh năm 1967.
• Nơi cư trú: Xóm A, xã K, huyện Đ, thành phố Hà Nội.
• Vắng mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ tháng 02 năm 2025, Hoàng Văn Đ cùng đối tượng tên Nguyễn Văn T đến Hà Nội thuê trọ và sinh sống tại số B N, phường N, quận L, thành phố Hà Nội để tìm việc làm. Do thiếu tiền tiêu sài Đ và T rủ nhau sang địa bàn huyện Đ trộm cắp tài sản. Trong khoảng thời gian từ ngày 23/2/2024 đến ngày 27/2/2025 Đ và T đã thực hiện 03 (ba) vụ trộm cắp tài sản tại địa bàn xã K, huyện Đ, Hà Nội, cụ thể:

Vụ thứ nhất:

Ngày 22/2/2025, Hoàng Văn Đ cùng T đi xe buýt từ quận L sang xã K, huyện Đ. Chờ đến khoảng 03 giờ 00 phút ngày 23/02/2025 thì cả 2 đi bộ vào trong thôn Đ, K, Đ, Hà Nội tìm nhà dân sơ hở trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà chị Đặng Thị A (sinh năm: 1982; Nơi thường trú: Xóm Đ, xã K, huyện Đ) thì phát hiện trước cửa nhà xe có để 01 (một) chiếc xe đạp thể thao nhãn hiệu Chasee, màu Đ2 không có người trông giữ. Đàm trèo qua tường rào phía trước nhà chị A vào sân trộm cắp chiếc xe đạp. Đàm vác xe đạp lên vị trí chiếu nghỉ của cầu thang (giáp tường rào phía trước nhà chị A), dùng dây thừng buộc vào xe đạp, thả qua tường rào cho nam giới ở ngoài đón.

Sau khi trộm cắp được chiếc xe đạp, Đ và Nam giới mang bán cho một người (không rõ nhân thân lai lịch) tại ven đường ngã tư Đ, quận H, Hà Nội được 2.500.000 đồng tiền mặt chia nhau và tiêu xài cá nhân hết.

Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: 01 (một) chiếc xe đạp thể thao, màu Đen, nhãn hiệu Chase có trị giá 4.000.000 đồng.

Đối với nam giới mua xe đạp từ Đàm, Đ không rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh xử lý, không thu hồi được tài sản.

Vụ thứ hai:

Khoảng 01 giờ 30 phút sáng ngày 27/02/2025, Hoàng Văn Đ cùng nam giới tên T tiếp tục đến thôn T, xã K, huyện Đ. Khi đi đến nhà anh Lê Gia G (sinh năm: 1981; Nơi thường trú: T, K, Đ, Hà Nội) Đàm thấy tường rào thấp nên Đ đã trèo qua tường vào trong sân đến khu bếp nhà anh G. Phát hiện thấy cửa nhà không khoá, Đ đi vào trong nhà. Đàm thấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A33, màu Đen, tại bàn phòng khách, Đ lấy cho vào túi quần; sau đó tiếp tục lấy 01 (một) chiếc túi xách tại phòng ăn mang ra ngoài sân lục tìm lấy được 540.000 đồng rồi treo trả túi xách ở hàng rào sau đó treo tường rào ra ngoài.

Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung A33 có trị giá 4.000.000 đồng ; 01 (một) ốp nhựa điện thoại có trị giá 50.000 đồng

Tổng trị giá tài sản Hoàng Văn Đ trộm cắp của anh G là 4.590.000 đồng.

Vụ thứ ba:

Khoảng 03 giờ 00 phút sáng ngày 27/02/2025 Hoàng Văn Đ cùng nam giới tên T tiếp tục đến thôn T, xã K, huyện Đ. Khi đến khu nhà đang xây dựng của ông Nguyễn Văn D1 (sinh năm: 1967; Nơi thường trú: Xóm A, xã K, huyện Đ) thấy không có tường rào, Đ đi vào trong sân trộm cắp 01 (một) chiếc xe đạp thể thao nhãn hiệu: Saint, màu T1 mang ra ngoài đường. Đàm cất giấu tài sản trộm cắp tại bãi tập kết vật liệu xây dựng của nhà ông Đặng Quang T2 (sinh năm: 1975; Nơi thường trú: Xóm A, xã K, huyện Đ) tại Xóm A, xã K, huyện Đ cách nhà ông D1 khoảng 50m để quay lại lấy sau. Sau đó, Đ tiếp tục đi bộ trong khu dân cư tìm kiếm tài sản khác để trộm cắp tuy nhiên không trộm cắp được thêm tài sản nào khác. Do trời sáng, Đ và T không quay lại lấy xe mà đi về phòng trọ cất giấu chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung A33 tại phòng trọ, số tiền 540.000 đồng mang theo người.

Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: 01 (một) chiếc xe đạp thể thao, màu: Trắng, nhãn hiệu Saint có trị giá 2.200.000 đồng (hai triệu hai trăm nghìn đồng).

Rạng sáng ngày 28/02/2025, Đ một mình quay lại xã K, huyện Đ để tiếp tục trộm cắp tài sản, khi đang đi bộ tại thôn Đ, xã K, huyện Đ thì bị Tổ công tác của Công an xã K tuần tra phát hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Tại chỗ, Đ khai nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại địa bàn xã K nên tổ công tác đưa bị can Đ về trụ sở để làm rõ.

Cùng ngày, chị Đặng Thị A, anh Lê Gia G và ông Nguyễn Văn D1 đến trụ sở Công an xã K để trình báo về việc bị trộm cắp tài sản.

Cơ quan Cảnh sát điều tra tạm giữ vật chứng:

• - Của Hoàng Văn Đ: 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu SamSung A33, màu: Đen, gắn 01 (một) ốp điện thoại; 01 (một) chiếc xe đạp thể thao nhãn hiệu Saint, màu: Trắng; 540.000 đồng; 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A15 màu: Trắng, số Imei 1: 869559057862513, số Imei 2: 869559057862505, gắn sim số thuê bao: 0985420261 và 0587419542.
• - Của chị Đặng Thị A: 01 (một) USB Kingston, màu: Trắng (lưu giữ dữ liệu video trích xuất từ camera an ninh nhà chị A).
• - Của anh Lê Gia G: 01 (một) USB vỏ nhựa màu: Xanh, có chữ: DT101 G2 (lưu giữ dữ liệu video trích xuất từ camera an ninh nhà anh G).
• - Của ông Nguyễn Văn D1: 01 (một) USB màu: Bạc (lưu giữ dữ liệu video trích xuất từ camera an ninh nhà ông D1).

Tại cơ quan điều tra, Đ khai nhận hành vi trộm cắp tài sản phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được.

Tổng giá trị tài sản Hoàng Văn Đ trộm cắp của các bị hại là: 10.790.000 đồng.

Đối tượng Nguyễn Văn T, sinh năm 1986 ở xã L, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc, Đ khai đã cùng thực hiện 03 (ba) vụ trộm cắp tài sản nêu trên với Đ, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, thu thập tài liệu, triệu tập Nguyễn Văn T tại nơi cư trú tuy nhiên T vắng mặt nên chưa lấy được lởi khai, chưa đủ căn cứ đưa xử lý đối với T.

Đối với vật chứng đã thu giữ: 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu SamSung A33 màu: Đen, gắn 01 (một) ốp điện thoại và 540.000 đồng là tài sản hợp pháp của anh Lê Gia G. 01 (một) chiếc xe đạp thể thao nhãn hiệu Saint, màu: Trắng là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn D1. Ngày 05/3/2025, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng, trả cho anh G và ông D1.

Đối với 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A15 màu: Trắng, số Imei 1: 869559057862513, số Imei 2: 869559057862505, gắn sim số thuê bao: 0985420261 và 0587419542, là tài sản của Đàm; 03 (ba) chiếc USB lưu giữ các đoạn video trích xuất từ camera an ninh nhà chị A, anh G và ông D1 là vật chứng của vụ án chuyển Toà án nhân dân huyện Đông Anh để giải quyết theo thẩm quyền.

Về dân sự: Anh Lê Gia G và ông Nguyễn Văn D1 sau khi nhận lại tài sản không có yêu cầu gì khác. Chị Đặng Thị A đề nghị bị can Đ bồi thường số tiền 4.000.000 đồng giá trị chiếc xe bị chiếm đoạt.

Tại bản cáo trạng số 92/CT-VKS-ĐA ngày 09/05/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

• + Bị cáo Hoàng Văn Đ khai nhận hành vi phạm tội đúng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
• + Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản;

Về dân sự: Bị hại là anh Lê Gia G và Nguyễn Văn D1 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì về phần dân sự nữa nên không phải đặt ra giải quyết.

Buộc bị cáo phải bồi thường chị Đặng Thị A số tiền trị giá chiếc xe đã trộm cắp của chị A là 4.000.000đồng.

Về vật chứng: Tịch thu sung công quỹ nhà nước: 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A15 màu: Trắng, số Imei 1: 869559057862513, số Imei 2: 869559057862505, gắn sim số thuê bao: 0985420261 và 0587419542, là tài sản của Đàm.

Đối với 03 (ba) chiếc USB lưu giữ các đoạn video trích xuất từ camera an ninh nhà chị A, anh G và ông D1 thu giữ của chị Đặng Thị A, Anh Lê Gia G, anh Nguyễn Văn D1 đều không có yêu cầu lấy lại nên lưu tại hồ sơ.

Bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và các bị hại không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, biên bản tạm giữ đồ vật cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 23/2/2025 và 27/2/2025 Hoàng Văn Đ đã thực hiện 03 lần trộm cắp tài sản cụ thể :

Lần 1: Khoảng 03 giờ 00 phút ngày 23/02/2025, Hoàng Văn Đ trộm cắp 01 (một) chiếc xe đạp thể thao nhãn hiệu Chasee, màu Đ2 có trị giá 4.000.000 đồng của gia đình chị Đặng Thị A tại thôn Đ, xã K, huyện Đ, thành phố Hà Nội.

Lần 2: Khoảng 01 giờ 30 phút sáng ngày 27/02/2025, Hoàng Văn Đ trộm cắp 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung A33 cùng ốp nhựa và tiền có tổng trị giá 4.590.000 đồng của gia đình anh Lê Gia G tại thôn T, xã K, huyện Đ, thành phố Hà Nội.

Lần 3: Khoảng 03 giờ 00 phút sáng ngày 27/02/2025, Hoàng Văn Đ trộm cắp 01 (một) chiếc xe đạp thể thao nhãn hiệu: Saint, màu Trắng có trị giá 2.200.000 đồng của gia đình ông Nguyễn Văn D1 xóm B, xã K, huyện Đ, thành phố Hà Nội.

Tổng trị giá tài sản Hoàng Văn Đ chiếm đoạt là 10.790.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.

Tại bản án số 315/2017/HSST ngày 29/09/2017 của Toà án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xác định bị cáo tái phạm nguy hiểm và xử phạt bị cáo 04 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/12/2021. Như vậy bị cáo đã tái phạm nguy hiểm, chưa được xoá án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm nguy hiểm.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người đã trưởng thành, có nhận thức đầy đủ về hành vi mình thực hiện, mặc dù bị cáo đã được pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng vẫn thể hiện sự coi thường pháp luật. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, buộc bị cáo phải chịu một mức án tương xứng với hành vi của mình, tiếp tục cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo tính giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

Đối với người thanh niên tên Nguyễn Văn T ở xã L, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc, Đ khai đã cùng thực hiện 03 (ba) vụ trộm cắp tài sản nêu trên cùng với Đ, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, thu thập tài liệu, triệu tập Nguyễn Văn T tại nơi cư trú tuy nhiên T vắng mặt nên chưa lấy được lời khai, chưa đủ căn cứ để xác định T có hành vi đồng phạm cùng Hoàng Văn Đ. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố H ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

• - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
• - Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị hại là anh Lê Gia G, Nguyễn Văn D1 đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về phần dân sự. Bị cáo đồng ý bồi thường về dân sự cho chị Đặng Thị A là 4.000.000đồng. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo qui định tại khoản 5 Điều 173 bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Lê Gia G và Nguyễn Văn D1 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì về phần dân sự nữa nên không phải đặt ra giải quyết. Buộc bị cáo phải bồi thường chị Đặng Thị A số tiền trị giá chiếc xe đã trộm cắp của chị A là 4.000.000đồng.

[6] Về xử lý vật chứng: Theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tài sản có liên quan đến tội phạm có giá trị sử dụng gồm: 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A15 màu: Trắng, số Imei 1: 869559057862513, số Imei 2: 869559057862505, gắn sim số thuê bao: 0985420261 và 0587419542, là tài sản của Đàm cần tịch thu sung công quỹ nhà nước là phù hợp.

Đối với 03 chiếc USB lưu giữ 03 đoạn video hình ảnh liên quan vụ án là chứng cứ của vụ án chị Đặng Thị A, anh Lê Gia G, anh Nguyễn Văn D1 đều không có yêu cầu lấy lại, nên được lưu giữ trong hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 98/2025/HSST ngày 13/05/2025.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.

+ Xử phạt: Hoàng Văn Đ 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 28/02/2025.

+ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106, Điều 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

+ Về phần dân sự: Bị hại là anh Lê Gia G và Nguyễn Văn D1 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì về phần dân sự nữa nên không phải đặt ra giải quyết. Buộc bị cáo phải bồi thường chị Đặng Thị A số tiền trị giá chiếc xe đã trộm cắp của chị A là 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng).

+ Về xử lý vật chứng:

Tịch thu sung công quỹ nhà nước: 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A15 màu: Trắng, số Imei 1: 869559057862513, số Imei 2: 869559057862505, gắn sim số thuê bao: 0985420261 và 0587419542.

(Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/05/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh).

Đối với 03 chiếc USB lưu giữ 03 đoạn video hình ảnh liên quan vụ án là chứng cứ của vụ án tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 98/2025/HSST ngày 13/05/2025.

+ Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - VKS ND huyện Đông Anh; - VKS ND thành phố Hà Nội; - PV 06 Công an thành phố Hà Nội; - Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Anh; - Bị cáo; - Bị hại; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Ngô Thị Thu Hà