NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Mạnh Cường

Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Công

Bà Trần Thị Hòa Hiệp

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu Phương - Thư ký Toà án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Tấn Thông - Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 09 tháng 12 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 877/2024/TLPT-HS ngày 26 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo Dương Đức T do có kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận.

• - Bị cáo bị kháng cáo: Dương Đức T, sinh năm 1996 tại tỉnh Ninh Thuận; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Thạch H 2, xã Quảng S, huyện Ninh S, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 09/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Kh và bà Võ Thị Thanh Nh; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam ngày 31/12/2023; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
• - Người bào chữa cho bị cáo Dương Đức T: Ông Đoàn Trọng Ngh là Luật sư của Văn phòng Luật sư Đoàn Trọng Ngh, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
• - Bị hại: Ông Trần Văn C, sinh năm 1986 (đã chết).
• - Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Trần Văn K, sinh năm 1946; địa chỉ cư trú: Thôn Thạch H 2, xã Quảng S, huyện Ninh S, tỉnh Ninh Thuận.
• - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp của bị hại:
  • + Ông Phương Văn Th là Luật sư của Văn phòng Luật sư Phương G, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
  • + Ông Trần Chí K là Luật sư của Công ty Luật TNHH Hải N, Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án này còn có người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng do không có kháng cáo và không liên quan tới kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 30/12/2023, bị cáo Dương Đức T, bị hại Trần Văn C, Nguyễn Sơn L, Đoàn Nguyễn Gia N, Đoàn Tấn V cùng nhậu và hát karaoke tại quán Rubi ở thị trấn Tân S, huyện Ninh S. Đến khoảng 24h cùng ngày, cả nhóm tính tiền ra về thì giữa bị cáo Tâm và bị hại C xảy ra mâu thuẫn dẫn đến cự cãi nhau nhưng được can ngăn nên L chở T về nhà. Sau khi về đến nhà, bị cáo T gọi điện thoại cho C để nói chuyện thì C thách thức nói: “Mi chạy lên nhà tao, tao chờ mi”. Nghe vậy, bị cáo Tâm lấy xe máy chạy đến nhà C nhưng không thấy nên bỏ về nhà ở thôn Thạch H 2. Sau đó, bị cáo T điều khiển xe máy đến nhà Nguyễn Đức A ở cùng thôn kể lại sự việc mâu thuẫn để giải tỏa cơn tức. Trong quá trình nói chuyện với Đức A, bị cáo Tâm thấy bị hại C truy cập vào Messenger thì điện thoại cho C để nói chuyện nhưng C tiếp tục thách thức “Tao về rồi, mi ngon thì lên đây”. Thấy vậy, bị cáo T chạy ra phía sau bếp nhà Đức A lấy 01 con dao dài 32,5cm, lưỡi dao dài 19cm, đầu nhọn giắt lên gác baga xe máy rồi chạy xe đến nhà bị hại C. Khi còn cách nhà C khoảng 50 mét, bị cáo Tâm dừng xe lại, tay cầm dao đi bộ vào nhà bị hại C. Thấy T cầm dao đi vào, bị hại C cầm 01 cây rựa từ trong nhà lao ra chém bị cáo Tâm 01 nhát theo hướng từ trên xuống nhưng không trúng T; bị cáo T cầm dao bằng tay phải đâm C 01 nhát hướng từ trên xuống trúng vào vùng ngực trái của bị hại C làm cả 02 cùng ngã xuống đất. Thấy bị hại C bị đâm, vết thương nặng nên bị cáo T đứng dậy cầm hung khí bỏ chạy về nhà, còn bị hại C được người nhà đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Ninh Sơn nhưng do vết thương quá nặng nên bị hại C đã tử vong. Ngày 31/12/2023, bị cáo T đến Công an xã Quảng Sơn đầu thú, giao nộp hung khí và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 09/KLGĐTT-TTGDDYK-PY, ngày 05/01/2024 của Trung tâm Y khoa - Pháp y tỉnh Ninh Thuận xác định nguyên nhân chết của bị hại Trần Văn C như sau: “Nạn nhân chết do shock mất máu cấp, suy hô hấp cấp, trụy tim mạch cấp do thủng phổi”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2024, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận quyết định (tóm tắt):

Xử phạt bị cáo Dương Đức T 12 (mười hai) năm tù về tội Giết người. Thời hạn tù tính từ ngày 31/12/2023.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Dương Đức T bồi thường cho ông Trần Văn K 280.000.000 đồng; cấp dưỡng cho cháu Trần Nguyễn Như O (sinh ngày 17/3/2011) và cháu Trân Nguyễn Bảo Th (sinh ngày 29/8/2014) mỗi cháu 3.450.000 đồng/tháng cho đến khi hai cháu đủ 18 tuổi.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 22 tháng 8 năm 2024, đại diện hợp pháp của bị hại là ông Trần Văn K kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng bồi thường đối với bị cáo Dương Đức T.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt, đồng thời vẫn giữ nguyên kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng mức bồi thường đối với bị cáo Dương Đức T.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:

• Về tố tụng: Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng khác và những người tham gia phiên tòa đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.
• Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Dương Đức T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đồng ý với mức án 12 năm tù và không kháng cáo. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ một phần lỗi của bị hại khi có lời lẽ thách thức qua lại, đồng thời khi bị cáo tìm đến nhà thì bị hại đã dùng dao rựa tấn công bị cáo trước. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù ở mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp. Đối với yêu cầu tăng mức bồi thường, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ theo quy định pháp luật nên việc ông Kính yêu cầu bị cáo bồi thường thêm là không có cơ sở. Từ nhận định trên, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp của bị hại trình bày quan điểm:

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, các cơ quan tiến hành tố tụng không thu thập tàng thư nhân thân của bị cáo dẫn đến không thể xác định được bị cáo có tiền án, tiền sự hay không. Thiếu sót này làm ảnh hưởng trực tiếp tới việc quyết định hình phạt đối với bị cáo; trong khi chưa xác định được nhân thân của bị cáo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 cũng là không có căn cứ; việc xác định bị cáo được hưởng tình tiết “đầu thú” là không đúng pháp luật. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 310 Bộ luật tố tụng hình sự hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm điều tra, truy tố, xét xử lại theo đúng quy định pháp luật.

Đối với kháng cáo của ông Trần Văn K: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp có tính chất côn đồ, manh động nên cần phải áp dụng hình phạt nặng hơn 12 năm tù mới có đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa chung. Về phần trách nhiệm dân sự, khi còn sống bị hại có nghĩa vụ chăm sóc ông K nhưng nay bị hại đã mất nên bị cáo phải là người thế nghĩa vụ của bị hại cấp dưỡng cho ông K cho tới cuối đời; ngoài ra, hai cháu con của bị hại còn nhỏ, đang là học sinh nên việc chăm lo sách vở, quần áo, nuôi dưỡng cho các cháu cũng là cần thiết. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông K, tăng hình phạt và tăng bồi thường đối với bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Luật sư thống nhất với toàn bộ quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh về việc xác định tính chất, hành vi phạm tội và mức bồi thường trách nhiệm dân sự đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Dương Đức T trình bày ý kiến: Nhất trí với quan điểm bào chữa của Luật sư.

Bị cáo Dương Đức T nói lời nói sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối hận trước hành vi phạm tội của mình và dù không có kháng cáo nhưng vẫn kính xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm có cơ hội trở về với gia đình và hòa nhập với cộng đồng, xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; kết quả được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ trong khi nhậu và hát karaoke, giữa bị cáo Dương Đức T và bị hại Trần Văn C đã xảy ra mâu thuẫn và có lời lẽ qua lại, thách thức đánh nhau. Bị cáo T đã mang theo con dao dài 32,5cm, lưỡi dao dài 19cm, đầu nhọn đến nhà bị hại C. Tại đây, bị hại C cầm cây rựa chém bị cáo Tâm nhưng không trúng, cùng lúc này bị cáo Tâm cầm dao bằng tay phải đâm một nhát hướng từ trên xuống trúng vào vùng ngực trái của bị hại C dẫn tới tử vong do bị shock vì mất máu cấp, suy hô hấp cấp, trụy tim mạch cấp do thủng phổi.

Với hành vi phạm tội như trên, bị cáo Dương Đức T đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội Giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và đồng ý với mức án 12 năm tù nên không kháng cáo. Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống nhưng bị cáo đã lựa chọn cách giải quyết mâu thuẫn bằng việc sử dụng dao nhọn là hung khí nguy hiểm đâm trực diện vào vùng trọng yếu của cơ thể là ngực của bị hại làm cho nạn nhân tử vong ngay sau đó. Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm tới tính mạng của con người được pháp luật hình sự bảo vệ tuyệt đối, gây đau thương tang tóc cho gia đình nạn nhân, khiến cho cha mẹ mất con, vợ mất chồng, con mất cha và làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới tình hình trật tự trị an địa phương. Do đó, cần phải có mức án đủ nghiêm khắc mới có đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo mặc dù thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng nhưng xuất phát từ lời lẽ thách thức cũng như hành vi dùng dao rựa tấn công của bị hại trước khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội; mặt khác trong vụ án này, bị cáo không bị áp dụng bất cứ tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo Điều 52 và được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ này, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù, ở mức khởi điểm của khung hình phạt, là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Vì vậy, đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo là không có cơ sở chấp nhận.

[4] Đối với kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị tăng mức bồi thường, Hội đồng xét xử xét thấy: Hồ sơ vụ án thể hiện ông Trần Văn K có 07 người con và mỗi người con đều phải có bổn phận yêu quý, kính trọng, biết ơn, hiếu thảo, phụng dưỡng cha mẹ, giữ gìn danh dự, truyền thống tốt đẹp của gia đình. Việc bị hại C chết đã ảnh hưởng trực tiếp tới nghĩa vụ nuôi dưỡng ông K nên bị cáo có trách nhiệm thay bị hại thực hiện nghĩa vụ này. Do đó, Hội đồng xét xử buộc bị cáo cấp dưỡng cho ông K với số tiền là 334.000 đồng (1/7 mức lương tối thiểu)/1 tháng cho tới khi ông K qua đời. Đối với kháng cáo buộc bị cáo chi trả tiền sách vở, học phí, quần áo, thuê người nuôi dưỡng hai con của bị hại là không có căn cứ pháp luật nên không được chấp nhận.

[5] Với nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh; chấp nhận một phần quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo; chấp nhận một phần quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp của bị hại.

[6] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2024 của Toà án nhân dân tỉnh Ninh Thuận có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
• Chấp nhận một phần kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại là ông Trần Văn K; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2024 của Toà án nhân dân tỉnh Ninh Thuận về phần trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Dương Đức T.
• - Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590, Điều 591, Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
• - Tuyên xử:
1. Xử phạt bị cáo Dương Đức Tâm 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 31 tháng 12 năm 2023.
2. Tiếp tục tạm giam bị cáo Dương Đức T 45 (bốn mươi lăm) ngày để đảm bảo thi hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự:
   • Buộc bị cáo Dương Đức T tiếp tục bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Trần Văn K số tiền 280.000.000 (hai trăm tám mươi triệu) đồng.
   • Buộc bị cáo Dương Đức T có nghĩa vụ cấp dưỡng cho ông Trần Văn K mỗi tháng 334.000 (ba trăm ba mươi bốn ngàn) đồng cho tới khi ông K qua đời.
   • Buộc bị cáo Dương Đức T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Trần Nguyễn Như O (sinh ngày 17/3/2011), mỗi tháng 3.450.000 (ba triệu bốn trăm năm mươi ngàn) đồng, tính từ tháng 12 năm 2023 đến khi cháu O đủ 18 tuổi
   • Buộc bị cáo Dương Đức T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Trần Nguyễn Bảo Th (sinh ngày 29/8/2014), mỗi tháng 3.450.000 (ba triệu bốn trăm năm mươi ngàn) đồng, tính từ tháng 12 năm 2023 đến khi cháu Thiên đủ 18 tuổi.
• Người đại diện hợp pháp cho bị hại là ông Trần Văn K được nhận số tiền này.
• Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
• Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
• 3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Dương Đức T và ông Trần Văn K không phải chịu.
• - Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2024 của Toà án nhân dân tỉnh Nình Thuận không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
• - Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.