TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC Bản án số 114/2024/HS - ST Ngày 28 - 8 - 2024

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Nguyễn Tấn Tám.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hảo và bà Lê Thị Bích Thuần

-Thư ký phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Thu Hằng - Thư ký Toà án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên toà:

Bà Kiều Thị Mai, Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 89/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 97/2024/QĐXXST – HS ngày 29 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Huỳnh Mạnh T, sinh ngày 23 tháng 01 năm 1982, tại Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Tấn Ph và bà Đỗ Thị X; có vợ là Ngô Ngọc N, (Đã ly hôn) và có 03 con (Lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2016); tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2013/HS - ST, ngày 09 tháng 01 năm 2013, Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt bị cáo Tuấn 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 02 tháng về tội đánh bạc, phạt bổ sung số tiền 5.000.000 đồng và buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Ngày 09 tháng 3 năm 2014 Tuấn chấp hành xong thời gian thử thách, ngày 27 tháng 02 năm 2013 nộp án phí và hình phạt bổ sung, (Đã được xóa án tích).

Bị cáo được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại tại nơi cư trú, “có mặt”.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• - Huỳnh Văn T1, sinh năm 1989, “vắng mặt”.
• - Nguyễn Như S, sinh năm 1975, “vắng mặt”.
• - Vũ Thị G, sinh năm 1977, “vắng mặt”.
• Đều cư trú tại: Tổ dân phố T, thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.
• - Nguyễn Khắc D, sinh năm 1966, “vắng mặt”.
• - Phạm Thị D, sinh năm 1978, “vắng mặt”.
• Cư trú tại: Thôn T, xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc.
• - Phạm Thị H, sinh năm 1989, “vắng mặt”.
• Cư trú tại: Tổ dân phố L, thị trấn G, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
• -Tạ Văn H, sinh năm 1991, “vắng mặt”.
• Cư trú tại: Xóm T, xã N, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
• -Hoàng Thị T3, sinh năm 1995, “vắng mặt”.
• Cư trú tại: Xóm B, xã C, huyện T, tỉnh Cao Bằng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tháng 4 năm 2022, Nguyễn Công M, sinh năm 1984, có hộ khẩu thường trú tại: Tổ dân phố C, thị trấn G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc nảy sinh ý định thuê người làm giả hồ sơ giấy phép lái xe mô tô sau đó bán cho khách có nhu cầu làm giả để thu lợi bất chính. Thông qua mạng xã hội, M kết bạn với tài khoản zalo “Blxchuyên Nghiệp” của 01 người không rõ danh tính, thuê người này làm giả hồ sơ giấy phép lái xe môtô, (Gồm các loại giấy tờ: Giấy phép lái xe, Biên bản tổng hợp kết quả sát hạch lái xe môtô, giấy khám sức khỏe, bài sát hạch lý thuyết) với giá 1.000.000 đồng/01 hồ sơ. Sau đó, với mỗi hồ sơ của khách đặt làm giả, M thu số tiền 1.500.000 đồng để thu lời bất chính số tiền chênh lệch là 500.000 đồng và để có được nhiều khách hàng, M đã đăng thông tin nhận làm hồ sơ giấy phép lái xe trên tài khoản zalo cá nhân. Biết việc M nhận làm hồ sơ giấy phép lái xe môtô nên Huỳnh Mạnh T, là bạn của M đã nhận làm hồ sơ giấy phép lái xe môtô của một số người quen sau đó chuyển các thông tin của những người này cho M, mỗi hồ sơ giao thành công cho khách, Huỳnh Mạnh T sẽ được M trả 100.000 đồng tiền hoa hồng. Cụ thể, hành vi của M, và T đã nhận làm giả 05 hồ sơ giấy phép lái xe mô tô, như sau:

Ngày 19 tháng 4 năm 2022, Nguyễn Khắc D, biết Huỳnh Mạnh T nhận làm giả giấy phép lái xe mô tô nên sử dụng tài khoản Zalo có tên “Nguyễn Dũng” nhắn tin đến tài khoản Zalo của T có tên “Huỳnh Tuấn” để gửi ảnh chụp hai mặt căn cước công dân và ảnh chân dung của D và vợ D là Phạm Thị D1, thuê T làm giả hồ sơ giấy phép lái xe môtô cho D và D1 với giá thỏa thuận là 1.500.000 đồng/01 hồ sơ. Cùng ngày, Huỳnh Văn T1 sử dụng tài khoản Zalo có tên “Toan Huynh Van" nhắn tin đến tài khoản Zalo của T để gửi ảnh chụp hai mặt căn cước công dân và ảnh chân dung của chị Vũ Thị G, ở cùng tổ dân phố với T1, để nhờ T làm giả hồ sơ giấy phép lái xe môtô cho G; T trao đổi với T1 là 1.600.000 đồng/01 hồ sơ. Do trước đó Nguyễn Như S, (là chồng của G và là họ hàng với T1) có nói chuyện với T1 về việc Giang nhiều lần thi giấy phép lái xe môtô nhưng không đỗ, T1 biết T nhận làm giả hồ sơ giấy phép lái xe môtô nên đã nói với S cung cấp ảnh căn cước công dân và ảnh chân dung của G cho T1, để T1 nhờ T làm giả hồ sơ giấy phép lái xe cho G với giá thỏa thuận là 1.600.000 đồng/01 hồ sơ, thì S đồng ý.

Ngày 21 tháng 4 năm 2022, Tạ Văn H là bảo vệ cổng Công ty Samsung ở tỉnh Thái Nguyên gửi đến Zalo của T ảnh chụp hai mặt chứng minh nhân dân và ảnh chân dung của Hoàng Thị T3, để thuê T làm giả hồ sơ giấy phép lái xe môtô cho T3 với giá thỏa thuận là 1.500.000 đồng.

Sau khi nhận ảnh căn cước công dân và ảnh chân dung mà D, T1 và H gửi đến, T chuyển đến tài khoản Zalo có tên “Minh Anh” của Nguyễn Công M, sau đó M tiếp tục chuyển đến tài khoản Zalo “Blxchuyên Nghiệp” để thuê người này làm giả hồ sơ giấy phép lái xe môtô cho D, D1, G và T3. Tất cả những người trên chưa thanh toán tiền làm giả hồ sơ giấy phép lái xe cho M, cho T.

Ngày 20 tháng 4 năm 2022, Phạm Thị H sử dụng tài khoản Zalo có tên “Phạm Ha” nhắn tin đến tài khoản Zalo của M gửi ảnh chụp hai mặt căn cước công dân và ảnh chân dung của H để thuê M làm giả hồ sơ giấy phép lái xe môtô cho H với giá 1.500.000 đồng, H đã chuyển khoản số tiền trên cho M. Sau khi nhận được ảnh căn cước công dân và ảnh chân dung của H thì M chuyển các ảnh trên đến tài khoản Zalo “Blxchuyên Nghiệp” để thuê người này làm giả hồ sơ giấy phép lái xe môtô cho H.

Sau khi làm xong 05 hồ sơ giấy phép lái xe môtô theo thỏa thuận, chủ tài khoản Zalo “Blxchuyên Nghiệp” gửi 05 bộ hồ sơ cho M qua đường bưu điện. Hồi 11 giờ 30 phút, ngày 07 tháng 5 năm 2022, M đến Bưu điện văn hóa thị trấn Gia Khánh gặp chị Phùng Thị Như H là nhân viên bưu điện, nhận bưu phẩm có mã vận đơn là EU776125319VN, thông tin người gửi là: Đỗ Thanh Tâm, SĐT: 0586.033.xxx, kiểm tra bên trong có 05 Giấy phép lái xe môtô hạng A1 cùng các tài liệu kèm theo, đồng thời M đưa 5.000.000 đồng cho chị H. Cùng lúc này, Công an huyện Bình Xuyên kiểm tra, phát hiện, tiến hành lập biên bản và thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan gồm:

Thu giữ của Nguyễn Công M 01 bì thư EMS có mã vận đơn là EU776125319VN; kiểm tra bên trong có:

01 thẻ ghi thông tin: GIẤY PHÉP LÁI XE số [...], Họ tên: NGUYỄN KHẮC D, Ngày sinh: 25/08/1966, Nơi cư trú: thôn Thiện Kế, X. Thiện Kế, H. Bình Xuyên, T. Vĩnh Phúc, hạng A1 do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 21/3/2022;

01 thẻ ghi thông tin: GIẤY PHÉP LÁI XE số [...], Họ tên: VŨ THỊ G; Ngày sinh: 19/07/1977, Nơi cư trú: TDP. Trại Mới, TT. Gia Khánh, H. Bình Xuyên, T. Vĩnh Phúc, hạng A1 do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 21/3/2022;

01 thẻ ghi thông tin: GIẤY PHÉP LÁI XE số [...]; Họ tên: PHẠM THỊ H; Ngày sinh: 28/09/1989; Nơi cư trú: TDP. Lưu Quang, TT. Gia Khánh, H. Bình Xuyên, T. Vĩnh Phúc, hạng A1 do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 21/3/2022;

01 thẻ ghi thông tin: GIẤY PHÉP LÁI XE số [...]; Họ tên: PHẠM THỊ D1; Ngày sinh: 13/01/1978; Nơi cư trú: thôn Đồng Nhạn, X. Thiện Kế, H. Bình Xuyên, T. Vĩnh Phúc, hạng A1 do Sở giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 21/3/2022;

01 thẻ ghi thông tin: GIẤY PHÉP LÁI XE số [...]; Họ tên: HOÀNG THỊ T3; Ngày sinh: 10/05/1995; Nơi cư trú: X. Chí Viễn, H. Trùng Khánh, T. Cao Bằng, hạng A1 do Sở giao thông vận tải tỉnh Cao Bằng cấp ngày 21/3/2022.

Mỗi giấy phép lái xe đều kèm theo 03 tờ giấy khổ A4 có ghi tiêu đề lần lượt là "BIÊN BẢN TỔNG HỢP KẾT QUẢ SÁT HẠCH LÁI XE MÔ TÔ", "GIẤY CHỨNG NHẬN SỨC KHỎE" và "BÀI SÁT HẠCH LÝ THUYẾT" đều không ghi thông tin của cá nhân, cơ quan, tổ chức nào, không có dấu của cơ quan, tổ chức nào (dạng bản phôi). Chị Phùng Thị Như H tự nguyện giao nộp 5.000.000 đồng để phục vụ công tác điều tra.

Cùng ngày, Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Công M, kết quả khám xét không thu giữ được tài liệu, đồ vật gì liên quan.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu đen - trắng của Nguyễn Công M; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, màu đen của Nguyễn Khắc D; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màu bạc của Phạm Thị H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A93, màu đen của Huỳnh Mạnh T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen của Huỳnh Văn T1 để phục vụ công tác điều tra.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên đã ra Quyết định trưng cầu Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị giám định đối với thông tin GIẤY PHÉP LÁI XE số [...]; GIẤY PHÉP LÁI XE số [...]; GIẤY PHÉP LÁI XE số [...]; GIẤY PHÉP LÁI XE số [...] và GIẤY PHÉP LÁI XE số [...] thu giữ của Nguyễn Công M.

Ngày 15 tháng 5 năm 2022 và ngày 20 tháng 10 năm 2022, Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có Kết luận giám định số 1335, 3163 kết luận 05 thẻ ghi thông tin GIẤY PHÉP LÁI XE số [...]; GIẤY PHÉP LÁI XE số [...]; GIẤY PHÉP LÁI XE số [...]; GIẤY PHÉP LÁI XE số [...] và GIẤY PHÉP LÁI XE số [...] thu giữ của Nguyễn Công M đều là giấy phép lái xe giả.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên ra các Quyết định trưng cầu kỹ thuật số điện tử gửi Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị khôi phục dữ liệu tin nhắn Zalo từ điện thoại di động thu giữ của Nguyễn Khắc D, Phạm Thị H, Huỳnh Văn T1 và Nguyễn Công M.

Ngày 10 tháng 8 năm 2022 và ngày 11 tháng 8 năm 2022, Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có các Kết luận giám định số 2433, 2434, 2446, 2447 trích xuất in thành bản ảnh nội dung tin nhắn tài khoản zalo các đối tượng trao đổi, cung cấp thông tin để M làm giấy phép lái xe giả.

Tại Cơ quan điều tra bị cáo Huỳnh Mạnh T và các đối tượng liên quan đã khai nhận rõ toàn bộ diễn biến hành vi làm giả tài liệu, giấy tờ như nội dung nêu trên.

Tại Cáo trạng số 101/CT-VKSBX ngày 09 tháng 7 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc truy tố Huỳnh Mạnh T về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm c khoản 2 Điều 341 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà Kiểm sát viên trình bày lời luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố Huỳnh Mạnh T như Cáo trạng; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt Huỳnh Mạnh T từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ đến 04 năm 06 tháng đến 05 năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, giao bị cáo cho chính quyền địa phương, nơi bị cáo cư trú, giám sát, giáo dục; đề nghị miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và đề nghị xử lý vật chứng của vụ án theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của người tham gia tố tụng khác: Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Huỳnh Văn T1, Nguyễn Như S, Vũ Thị G, Nguyễn Khắc D, Phạm Thị D1, Phạm Thị H, Tạ Văn H, Hoàng Thị T3 vắng mặt tại phiên tòa xong trong giai đoạn điều tra đã có lời khai đầy đủ, phù hợp với lời khai của bị cáo và vật chứng của vụ án đã thu giữ được.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên, của Điều tra viên và của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử được thực hiện đầy đủ, đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục, theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi của cơ quan, người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.

[2]. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Mạnh T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên. Bị cáo khai nhận: Do là bạn, quen biết với nhau nên anh Nguyễn Công M đã thỏa thuận với bị cáo, để bị cáo tìm những người có nhu cầu làm giả Giấy phép lái xe, mà không qua thi tuyển và chuyển thông tin cho M làm giả hồ sơ giấy phép lái xe môtô hạng A1. Sau khi hoàn thiện xong một hồ sơ thì M chia hoa hồng cho bị cáo với mỗi hồ sơ là 100.000 đồng/01bộ. Tháng 4 năm 2022, thông qua mạng xã hội Zalo, bị cáo đã nhận làm giả 04 hồ sơ giấy phép lái xe hạng A1 cho Nguyễn Khắc D, Phạm Thị D1, Vũ Thị G và Hoàng Thị T3. Sau đó, bị cáo chuyển cho Nguyễn Công M, để Nguyễn Công M thuê làm giả. Khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 07 tháng 5 năm 2022, khi M nhận Giấy phép lái xe môtô giả tại bưu điện văn hóa thị trấn Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc thì bị Công an huyện Bình Xuyên phát hiện bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng có liên quan. Qua giám định thì toàn bộ giấy tờ của M nhận được đều là giấy tờ giả.

[3]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở để kết luận: Hành vi cung cấp thông tin, thỏa thuận về giá cả, thoả thuận nhận thù lao, hoa hồng và chuyển giao các loại giấy tờ của Huỳnh Mạnh T cho Nguyễn Công M, để M thuê đối tượng làm giả 04 hồ sơ giấy phép lái xe hạng A1, hành vi của Huỳnh Mạnh T đã phạm vào tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự.

Nội dung Điều luật quy định:

“ 1.Người nào làm giả... tài liệu ...của cơ quan tổ chức ..., thì...., bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 02 năm.”.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm:

c) Làm từ 02 đến 05... tài liệu...giấy tờ...”...

[4]. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhà nước, hoạt động bình thường, đúng đắn và uy tín của cơ quan, tổ chức được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm.

[5]. Xét nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đó là sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có mẹ là bà Đỗ Thị X và bà nội là cụ Đinh Thị Ng, là người có công với cách mạng, được chính quyền địa phương xác nhận; bản thân bị cáo đang là lao động duy nhất trong gia đình, phải trực tiếp nuôi cả ba con nhỏ và mẹ bị cáo đang phải điều trị tại Bệnh viện K, Hà Nội vì bị ung thư, bị cáo phạm tội xong chưa được hưởng lợi ích gì từ hành vi vi phạm, các đối tượng giao hồ sơ cho bị cáo, để nhờ bị cáo làm giả tài liệu cũng chưa nhận được giấy tờ, tài liệu giả; bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào; đó là căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nơi cư trú ổn định, phạm tội nhưng chưa gây ra thiệt hại, khi hành vi phạn tội bị phát hiện ngăn chặn ngay, bị cáo tham gia với vai trò là đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Công M, nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam mà cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giúp bị cáo cải tạo, sửa chữa lỗi lầm, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra và tại phiên toà đã làm rõ, bị cáo không có công việc ổn định, không có tài sản riêng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ, Hội đồng xét xử xét thấy cũng không cần thiết phải bắt bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung là phù hợp.

[7]. Trong vụ án này có:

[7.1]. Đối với hành vi phạm tội làm giả tài liệu của Nguyễn Công M thì tại bản án hình sự sơ thẩm số 141/2023/HS - ST ngày 25 tháng 8 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc đã xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Nguyễn Công M 02 năm 09 tháng tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý trong vụ án này.

[7.2]. Đối với Huỳnh Văn T1 và Tạ Văn H có hành vi cung cấp thông tin, ảnh của Vũ Thị G và Hoàng Thị T3, để bị cáo T làm Giấy phép lái xe môtô giả nhưng không được hưởng lợi ích từ T và M và cũng không được hưởng lợi ích từ Nguyễn Như S và Hoàng Thị T3; bản thân T1 và H chưa nhận được tiền từ người nhờ làm hộ để chuyển cho T, các đối tượng chưa nhận được giấy phép lái xe, đặt làm giả để sử dụng. Do vậy, hành vi của T và H đồng ý chí với những người làm giả để sử dụng và xét tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với T và H là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý.

[7.3]. Đối với Nguyễn Như S, Nguyễn Khắc D có hành vi cung cấp thông tin, ảnh để thuê Huỳnh Mạnh T làm Giấy phép lái xe môtô giả cho người thân và bản thân, (D thuê làm giả cho D và vợ), mục đích để sử dụng. Tuy nhiên, các đối tượng chỉ mới thỏa thuận giá, chưa thanh toán tiền, chưa nhận được Giấy phép lái xe giả nên chưa sử dụng. Xét động cơ, nhân thân, tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với Nguyễn Như S và Nguyễn Khắc D là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý.

[7.4]. Đối với Phạm Thị H đã cung cấp thông tin thuê Nguyễn Công M làm giả giấy phép lái xe môtô hạng A1 mục đích để sử dụng. Tuy nhiên, H chưa nhận được Giấy phép lái xe giả, nên chưa sử dụng, hành vi của H chưa gây ra hậu quả nên xét tính chất, mức độ, động cơ, nhân thân của H, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với H là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý.

[7.5]. Đối với Hoàng Thị T2, Vũ Thị G biết người thân của mình thuê người khác làm giả giấy phép lái xe môtô hạng A1 cho mình để sử dụng nhưng chưa nhận được giấy phép lái xe nên chưa sử dụng. Xét tính chất, mức độ, động cơ, nhân thân của T2 và G; Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với T2 và G là phù hợp.

[7.6]. Đối với Phạm Thị D1 không biết việc chồng D1 là Nguyễn Khắc D thuê làm giả giấy phép lái xe mô tô hạng A1 cho mình nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự đối với D1 là phù hợp.

[7.7]. Đối với thông tin Đỗ Thanh Tâm là người gửi bưu phẩm có mã vận đơn EU776125319VN mà cơ quan điều tra đã thu giữ khi bắt giữ Nguyễn Công M; chủ thuê bao số điện thoại 0586.033.xxx ghi trên bưu phẩm, mã vận đơn EU776125319VN; chị Phùng Thị Như H và chị Phùng Thị Phương Th là nhân viên của bưu điện thị trấn Gia Khánh, huyện Bình Xuyên là người nhận bưu phẩm chứa các giấy phép lái xe mô tô hạng A1 giả, sau đó giao cho Nguyễn Công M; số tiền 5.000.000 đồng chị Phùng Thị Như H là nhân viên Bưu điện huyện Bình Xuyên đã giao nộp và 01 điện thoại di động Iphone, màu đen - trắng thu giữ của Nguyễn Công M đã được đề cập và xử lý trong Bản án hình sự sơ thẩm số 141/HS-ST ngày 25 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[7.8]. Đối với chủ thuê bao số điện thoại 0586.033.xxx ghi trên bưu phẩm có mã vận đơn EU776125319VN. Qua xác minh tại Công ty Cổ phần Viễn thông di động Vietnammobile xác định thông tin chủ thuê bao: Họ tên Phan Thị Trang, ngày sinh: 08/5/1973, CMND: [...], nơi cấp: Đồng Nai, ngày cấp: 01/11/2018, địa chỉ: KP10, P. Hố Nai, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên đã ra Quyết định ủy thác điều tra cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai để tiến hành một số hoạt động điều tra liên quan đến chủ thuê bao trên. Kết quả điều tra xác định: Tại thời điểm xảy ra vụ án thì Trang đang xuất cảnh sinh sống tại Mỹ, mặt khác người thân của Trang khai Trang không sử dụng số điện thoại 0586.033.xxx nên không có căn cứ xác định Trang là người sử dụng số thuê bao trên để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8]. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác:

[8.1]. Đối với 05 thẻ ghi thông tin: GIẤY PHÉP LÁI XE; 15 tờ giấy khổ A4 gồm: 05 "BIÊN BẢN TỔNG HỢP KẾT QUẢ SÁT HẠCH LÁI XE MÔ TÔ", 05 "GIẤY CHỨNG NHẬN SỨC KHỎE" và 05 "BÀI SÁT HẠCH LÝ THUYẾT", cả 15 giấy tờ trên đều không ghi thông tin của cá nhân, cơ quan tổ chức nào, không có dấu của cơ quan, tổ chức nào (dạng bản phôi) mà cơ quan điều tra đã thu giữ khi bắt giữ Nguyễn Công M đã được đưa vào hồ sơ vụ án đối với M và là tài liệu, chứng cứ của vụ án, là căn cứ để xem xét xử lý trong Bản án số 141/HS-ST ngày 25 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8.2]. Đối với 01 điện thoại di động Samsung mà T sử dụng để chuyển các thông tin của các đối tượng D, D1, T2, G gửi cho Nguyễn Công M, để M làm giả hồ sơ giấy phép lái xe hạng A1. Quá trình điều tra Huỳnh Mạnh T khai ngày 01 tháng 5 năm 2022, T bị rơi mất chiếc điện thoại trên do vậy Cơ quan điều tra không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[8.3]. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A93, màu đen thu của Huỳnh Mạnh T. Quá trình điều tra xác định T không sử dụng để liên lạc, trao đổi về việc nhận làm giấy phép lái xe giả. Do đó, ngày 07 tháng 6 năm 2024, Cơ quan điều tra đã trả lại cho T nên Hội đồng xét xử cũng không xem xét, giải quyết.

[8.4]. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, màu đen của Nguyễn Khắc D; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màu bạc của Phạm Thị H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen của Huỳnh Văn T1, xét thấy mặc dù các đối tượng sử dụng để chuyển các thông tin cá nhân thuê Huỳnh Mạnh T và Nguyễn Công M làm giả các giấy phép lái xe, tuy nhiên mục đích đều là làm giả giấy phép lái xe môtô để sử dụng, các đối tượng chưa nhận được giấy phép lái xe giả, chưa sử dụng nên hành vi không cấu thành tội phạm, các đối tượng có đơn xin lại tài sản bị tạm giữ, do vậy cần trả lại điện thoại trên cho Nguyễn Khắc D, Phạm Thị H, Huỳnh Văn T1, là phù hợp.

[9]. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Mạnh T phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Mạnh T 02 năm 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm,

Giao bị cáo Huỳnh Mạnh T cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu Huỳnh Mạnh T cố tình vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Trả lại cho Nguyễn Khắc D 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, màu đen; trả lại cho chị Phạm Thị H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màu trắng bạc; trả lại cho anh Huỳnh Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen, đều đã qua sử dụng; (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 07 tháng 8 năm 2024 giữa Công an huyện Bình Xuyên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Xuyên)

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Huỳnh Mạnh T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết ./.

Nơi nhận: - VKSND huyện Bình Xuyên; - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc; - TAND tỉnh Vĩnh Phúc; - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - CA huyện Bình Xuyên; - Bị cáo; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Chi cục THADS huyện Bình Xuyên; - Lưu HSVA + VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Nguyễn Tấn Tám