NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NINH KIỀU, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Đỗ Thị Diễm Trang.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Lý Thị Kim Hân.
2. Bà Đỗ Thị Lệ Hằng.

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Cao Kỳ Quang - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Bùi Hải Đạt - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 6 năm 2025 tại Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 110/2025/TLST-HS ngày 29 tháng 4 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 496/2025/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2025, đối với các bị cáo:

1. Phạm Nhật Anh; Giới tính: Nam; Sinh ngày 18 tháng 05 năm 1999; Nơi sinh: Kiên Giang; Nơi cư trú: ấp Thắng Lợi, xã Vĩnh Thắng, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: nhân viên chăm sóc khách hàng quán bar INU; Họ tên cha: Phạm Ái Muội, sinh năm 1970; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Chuộng; sinh năm 1979; Em ruột: có 01 người, sinh năm 2004; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: không; Tiền sự: 01 tiền sự về hành vi “Tàng trữ, cất giấu trong người các loại dao nhằm mục đích gây thương tích cho người khác” năm 2017, UBND phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ xử phạt với số tiền là 2.500.000 đồng, chưa đóng phạt theo quy định. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 19/08/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Ninh Kiều - Trại tạm giam Công an thành phố Cần Thơ.

2. Nguyễn Phước Hiệp; Giới tính: Nam; Sinh ngày 20 tháng 9 năm 1998; Nơi sinh: Cần Thơ; Nơi cư trú: số 24, khu vực Yên Hạ, phường Lê Bình, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: tài xế; Họ tên cha: Nguyễn Phước Nhân, sinh năm 1975; Họ tên mẹ: Lê Thị Tuyết Thanh, sinh năm 1976; Anh ruột: có 01 người, sinh năm 1994; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: chưa; Tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 14/01/2025. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Ninh Kiều - Trại tạm giam Công an thành phố Cần Thơ.

3. Quang Việt Trường; Giới tính: Nam; Sinh ngày 29 tháng 05 năm 1999; Nơi sinh: Cần Thơ; Nơi cư trú: số 1099, khu vực 11, phường Châu Văn Liêm, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: nhân viên bảo vệ an ninh quán bar INU; Họ tên cha: Quang Việt Trung, sinh năm 1973; Họ tên mẹ: Lê Thị Ngọc, sinh năm 1975; Chị ruột: có 01 người, sinh năm 1993; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: chưa; Tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 19/08/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Ninh Kiều - Trại tạm giam Công an thành phố Cần Thơ.

4. Nguyễn Việt Tính; Giới tính: Nam; Sinh ngày 27 tháng 04 năm 1993; Nơi sinh: Cà Mau; Nơi cư trú: ấp Công Nghiệp, xã Lợi An, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; Chỗ ở hiện tại: số 266, đường Tầm Vu, phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: tài xế; Họ tên cha: Nguyễn Văn Hải, sinh năm 1971; Họ tên mẹ: Võ Ánh Sáng, sinh năm 1970; Em ruột: 01 người, sinh năm 1998; Vợ: Trần Đặng Phương Đan, sinh năm 1995; Con: có 02 người (lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm: 2021); Tiền án: không; Tiền sự: chưa; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 14/01/2025. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Ninh Kiều - Trại tạm giam Công an thành phố Cần Thơ.

5. Trần Đăng Quân; Giới tính: Nam; Sinh ngày 25 tháng 08 năm 2001; Nơi sinh: Cần Thơ; Nơi cư trú: số 70/60/4, CMT8, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: nhân viên phục vụ quán bar INU; Họ tên cha: Hồ Hải Đăng, sinh năm 1969; Họ tên mẹ: Trần Thị Mộng Sương, sinh năm 1969; Anh ruột: có 01 người, sinh năm 1996; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: 01 lần. Ngày 24/01/2022 bị Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ xử phạt 90.000.000 đồng, buộc nộp thu lợi bất chính 11.300.000 đồng về tội “Đánh bạc”, bị cáo chưa thực hiện đóng phạt. Tiền sự: 01 lần: về hành vi “Đánh nhau” năm 2020, Công an quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ xử phạt với số tiền là 750.000 đồng, chưa đóng phạt. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 14/01/2025. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Ninh Kiều - Trại tạm giam Công an thành phố Cần Thơ.

6. Lê Thanh Vi; Giới tính: Nam; Sinh ngày 15 tháng 12 năm 1997; Nơi sinh: Cần Thơ; Nơi cư trú: số 206/21/4/3, Trần Phú, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: nhân viên quản lý quán bar INU; Họ tên cha: Lê Thanh Vân, sinh năm 1960; Họ tên mẹ: Lê Thanh Thuý, sinh năm 1972; Anh ruột: có 01 người, sinh năm 1994; Vợ: Trần Yến Trâm, sinh năm 1997 (đã ly hôn); Con: có 01 người, sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 14/01/2025. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Ninh Kiều - Trại tạm giam Công an thành phố Cần Thơ.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Việt Tính: Luật sư Nguyễn Trường Thành – Văn phòng Luật sư Vạn Lý thuộc Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ - có mặt.

- Bị hại:

• + Ông Nguyễn Văn Lưu, sinh năm 1989. Địa chỉ: 1A/2 phường Trại Chuối, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phòng. Chỗ ở: 36/6 Nguyễn Thông, phường An Thới, quận Bình Thủy, Tp Cần Thơ (có mặt).

• + Ông Ngô Hiểu Phong, sinh năm 2002. Địa chỉ: 498D5 phường Tân Mai, quận Hoàn Mai, TP Hà Nội. Chỗ ở: 78 Đồng Văn Cống, phường An Thới, quận Bình Thủy, Tp Cần Thơ (có mặt).

• + Ông Vũ Văn Phong, sinh năm 1997. Địa chỉ: Thôn Đồng Hải, xã An Hưng, huyện An Dương, Tp Hải Phòng. Chỗ ở: 36/6 Nguyễn Thông, phường An Thới, quận Bình Thủy, Tp Cần Thơ.

• + Ông Phạm Văn Hải, sinh năm 1989. Địa chỉ: Đội 1, Thôn Dụ Nghĩa, xã Lê Thiện, huyện An Dương, Tp Hải Phòng. Chỗ ở: Nhà trọ Minh Thông, phường Long Hòa, quận Bình Thủy, Tp Cần Thơ (có mặt).

• + Ông Nguyễn Đức Thái, sinh năm 1989. Địa chỉ: 46/23/182 đường Trần Nguyên Hãn, phường Trần Nguyên Hãn, quận Lê Chân, Tp Hải Phòng. Chỗ ở: 36/8A Nguyễn Thông, phường An Thới, quận Bình Thủy, Tp Cần Thơ (vắng mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

• + Ông Phạm Văn Thái, sinh năm 1996. Địa chỉ: Thôn Dụ Nghĩa, xã Lê Thiện, huyện An Dương, Tp Hải Phòng. Chỗ ở: 6/36 Nguyễn Thông, phường An Thới, quận Bình Thủy, Tp Cần Thơ (có mặt).

• + Ông Phạm Tiến Đạt, sinh năm 2004. Địa chỉ: Thôn Dụ Nghĩa, xã Lê Thiện, huyện An Dương, Tp Hải Phòng. Chỗ ở: 6/36 Nguyễn Thông, phường An Thới, quận Bình Thủy, Tp Cần Thơ (có mặt).

• + Ông Phạm Tiến Anh, sinh năm 2009. Địa chỉ: Thôn Dụ Nghĩa, xã Lê Thiện, huyện An Dương, Tp Hải Phòng. Chỗ ở: 6/36 Nguyễn Thông, phường An Thới, quận Bình Thủy, Tp Cần Thơ (có mặt).

• + Bà Võ Thị Huỳnh Như, sinh năm 2002. Địa chỉ: Khu vực Cái Sơn, phường Thới Long, quận Ô Môn, Tp Cần Thơ (có mặt).

• + Ông Phạm Minh Thông, sinh năm 1992. Địa chỉ: 1099 khu vực 11, phường Châu Văn Liêm, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ (có mặt).

- Người làm chứng:

• + Bà Trần Thị Anh Cơ, sinh năm 2003. Địa chỉ: Khu vực Thới Thạnh Đông, phường Thới Long, quận Ô Môn, Tp Cần Thơ.

• + Ông Châu Nhựt Tâm, sinh năm 1992. Địa chỉ: Ấp Mỹ Nhơn, xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

• + Ông Trần Hữu Phong sinh năm 1970. Địa chỉ: 206/21/11/3 Trần Phú, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, Tp Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do khuya ngày 18/5/2024, Phạm Tiến Đạt không liên lạc qua điện thoại được với Trần Thị Anh Cơ (bạn gái Đạt), biết Cơ dự sinh nhật của Phạm Nhật Anh (nhân viên của quán bar INU) nên Đạt đã gọi điện thoại dùng lời thô tục với Nhật Anh rồi cả hai thách thức đánh nhau. Đến khoảng 22 giờ 30 phút ngày 22/5/2024, Phạm Tiến Đạt cùng nhóm 10 người bạn gồm: Nguyễn Đức Thái, Nguyễn Văn Lưu, Vũ Văn Phong, Phạm Văn Hải, Ngô Hiểu Phong, Phạm Văn Thái, Thắng, Thế Đức, Phúc, Đăng Trường và Hưng cùng dự sinh nhật tại phòng Vip số 10 quán bar INU địa chỉ số 81A, đường Trần Phú, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ; cả nhóm vào quán bar INU một lúc thì Văn Thái và Đạt ra trước cửa quán hút thuốc, lúc này Nhật Anh nhìn thấy Đạt nên đi đến hỏi lý do Đạt chửi Nhật Anh, Đạt không trả lời mà chửi tục, hai bên tiếp tục cãi nhau, Nhật Anh lấy 01 cây dao tự chế vừa ném xuống đất trước mặt Đạt vừa thách thức Đạt “đấu tay đôi” nhưng Đạt không đồng ý thì Nhật Anh cùng với Lê Thanh Vi (quản lý bar INU), Quang Việt Trường, Trần Đăng Quân và Nguyễn Phước Hiệp kéo Đạt và Văn Thái qua trước bãi giữ xe cạnh quán bar INU để nói chuyện. Lúc này, bên nhóm Đạt có Đức Thái, Văn Lưu, Văn Phong, Hiểu Phong, Thắng và Đăng Trường cũng đi đến chỗ Đạt và Văn Thái đang đứng nói chuyện với nhóm Nhật Anh. Trong lúc hai bên cãi nhau qua lại thì Thanh Vi xông đến đánh vào mặt của Thắng rồi xông đến đánh Đạt nhưng bị ngăn lại, liền lúc này Nhật Anh cầm dao, Việt Trường cầm tua vít và Phước Hiệp cầm dao đuổi Đạt chạy sang bên kia đường hướng đối diện quán bar INU, Nhật Anh phóng 01 cây dao về hướng Đạt chạy nhưng không trúng nên cả 04 bị cáo Thanh Vi, Nhật Anh, Việt Trường và Phước Hiệp quay về trước quán bar INU.

Khi cả 04 bị cáo Thanh Vi, Nhật Anh, Việt Trường và Phước Hiệp quay về trước quan bar INU thì thấy Đức Thái, Văn Phong, Văn Hải, Hiểu Phong và Văn Lưu cùng một số người khác (nhóm của Đạt) đang đứng trước cửa quán nên hai bên tiếp tục cãi nhau thì Thanh Vi từ phía sau dùng tay không đánh vào sau gáy Văn Phong làm Văn Phong ngã xuống đất, lập tức 02 bên xông vào đánh nhau; Nhật Anh cầm dao gây thương tích đối với Hiểu Phong, Đức Thái và Văn Phong; Việt Trường cầm tua vít gây thương tích đối với Đức Thái và Văn Phong; Phước Hiệp cầm dao gây thương tích đối với Văn Phong, Đức Thái và Văn Hải; Thanh Vi dùng tay không đánh Văn Phong và Đức Thái; lúc bị đánh và bị đâm, Đức Thái có dùng chùm chìa khóa đánh trả trúng vùng mặt của Thanh Vi. Trong lúc 02 bên đánh nhau, thì Trần Đăng Quân (nhân viên quán bar INU) cũng xông vào dùng tay không đánh Văn Thái, Văn Phong, Hiểu Phong, Văn Lưu và Văn Hải; Nguyễn Việt Tính (bạn của Lê Thanh Vi) đi đến nhìn thấy nên đã lấy ống tuýp sắt trong xe ô tô chạy đến đánh Văn Phong rồi đưa ống tuýp sắt cho Thanh Vi nhưng Vi chỉ cầm trên tay, không sử dụng ống tuýp sắt đánh ai. Sau đó, cả nhóm của Nhật Anh lên xe ôtô của Lê Thanh Vi bỏ chạy về hướng đường Trần Phú, Nguyễn Việt Tính cũng điều khiển xe ô tô chạy theo sau. Các bị hại Văn Lưu, Văn Hải, Hiểu Phong, Đức Thái và Văn Phong bị thương tích được đưa đi bệnh viện Đa khoa thành phố Cần Thơ và bệnh viện Quân Y 121 để cấp cứu và điều trị. Ngày 23/5/2024, Nguyễn Đức Thái, Vũ Văn Phong, Ngô Hiểu Phong có đơn yêu cầu giám định thương tích và khởi tố vụ án; ngày 26/5/2024 anh Nguyễn Văn Lưu và anh Phạm Văn Hải có đơn yêu cầu giám định thương tích và khởi tố vụ án.

* Vật chứng thu giữ:

• - 01 cây dao có cán bằng gỗ, dài khoảng 05 cm, có lưỡi sắc nhọn bằng kim loại dài 10 cm, đã qua sử dụng (thu tại hiện trường);

• - 01 cây dao dài khoảng 17 cm có cán bằng gỗ dài 10 cm, có lưỡi sắc nhọn loại dài 07 cm, đã qua sử dụng (của Phạm Nhật Anh giao nộp);

• - 01 cây vít, dài khoảng 20cm có đầu sắc nhọn (của Quang Việt Trường giao nộp);

• - 01 ống tuýp kim loại, màu trắng, dài khoảng 38cm (Lê Thanh Vi giao nộp);

• - 01 xe môtô hiệu Honda Airblade, màu đen, gắn biển số: 65E1-227.59, số máy: JF63E1706487, số khung: RLHJF6309FZ706468 (Võ Thị Huỳnh Như giao nộp);

Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 342/KLTTCT-TTPYCT ngày 10/7/2024 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ, kết luận đối với thương tích của Nguyễn Văn Lưu: Vết thương ở thành sau ngực trái gây tràn khí - máu màng phổi trái đã được điều trị phẫu thuật đặt dẫn lưu khoang màng phổi, khâu vết thương và nội khoa. Hiện tại vết thương và vết phẫu thuật đặt dẫn lưu khoang màng phổi trái đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Lưu tại thời điểm giám định là 07%. Cơ chế hình thành vết thương phù hợp với cơ chế do vật sắc nhọn gây nên (bút lục: 430 - 431).

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 345/KLTTCT-TTPYCT ngày 10/7/2024 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ, kết luận đối với thương tích của Ngô Hiểu Phong: 02 vết thương vùng hông phải đã được điều trị. Hiện tại 02 vết thương đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Ngô Hiểu Phong tại thời điểm giám định là 02%. Cơ chế hình thành vết thương phù hợp với cơ chế do vật sắc nhọn gây nên (bút lục: 437-438).

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 349/KLTTCT-TTPYCT ngày 11/7/2024 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ kết luận đối với thương tích của Vũ Văn Phong: 02 vết thương ở vùng liên sống - bả trái, 02 vết thương ở vùng hông lưng trái (vết 02 và vết 03, trong đó vết 03 gây rách một phần cân cơ lưng rộng) và 02 vết thương ở vùng mông phải (trong đó vết 01 gây rách một phần cơ mông lớn phải) đã được điều trị phẫu thuật mở rộng vết thương, khâu tổn thương, đặt dẫn lưu vết thương và nội khoa. Hiện tại các vết thương đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng; Vết thương ở vùng hông lưng trái (vết 01) xuyên thấu gây rách nhu mô mặt sau cực giữa thận trái đã được điều trị phẫu thuật cắt xương sườn XII, khâu vết rách nhu mô thận trái, khâu vết thương và nội khoa. Hiện tại vết thương và vết phẫu thuật đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Vũ Văn Phong tại thời điểm giám định là 25%. Cơ chế hình thành vết thương phù hợp với cơ chế do vật sắc nhọn gây nên (bút lục: 434 - 436).

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 352/KLTTCT-TTPYCT ngày 12/7/2024 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ, kết luận đối với thương tích của Phạm Văn Hải: Vết thương ở thành sau ngực phải thấu ngực gây tràn khí - máu màng phổi phải đã được điều trị phẫu thuật đặt dẫn lưu khoang màng phổi phải, khâu vết thương và nội khoa. Hiện tại vết thương và vết phẫu thuật đặt dẫn lưu khoang màng phổi phải đã lành sẹo, để lại nốt đóng vôi và vệt xơ nhu mô phổi thùy dưới phải, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phạm Văn Hải tại thời điểm giám định là 10%. Cơ chế hình thành vết thương phù hợp với cơ chế do vật sắc nhọn gây nên (bút lục: 432-433)

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 357/KLTTCT-TTPYCT ngày 16/7/2024 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ kết luận đối với thương tích của Nguyễn Đức Thái: Vết thương dọc ở vùng chẩm trái, chấn động não đã được điều trị ổn định. Hiện tại vết thương đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng; Vết thương ở vùng bả vai phải, vùng bả vai trái và vùng dưới xương bả vai trái gây đứt các bó cơ đã được điều trị mở rộng vết thương kiểm tra, đặt dẫn lưu, khâu vết thương và nội khoa. Hiện tại các vết thương và mở rộng vết thương, vết đặt dẫn lưu đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Đức Thái tại thời điểm giám định là 10%. Cơ chế hình thành vết thương phù hợp với cơ chế do vật sắc nhọn gây nên (bút lục: 427- 429).

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 493/KLTTCT-TTPYCT ngày 08/10/2024 của Trung tâm pháp y thành phố Cần Thơ kết luận đối với thương tích của Lê Thanh Vi: Vết thương ở 1/3 sống mũi và vết thương ở mặt mu đốt gần ngón IV bàn thay phải đã được điều trị. Hiện tại các vết thương đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Thanh Vi tại thời điểm giám định là 04%. Cơ chế hình thành vết thương: phù hợp với cơ chế do vật tày gây nên (bút lục: 439 - 440).

Quá trình điều tra, các bị cáo Phạm Nhật Anh, Quang Việt Trường, Nguyễn Phước Hiệp, Lê Thanh Vi và Trần Đăng Quân thừa nhận hành vi dùng tay không, dao tự chế và tua vít đánh, đâm gây thương tích đối với nhóm bị hại gồm: Vũ Văn Phong (25%), Nguyễn Đức Thái (10%), Phạm Văn Hải (10%), Nguyễn Văn Lưu (07%) và Ngô Hiểu Phong (02%).

Riêng bị cáo Nguyễn Việt Tính chỉ thừa nhận khi thấy Lê Thanh Vi bị nhóm của Đạt vây đánh nên bị cáo chạy đến mở cốp xe ô tô lấy ống tuýp kim loại đưa Vi đánh trả thì có một người trong nhóm Đạt xông vào, do phản xạ bị cáo dùng chân gạt chân người này ngã xuống đất, sau đó Tính đưa cây ống tuýp sắt lại cho Vi cầm, giữ trên tay; Tính không thừa nhận cầm cây ống tuýp sắt đánh bị hại Vũ Văn Phong. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của bị hại Vũ Văn Phong, lời khai của bị cáo Quang Việt trường, Phạm Nhật Anh và Lê Thanh Vi cùng kết quả giám định, nhận dạng và những chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ đã đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Việt Tính dùng ống tuýp sắt tham gia cùng các bị cáo Phạm Nhật Anh, Quang Việt Trường, Lê Thanh Vi, Nguyễn Phước Hiệp và Trần Đăng Quân gây thương tích đối với các bị hại.

Đối với hành vi đánh nhau giữa hai nhóm Phạm Nhật Anh và nhóm Phạm Tiến Đạt tại trước quán bar INU, địa chỉ số 81A, Trần Phú, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ diễn ra vào đêm khuya ngày 22/5/2024, không gây ách tắc giao thông, không ảnh hưởng đến đời sống, sinh hoạt, buôn bán của người dân xung quanh nơi xảy ra vụ việc. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, làm việc nhưng chưa nhận được phản ánh của người dân và chính quyền địa phương đề nghị xử lý hành vi gây rối trật tự công cộng đối với vụ việc trên. Do đó, Cơ quan điều tra chưa có căn cứ xử lý các bị cáo và các đối tượng có liên quan về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự.

Hành vi cầm chùm chìa khóa nhà để tự vệ của Nguyễn Đức Thái đã trúng vào mặt của Lê Thanh Vi gây thương tích với tỷ lệ 04%. Tuy nhiên, chùm chìa khóa này không thuộc nhóm hung khí nguy hiểm, nên hành vi của Nguyễn Đức Thái không đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự. Nhưng hành vi của Nguyễn Đức Thái đã vi phạm vào điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Ninh Kiều đã có văn bản chuyển Công an quận Ninh Kiều xử phạt hành chính theo đúng quy định. Đối với Thế Đức, Thắng, Phúc, Đăng Trường và Hưng bên nhóm Phạm Tiến Đạt (nhóm bị hại), không rõ họ tên, địa chỉ Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự: 05 bị hại gồm: Nguyễn Văn Lưu, Ngô Hiểu Phong, Vũ Văn Phong, Phạm Văn Hải, Nguyễn Đức Thái không yêu cầu bồi thường về dân sự.

Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Airblade, màu đen, biển số: 65E1-227.59, số máy: JF63E1706487, số khung: RLHJF6309FZ706468, Cơ quan điều tra đã làm rõ chủ sở hữu là của anh Phạm Minh Thông, anh Thông cho Quang Việt Trường (em vợ của anh Thông) mượn làm phương tiện đi làm, không liên quan hành vi phạm tội của Trường. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trả lại xe mô tô nêu trên cho anh Thông.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo Phạm Nhật Anh, Nguyễn Phước Hiệp, Quang Việt Trường, Nguyễn Việt Tính, Trần Đăng Quân và Lê Thanh Vi thành khẩn, thừa nhận hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không. Về nhân thân: bị cáo Phạm Nhật Anh có 01 tiền án nhưng đã được xóa (tội Cố ý làm hư hỏng tài sản), 01 tiền sự chưa xóa; Lê Thanh Vi có 01 tiền án nhưng đã được xóa (tội Cố ý gây thương tích); Nguyễn Việt Tính 01 tiền án nhưng đã được xóa (tội Che giấu tội phạm, Cố ý gây thương tích); Trần Đăng Quân 01 tiền án, chưa xóa (tội Đánh bạc); Nguyễn Phước Hiệp có tiền sự đã được xóa; Quang Việt Trường có tiền sự đã được xóa.

Tại bản Cáo trạng số 125/CT - VKSNK ngày 29/4/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ đã truy tố các bị cáo Phạm Nhật Anh, Quang Việt Trường, Lê Thanh Vi, Trần Đăng Quân, Nguyễn Phước Hiệp và Nguyễn Việt Tính, về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa,

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh kiều phát biểu tranh luận: Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều khai nhận tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo Phạm Nhật Anh, Quang Việt Trường, Lê Thanh Vi, Trần Đăng Quân, Nguyễn Phước Hiệp và Nguyễn Việt Tính theo tội danh và điều khoản như nội dung cáo trạng đã công bố.

Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa thấy rằng các bị cáo Phạm Nhật Anh, Nguyễn Phước Hiệp, Quang Việt Trường, Nguyễn Việt Tính, Trần Đăng Quân và Lê Thanh Vi thành khẩn, thừa nhận hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: bị cáo Phạm Nhật Anh có 01 tiền án nhưng đã được xóa (tội Cố ý làm hư hỏng tài sản), 01 tiền sự chưa xóa nên xác định bị cáo Nhật Anh có nhân thân xấu; Lê Thanh Vi có 01 tiền án nhưng đã được xóa (tội Cố ý gây thương tích); Nguyễn Việt Tính 01 tiền án nhưng đã được xóa (tội Che giấu tội phạm, Cố ý gây thương tích); Trần Đăng Quân 01 tiền án, chưa xóa (tội Đánh bạc) nên xác định bị cáo Quân có nhân thân xấu; Nguyễn Phước Hiệp có tiền sự đã được xóa; Quang Việt Trường có tiền sự đã được xóa. Riêng bị cáo Lê Thanh Vi, Nguyễn Việt Tính và Quang Việt Trường có ông bà là người có công với cách mạng nên bị cáo Vi, Tính, Trường được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo Hiệp, Cường, Tính, Vi không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; riêng bị cáo Quân có tiền án chưa được xóa nên lần phạm tội này xác định bị cáo có 01 tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm”, được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích nêu trên đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: bị cáo Phạm Nhật Anh, Quang Việt Trường, Lê Thanh Vi, Trần Đăng Quân, Nguyễn Phước Hiệp và Nguyễn Việt Tính phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Áp dụng:

• + Đối với bị cáo Phạm Nhật Anh: điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Nhật Anh từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.

• + Đối với bị cáo Nguyễn Phước Hiệp, Quang Việt Trường: điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo Hiệp, bị cáo Trường từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù.

• + Đối với bị cáo Lê Thanh Vi: điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Vi từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

• + Đối với bị cáo Trần Đăng Quân: điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo Quân từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

• + Đối với bị cáo Nguyễn Việt Tính: điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Tính từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng:

Đề nghị ghi nhận Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trả lại xe mô tô hiệu Honda, loại Airblade, màu đen, biển số 65E1 – 227.59, số máy JF63E1706487, số khung RLHJF6309FZ706468 do anh Phạm Minh Thông

Các vật chứng là hung khí do các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội và không có giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu tiêu hủy, gồm:

• - 01 cây dao có cán bằng gỗ, dài khoảng 05cm, có lưỡi sắc nhọn bằng kim loại, dài khoảng 10cm, đã qua sử dụng, 01 cây dao dài khoảng 17cm có cán bằng gỗ dài 10cm, có lưỡi sắc nhọn, loại dài 7cm, đã qua sử dụng, 01 cây vít, dài khoảng 20cm có đầu sắc nhọn, 01 ống tuýp kim loại, màu trắng, dài khoảng 38cm.

Trách nhiệm dân sự: 04 bị hại có mặt gồm Nguyễn Văn Lưu, Ngô Hiểu Phong, Vũ Văn Phong, Phạm Văn Hải tại phiên tòa có yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm nhưng chưa cung cấp được chứng từ và liệt kê cụ thể, các bị hại tự nguyện xin được yêu cầu thành vụ án dân sự khác và nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Nguyễn Đức Thái vắng mặt và chưa có ý kiến về yêu cầu bồi thường dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét và dành quyền khởi kiện sau cho anh Thái.

- Luật sư Nguyễn Trường Thành tranh luận bào chữa cho bị cáo Tính:

Về tội danh trong vụ án này theo truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo Tính là hoàn toàn thống nhất; về mức hình phạt dành cho bị cáo Tính theo đề nghị của Viện kiểm sát là cao bởi lẽ khi bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức về mặt tinh thần và không đáng kể, bị cáo Tính chỉ gây thương tích cho 01 bị hại nên so với các bị cáo khác thì bị cáo Tính chỉ có vai trò thứ yếu và theo Kết luận giám định pháp y về thương tích của bị hại Văn Phong chủ yếu do dào và tua vít gây ra. Ngoài ra, bị cáo Tính có ông bà là người có công với cách mạng, bản thân bị cáo không có tiền án, tiền sự nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 54 BLHS để xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù nhằm tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội cải sửa làm lại người công dân tốt.

- Bị cáo Nguyễn Việt Tính thống nhất với tranh luận của Luật sư bào chữa cho bị cáo, bị cáo đã rất ăn năn hối cải và xin được gởi lời xin lỗi đến bị hại Vũ Văn Phong.

- Các bị cáo Phạm Nhật Anh, Nguyễn Phước Hiệp, Quang Việt Trường, Trần Đăng Quân và Lê Thanh Vi không có tranh luận.

- Bị hại Nguyễn Văn Lưu, Ngô Hiểu Phong, Vũ Văn Phong, Phạm Văn Hải không tranh luận về mức hình phạt đối với các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự, các bị hại chưa yêu acauf xem xét trong vụ án hình sự và sẽ có yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm thành vụ án dân sự khác.

- Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có tranh luận.

- Các bị cáo nói lời nói sau cùng đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình và mong muốn Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, cũng như ý kiến của Kiểm sát viên, của các bị cáo, của người bào chữa và người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an quận Ninh Kiều, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh dành cho các bị cáo:

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận tại phiên tòa thể hiện bị cáo Nhật Anh chỉ vì mâu thuẫn trong giao tiếp với nhóm Phạm Tiến Đạt mà khuya ngày 22/5/2024 các bị can Nhật Anh, Việt Trường, Thanh Vi, Quân, Hiệp và Tính đã dùng hung khí nguy hiểm là: dao, tua vít, ống tuýp sắt) gây thương tích 25 % đối với anh Vũ Văn Phong, 07% đối với anh Nguyễn Văn Lưu, 10% đối với anh Phạm Văn Hải, 10% đối với anh Nguyễn Đức Thái và 02% đối với anh Ngô Hiểu Phong. Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, xét lời thừa nhận của các bị cáo là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của nhân chứng, kết quả giám định tỉ lệ tổn thương của các bị hại và phù hợp với dữ liệu camera tại hiện trường của vụ án. Như vậy xét thấy hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015.

[3] Về các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự dành cho các bị cáo theo đề nghị của đại diện viện kiểm sát Hội đồng xét xử có xem xét và nhận định chấp nhận để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, cụ thể:

Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa thấy rằng các bị cáo Phạm Nhật Anh, Nguyễn Phước Hiệp, Quang Việt Trường, Nguyễn Việt Tính, Trần Đăng Quân và Lê Thanh Vi thành khẩn, thừa nhận hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: bị cáo Phạm Nhật Anh 01 tiền sự chưa xóa nên xác định bị cáo Nhật Anh có nhân thân xấu; Trần Đăng Quân 01 tiền án, chưa xóa (tội Đánh bạc) nên xác định bị cáo Quân có nhân thân xấu; Lê Thanh Vi không có tiền án, tiền sự; Nguyễn Việt Tính không có tiền án, tiền sự, Nguyễn Phước Hiệp không có tiền án, tiền sự; Quang Việt Trường không có tiền án, tiền sự. Riêng bị cáo Lê Thanh Vi, Quang Việt Trường và Nguyễn Việt Tính có ông bà ngoại là người có công với cách mạng nên bị cáo Vi, Tính và Trường được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo Hiệp, Cường, Tính, Vi, Nhật Anh không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; riêng bị cáo Quân có tiền án chưa được xóa nên lần phạm tội này xác định bị cáo có 01 tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm”, được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4] Về tính chất, mức độ ảnh hưởng của hành vi phạm tội:

Động cơ phạm tội của các bị cáo là xem thường pháp luật, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo là người đã trưởng thành, có đủ khả năng nhận thức rằng mọi công dân đều phải chấp hành và tuân thủ theo Hiến pháp và pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm, gây ra thương tích cho các bị hại. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định đây là lỗi cố ý trong ý thức phạm tội của các bị cáo.

Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của công dân, được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, an ninh tại địa phương, không những thế nó còn gây hoan mang trong dư luận xã hội, trong quần chúng nhân dân nên cần phải có mức hình phạt tương xứng với mức độ phạm tội nhằm giáo dục, cải tạo riêng đối với từng bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

Quá trình nghị án Hội đồng xét xử cũng căn cứ vào Điều 58 Bộ luật hình sự để đánh giá vai trò phạm tội của các bị cáo trong vụ án này: Hành vi phạm tội của các bị cáo là đồng phạm giản đơn. Mỗi bị cáo phải chịu trách nhiệm tương ứng với hành vi và hậu quả do mình gây ra. Trong đó, bị cáo Phạm Nhật Anh giữ vai trò đầu vụ. Quá trình điều tra, các bị cáo Phạm Nhật Anh, Quang Việt Trường, Nguyễn Phước Hiệp, Lê Thanh Vi và Trần Đăng Quân thừa nhận hành vi dùng tay không, dao tự chế và tua vít đánh, đâm gây thương tích đối với nhóm bị hại gồm: Vũ Văn Phong (25%), Nguyễn Đức Thái (10%), Phạm Văn Hải (10%), Nguyễn Văn Lưu (07%) và Vũ Văn Phong (02%). Riêng bị cáo Nguyễn Việt Tính khi thấy Lê Thanh Vi bị nhóm của Đạt vây đánh nên bị cáo chạy đến mở cốp xe ô tô lấy ống tuýp kim loại đưa Vi đánh trả thì có một người trong nhóm Đạt xông vào, do phản xạ bị cáo dùng chân gạt chân người này ngã xuống đất, sau đó Nguyễn Việt Tính dùng ống tuýp sắt đưa cho bị cáo Lê Thanh Vi nhằm chống trả lại nhóm Đạt và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận có dùng ông túp đánh bị hại Vũ Văn Phong 01 cái dẫn đến hành vi gây thương tích đối với bị hại nên khi xem xét mức hình phạt Hội đồng xét xử xác định bị cáo Tính phạm tội với vai trò là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể. Từ những nhận định trên thấy rằng, hành vi của bị cáo Nhật Anh, Trường, Hiệp, Vi và Quân phải chịu mức hình phạt cao hơn so với bị cáo Tính.

Đối với hành vi cầm chùm chìa khóa nhà để tự vệ của Nguyễn Đức Thái đã trúng vào mặt của Lê Thanh Vi gây thương tích với tỷ lệ 04%. Tuy nhiên, chùm chìa khóa này không thuộc nhóm hung khí nguy hiểm, nên hành vi của Nguyễn Đức Thái không đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự. Nhưng hành vi của Nguyễn Đức Thái đã vi phạm vào điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Ninh Kiều đã có văn bản chuyển Công an quận Ninh Kiều xử phạt hành chính theo đúng quy định là phù hợp. Đối với Thế Đức, Thắng, Phúc, Đăng Trường và Hưng bên nhóm Phạm Tiến Đạt (nhóm bị hại), không rõ họ tên, địa chỉ Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.

Hội đồng xét xử thấy rằng việc đề nghị mức hình phạt của Viện kiểm sát dành cho các bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, thỏa đáng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện và có xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo Vi, bị cáo Tính và bị cáo Trường so với đề nghị của Viện kiểm sát.

Xét tranh luận của người bào chữa cho bị cáo Tính là có căn cứ chấp nhận.

[5] Về tang vật, vật chứng:

Các vật chứng là hung khí do các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội và không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy, gồm: 01 cây dao có cán bằng gỗ, dài khoảng 05cm, có lưỡi sắc nhọn bằng kim loại, dài khoảng 10cm, đã qua sử dụng, 01 cây dao dài khoảng 17cm có cán bằng gỗ dài 10cm, có lưỡi sắc nhọn, loại dài 7cm, đã qua sử dụng, 01 cây vít, dài khoảng 20cm có đầu sắc nhọn, 01 ống tuýp kim loại, màu trắng, dài khoảng 38cm.

Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Airblade, màu đen, biển số: 65E1-227.59, số máy: JF63E1706487, số khung: RLHJF6309FZ706468, Cơ quan điều tra đã làm rõ chủ sở hữu là của anh Phạm Minh Thông, anh Thông cho Quang Việt Trường (em vợ của anh Thông) mượn làm phương tiện đi làm, không liên quan hành vi phạm tội của Trường. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trả lại xe mô tô nêu trên cho anh Thông xong nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn Lưu, Ngô Hiểu Phong, Vũ Văn Phong, Phạm Văn Hải không tranh luận về mức hình phạt đối với các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự, các bị hại chưa yêu cầu xem xét trong vụ án hình sự và sẽ có yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm thành vụ án dân sự khác nên Hội đồng xét xử ghi nhận và dành quyền khởi kiện cho các bị hại đối với các bị cáo thành vụ án khác.

Bị hại Nguyễn Đức Thái vắng mặt chưa ghi nhận được ý kiến về phần trách nhiệm dân sự nên nên Hội đồng xét xử cũng dành quyền khởi kiện cho bị hại Thái đối với các bị cáo thành vụ án dân sự khác.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326 của Ủy ban thường vụ Quốchội.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Nhật Anh, Quang Việt Trường, Lê Thanh Vi, Trần Đăng Quân và Nguyễn Việt Tính phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng:

• + Đối với bị cáo Phạm Nhật Anh: điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Phạm Nhật Anh mức án 04 (bốn) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ 19/08/2024.

• + Đối với bị cáo Quang Việt Trường: điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Quang Việt Trường mức án 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 19/08/2024.

• + Đối với bị cáo Nguyễn Phước Hiệp: điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Phước Hiệp mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 14/01/2025.

• + Đối với bị cáo Trần Đăng Quân: điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h Khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Đăng Quân mức án 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 14/01/2025.

• + Đối với bị cáo Lê Thanh Vi: điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Lê Thanh Vi mức án 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 14/01/2025.

• + Đối với bị cáo Nguyễn Việt Tính: điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Khoản 2 Điều 54; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Việt Tính mức án 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 14/01/2025.

Về tang vật, vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015 và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 cây dao có cán bằng gỗ, dài khoảng 05cm, có lưỡi sắc nhọn bằng kim loại, dài khoảng 10cm, đã qua sử dụng, 01 cây dao dài khoảng 17cm có cán bằng gỗ dài 10cm, có lưỡi sắc nhọn, loại dài 7cm, đã qua sử dụng, 01 cây vít, dài khoảng 20cm có đầu sắc nhọn, 01 ống tuýp kim loại, màu trắng, dài khoảng 38cm.

Về trách nhiệm dân sự:

Dành quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho các bị hại Nguyễn Văn Lưu, Ngô Hiểu Phong, Vũ Văn Phong, Phạm Văn Hải và Nguyễn Đức Thái đối với các bị cáo thành vụ án dân sự khác.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Phạm Nhật Anh, Quang Việt Trường, Nguyễn Phước Hiệp, Trần Đăng Quân, Lê Thanh Vi và Nguyễn Việt Tính mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú để được xem xét theo thủ tục phúc thẩm tại Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.