TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

Bản án số: 114/2025/HS-PT

Ngày 25/02/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trâm Anh

Các thẩm phán: Bà Đinh Thị Thu Hường

Bà Trần Thị Diệp Linh

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Minh Phong – Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Duyên - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 02 năm 2025 tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 41/2025/TLPT-HS ngày 16 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/2025/QĐXXST-HS ngày 07/02/2025; đối với bị cáo Phạm Văn T do có kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 167/2024/HSST ngày 26/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, TP Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

1. Họ và tên: PHẠM VĂN T, sinh năm 1983; Giới tính: Nam

Nơi cư trú: Xóm E xã H, huyện H, tỉnh Nam Định (nay là xóm E xã H, huyện H, tỉnh Nam Định); Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 9/12. Họ tên bố: Phạm Văn T1; Họ tên mẹ: Đỗ Thị T2, C vợ: Nguyễn Thị H; có 03 con, (sinh năm 2009, 2014, 2020) . Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt).

Ngoài ra trong vụ án còn bị hại và đại diện người bị hại không kháng cáo và không bị kháng nghị nên tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 14/7/2023, ông Nguyễn Phú T3, (sinh năm: 1955, HKTT: thôn H, xã H, huyện P, thành phố Hà Nội) ký kết hợp đồng xây dựng nhà ở tại thôn D, xã D, huyện H, thành phố Hà Nội với Phạm Văn T. Sau khi ký hợp đồng, T thuê thợ đến thi công xây dựng. Tuy nhiên, T không trang bị thiết bị bảo hộ lao động khi thi công, không có lưới an toàn hoặc dây an toàn và không tập huấn an toàn lao động cho người lao động. Khoảng 14 giờ ngày 21/9/2023, T cùng thợ là anh Nguyễn Văn S (Sinh năm: 1979, HKTT: xóm T, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định); anh Nguyễn Văn Đ (Sinh năm: 1977); anh Nguyễn Văn N (Sinh năm: 1981, HKTT: xóm E, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định); anh Vũ Đình T4 (Sinh năm: 1983, HKTT: xóm A, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định); anh Vũ Văn T5 (Sinh năm: 1981, HKTT: thôn A, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định); anh Nguyễn Văn T6 (Sinh năm: 1982, HKTT: xóm A, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định); chị Trần Thị N1 (Sinh năm: 1974, HKTT: xóm T, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định); anh Đỗ Văn V (Sinh năm: 1964, HKTT: xóm A, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định), anh Phạm Văn T7 (Sinh năm: 1972, HKTT: xóm C, xã X, huyện X, tỉnh Nam Định); anh Nguyễn Văn L (Sinh năm: 1984, HKTT: xã X, huyện X, tỉnh Nam Định); anh Lưu Văn T8 (Sinh năm: 1988, HKTT: xã X, huyện X, tỉnh Nam Định) đến làm việc tại công trình xây dựng nhà ở của ông Nguyễn Phú T3 tại thôn D, xã D, huyện H để trát tường và hoàn thiện nhà. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, anh Nguyễn Văn T6 xây dựng ở tầng 2, anh Nguyễn Văn S, anh Phạm Văn T7 và anh Nguyễn Văn N đang đứng trên giàn giáo phía bên ngoài tầng 4, những người còn lại đang làm việc phía trong tầng 4. Lúc này, anh S và anh T7 đứng chung một giàn giáo, anh N đứng ở một giàn giáo khác, cách giàn giáo mà anh T7 và anh S đứng khoảng 03 đến 04m. Anh T7 đứng ở mặt giàn giáo phía trên, anh S đứng ở mặt giàn giáo phía dưới thấp hơn anh T7 khoảng 80cm và cách khoảng 50cm về phía bên trái anh T7. Khi anh T7 đang cầm khoan điện để khoan cửa sổ tầng 4 thì anh T7 bất ngờ bị mất thăng bằng, do không được trang bị các phương tiện, công cụ đảm bảo an toàn lao động nên anh T7 ngã xuống rồi va đập vào giàn giáo anh S đang đứng khiến anh T7 và anh S cùng rơi xuống đất. Sau đó, mọi người đưa anh Nguyễn Văn S và anh Phạm Văn T7 đến Bệnh viện Đ1 để cấp cứu, anh Phạm Văn T7 được sơ cứu sau đó chuyển đến Bệnh viện B để điều trị. Hậu quả anh Nguyễn Văn S tử vong.

Cáo trạng số 152/CT/VKS ngày 21/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố Phạm Văn Trọng về tội: "Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo điểm a khoản 1 Điều 295 của Bộ luật Hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 167/2024/HSST ngày 26/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, TP Hà Nội đã Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T: 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 26/11/2024 bị cáo Phạm Văn T có đơn kháng cáo, nội dung đề nghị được giảm hình phạt, xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Văn T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã tuyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đánh giá tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo và nhận định: Toà án cấp sơ thẩm kết án đúng người đúng tội, tại phiên toà phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm tình tiết mới bị cáo là lao động chính duy nhất nuôi ba con nhỏ, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Phạm Văn T. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b Khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn T, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 167/2024/HSST ngày 26/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, TP Hà Nội về hình phạt đối với bị cáo Phạm Văn T theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố xét xử vụ án này các cơ quan và người tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Phạm Văn T có đơn kháng cáo nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo, lời khai của người bị hại, người làm chứng; Biên bản khám nghiệm, sơ đồ hiện trường; Biên bản khám nghiệm tử thi; Kết luận giám định tử thi + bản ảnh và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận:

Ông Nguyễn Phú T3 ( chủ nhà tại thôn D xã D, huyện H, TP Hà Nội) thuê Phạm Văn T ( chủ thầu xây dựng) thi công xây nhà trên cơ sở Hợp đồng xây dựng nhà ở đã ký ngày 14/7/2023. Quá trình thi công Trọng đã thuê nhóm thợ trong đó có Nguyễn Văn S và Phạm Văn T7 đến làm việc tại công trình xây dựng. Nguyễn Văn S và Phạm Văn T7 chưa được huấn luyện an toàn lao động và cấp chứng chỉ về an toàn lao động khi thực hiện công việc. Bị cáo Phạm Văn T không có các biện pháp an toàn để đảm bảo an toàn cho người, vật tư, thiết bị và công trình trong khu vực thi công trên cao hậu quả là ngày 21/9/2023 anh Phạm Văn T7 rơi từ giàn giáo tầng 4 va vào giàn giáo anh Nguyễn Văn S đang đứng thi công khiến cả hai cùng rơi xuống đất gây tai nạn lao động làm anh S tử vong, anh Phạm Văn T7 có đơn từ chối đi giám định thương tích.

Phạm Văn T là chủ thầu xây dựng, tổ chức thi công trên cao nhưng không trang bị bảo hộ cho người lao động, không có biện pháp bảo đảm an toàn thi công trên cao và không tập huấn an toàn lao động cho người lao động không là vi phạm Điều 16; Điều 17 Luật an toàn, vệ sinh lao động và đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Hành vi nêu của bị cáo Phạm Văn T bị Toà án nhân dân huyện Hoài Đức, TP Hà Nội kết án về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là đúng người đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Phạm Văn T:

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rõ việc thi công trên cao tiềm ẩn nhiều nguy cơ rủi ro cho người lao động nhưng chủ quan không thực hiện nghiêm quy tắc nghề nghiệp, không đảm bảo an toàn lao động dẫn đến hậu quả chết người, do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hậu quả xảy ra. Hành vi phạm tội bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến các quy định về đảm bảo an toàn lao động, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm khắc để bị cáo lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân và mang tính phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét thấy Bản án hình sự sơ thẩm đã áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T 15 (mười lăm) tháng tù là có phần nghiêm khắc.

Thứ nhất, Bản án hình sự sơ thẩm nhận định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, phạm tội lần đầu nhân thân chưa có tiền án tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình tình tiết mới thể hiện bị cáo là lao động chính duy nhất.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo, quyết định áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Phạm Văn T giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ để giáo dục và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội thật sự ăn năn, hối cải.

[4] Về án phí phúc thẩm:

Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án sơ thẩm nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Về hiệu lực thi hành bản án: Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội tại phiên toà phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, sửa quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 167/2024/HSST ngày 26/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, TP Hà Nội cụ thể:

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Trọng phạm T9 “Vi phạm quy định về an toàn lao động”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T 15 (mười lăm ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” Thời gian thử thách 30 ( ba mươi ) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Phạm Văn T cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Nam Định giám sát giáo dục trong thời hạn thử thách của bản án.

Trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

[2]. Về án phí: Bị cáo Phạm Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3]. Về hiệu lực thi hành bản án: Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhân - TAND cấp cáo tại Hà Nội; - VKSND cấp cao tại Hà Nội; - TT lý lịch tư pháp QG- Bộ tư pháp - VKSNDTP.Hà Nội; - Sở Tư pháp TP.Hà Nội; - VKSND huyện Hoài Đức; - Công an huyện Hoài Đức; - Chi cục THA. DS huyện Hoài Đức; - Cơ quan THA.HS huyện Hoài Đức; - Người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ; - Lưu VP/TA.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà Nguyễn Thị Trâm Anh