TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN N THÀNH PHỐ H

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 112/2025/HS-ST

Ngày: 05/6/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN N – THÀNH PHỐ H

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Q;

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quôc S, ông Nguyễn Việt C

- Thư ký phiên toà: Ông Trần H - Thư ký Toà án nhân dân quận N, thành phố H.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận N, thành phố H tham gia phiên toà: Ông Đỗ Trần N - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận N, thành phố H tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 100/2025/TLST-HS ngày 15 tháng 5 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 104/2025/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 5 năm 2025 đối với bị cáo:

Tạ Hoàng N, sinh ngày 26 tháng 11 năm 1996, tại huyện H, tỉnh Phú Thọ; nơi cư trú: Khu F, xã H, huyện H, tỉnh P; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông không xác định và con bà Tạ Thị L, sinh năm 1973; vợ, con: chưa có, tiền án, tiền sự:

- Tại Bản án số 277/2016/HSST ngày 30/12/2016, Tòa án nhân dân quận C, H xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (phạm tội tháng 04/2016 và 26/09/2016, tổng trị giá tài sản 13.200.000 đồng) và 08 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (phạm tội ngày 02/01/2016, trị giá tài sản 6.200.000 đồng). Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là 20 tháng tù. Buộc bị cáo bồi thường cho các bị hại 9.700.000 đồng và 2.500.000 đồng. Ra trại ngày 26/5/2018. Đã thi hành án phí, chưa bồi thường dân sự (do bị hại không có đơn yêu cầu). Chưa được xóa án tích (do chưa hết thời hiệu yêu cầu thi hành án, đã phạm tội mới).

- Tại Bản án số 191/2021/HSST ngày 20/10/2021, Tòa án nhân dân quận C, H xử phạt 28 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (phạm tội ngày 27/03/2021, trị giá tài sản 18.470.000 đồng). Ra trại ngày 01/8/2023. Chưa được xóa án tích.

Bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 28/11/2024. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 1 Công an thành phố H. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại:

1. Chị Hà Thị Q, sinh năm: 1985; HKTT: TDP số A, phường P, quận B, thành phố H Vắng mặt.

2. Anh Trịnh Thanh T, sinh năm 1992, HKTT: thôn B, xã T, huyện L, tỉnh Y. Vắng mặt.

3. Anh Dương Sỹ Q1, sinh năm 1973, HKTT: xã Q, thành phố H, tỉnh Hưng Yên. Vắng mặt.

4. Chị Doãn Thị H, sinh năm 1988, HKTT: Thôn M, xã B, huyện Đ, thành phố H Vắng mặt.

5. Anh Nguyễn Duy L1, sinh năm 1995, HKTT: Thôn V, xã V, huyện T, thành phố H Người đại diện theo ủy quyền: anh Phùng Quang T1, sinh năm 2003, trú tại: số A, đường N, phường C, quận N, thành phố H Vắng mặt.

6. Chị Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1998, HKTT: xã G, huyện G, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.

7. Công ty cổ phần D1, trụ sở: 3 H, phường V, Quận C, thành phố Hồ Chí Minh, do bà Nguyễn Bạch D – Tổng giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền: bà: Nguyễn Thị T2 – chức vụ trưởng nhóm pháp chế. Có mặt.

8. Anh Nguyễn Sỹ T3, sinh năm 1999, HKTT: Đ, Đ, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

9. Chị Hoàng Thị H1, sinh năm 1997, HKTT: thôn G, xã M, huyện L, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tạ Hoàng N là đối tượng sống lang thang, không có nơi ở cố định và đã có 02 tiền án về tội trộm cắp tài sản. Do không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên N đã nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Đầu năm 2024, N mua 01 kìm cộng lực, 01 kìm cắt kim loại và 01 tô vít tại chợ P để sử dụng làm công cụ, phương tiện trộm cắp tài sản. Hàng ngày, vào buổi đêm, N đi bộ lang thang trên các tuyến phố quan sát thấy cửa hàng kinh doanh nào khóa cửa không có người trông giữ sẽ dùng kìm, tô vít phá khoá và đột nhập vào bên trong để trộm cắp tài sản. Bằng phương thức thủ đoạn như trên, từ tháng 4/2024 đến tháng 11/2024, Tạ Hoàng N đã thực hiện 10 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn quận N, Cầu G và quận Đ, thành phố H, cụ thể như sau:

- Vụ 1: Vào khoảng 03 giờ ngày 29/4/2024, Tạ Hoàng N mang theo 01 balo bằng vải màu đen bên người bên trong có sẵn 01 kìm cộng lực và 01 kìm cắt kim loại, 01 tua vít để có thể cắt khoá cửa ra vào cũng như cửa sổ kim loại và đi bộ lang thang tại khu vực Cầu G, H tìm kiếm sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi N đi đến phố T nhỏ và phát hiện cửa hàng bán quần áo Đẹp shop tại địa chỉ A T, phường N, Cầu G, H của chị Hà Thị Q2 khóa cửa không có người trông coi nên N đã dùng kìm cộng lực cắt đứt 02 tai khoá ở hai bên mép cửa cuốn và dùng tay kéo cửa cuốn lên để đi vào bên trong. Tại đây, N thấy chìa khoá két sắt cắm sẵn ở két để tiền trên quầy thu ngân nên đã mở khoá lấy hết số tiền bên trong đếm được 3.900.000 đồng rồi cất giấu vào túi quần bên phải phía trước đang mặc, sau đó N đi ra ngoài và kéo cửa cuốn xuống rồi đi về quán Internet ở khu vực P (N không nhớ địa chỉ) chơi và ăn ngủ tại đó. Số tiền trộm cắp được, N đã sử dụng tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 28/11/2024, chị Hà Thị Q2 đến Công an phường M trình báo.

- Vụ 2: Cùng với thủ đoạn như trên, khoảng 03 giờ ngày 16/5/2024, N dùng kìm và tua vít phá cửa, đột nhập vào quán C số 38 phố D, phường D, Cầu G, H của anh Trịnh Thanh T4, trộm cắp được 2.000.000 đồng tại két sắt (không khóa) ở quầy thu ngân của quán. Số tiền trộm cắp được, N đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 14/2/2025, anh Trịnh Thanh T4 có đơn trình báo sự việc.

- Vụ 3: Với thủ đoạn như trên, khoảng 03 giờ ngày 19/5/2024, N dùng kìm cắt kim loại và tua vít phá cửa, đột nhập vào cửa hàng M tại số I phố N, Cầu G, H của anh Dương Sĩ Q3, phát hiện thấy két sắt ở quầy thu ngân đang khóa nhưng vẫn cắm chìa khóa tại ổ khóa nên N đã mở két sắt và trộm cắp được 3.400.000 đồng trong két, N cất giấu số tiền trộm cắp được vào túi quần phía trước đang mặc rồi đi khỏi quán. Toàn bộ số tiền trộm cắp được N đã tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 28/11/2024, anh Dương Sĩ Q3 đã đến Công an phường M trình báo sự việc.

- Vụ 4: Cũng với thủ đoạn tương tự như trên, khoảng 03 giờ ngày 22/6/2024, N đã dùng kìm cắt kim loại và tua vít phá cửa rồi đột nhập vào quán C1 địa chỉ số A phố T, quận C, H của chị Doãn Thị H, phát hiện thấy két sắt ở quầy thu ngân vẫn đang mở và chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa nên N đã mở và trộm cắp được 35.000.000 đồng trong két. Số tiền trộm cắp được, N đã tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 28/11/2024, chị Doãn Thị H đã đến Công an phường M trình báo sự việc.

- Vụ 5: Với thủ đoạn như trên, khoảng 2 giờ ngày 19/8/2024, N dùng kìm cắt kim loại và tua vít phá cửa, đột nhập vào Kiot bán bánh mỳ “Vợ Ong Vàng” tại số A X, phường D, Cầu G, H của anh Nguyễn Du L2 và do anh Phùng Quang T1 là quản lý nhà hàng (chịu trách nhiệm quản lý tài sản, hàng hóa cũng như tiền tại cửa hàng) lục soát và trộm cắp được 10.000.000 đồng để trong ngăn kéo tại quầy thu ngân của quán. Số tiền trộm cắp được, N đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 28/11/2024, anh Phùng Quang T1 đã đến Công an phường M trình báo sự việc.

- Vụ 6: Khoảng 4 giờ 30 phút ngày 31/8/2024, N đi lang thang đến cửa hàng bánh mỳ Lucky Yummy tại địa chỉ số A X, phường D, quận C, H của chị Nguyễn Thị Đ (sinh năm 1998 – NKTT: Giao Yến, G, M) thì phát hiện cửa hàng không có ai trông coi nên đã dùng tuavit đục một lỗ nhỏ cho vừa tay rồi dùng tay phải cho kìm cắt khoá vào để cắt khoá chốt bên trong, khi cắt được khoá, N nhấc cửa lên đi vào bên trong và phát hiện thấy ngăn kéo tại quầy thu ngân có cắm sẵn chìa khoá nên mở ra lấy được số tiền 9.743.000 đồng. Số tiền trộm cắp được, N đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

- Vụ 7: Với thủ đoạn như trên, khoảng 02 giờ 40 phút ngày 10/9/2024, N phát hiện cửa hàng thuốc D1 tại địa chỉ số F phố Q, Đ, H (thuộc sở hữu của Công ty cổ phần D1, do bà Nguyễn Bạch Đ1 – Tổng giám đốc, đại diện theo pháp luật) do chị Nguyễn Thị V (sinh năm: 1991 – NKTT: B, N, Nam Định) là người được ủy quyền quản lý (chịu trách nhiệm quản lý tài sản, hàng hóa cũng như tiền tại cửa hàng), thấy cửa hàng không có ai trông coi nên N đã dùng kìm cộng lực và tua vít phá khóa cửa cuốn đột nhập vào bên trong cửa hàng thì phát hiện chìa khóa két sắt của cửa hàng vẫn cắm tại ổ khóa nên đã mở két và trộm cắp được số tiền 45.000.000 đồng trong két. Số tiền trộm cắp được, N đã sử dụng tiêu sài cá nhân hết.

- Vụ 8: Khoảng 02 giờ ngày 31/10/2024, N dùng kìm cộng lực và tua vít phá cửa, đột nhập vào Cửa hàng bán hoa quả nhập khẩu tại địa chỉ A Hồ T, quận C, H của anh Nguyễn Sĩ T5 lục soát và trộm cắp được số tiền 3.900.000 đồng tại tủ ở quầy thu ngân (tủ không khóa). Số tiền trộm cắp được, N đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

- Vụ 9: Cùng với thủ đoạn như trên, khoảng 03 giờ 14 phút ngày 25/11/2024, N đã dùng K và tua vít phá cửa, đột nhập vào quán “Trạm Cafe” tại số E phố D, Cầu G, H của chị Hoàng Thị H1 là quản lý và phát hiện két tiền để tại quầy thu ngân vẫn cắm chìa khóa nên đã mở và trộm cắp được 2.800.000 đồng. Số tiền trộm cắp được, N đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

- Vụ 10: Với thủ đoạn tương tự như trên, khoảng 03h20 phút ngày 26/11/2024, N dùng kìm và tô vít phá cửa, đột nhập vào bên trong cửa hàng thuốc D1 tại số A ngõ A đường M, phường M, quận N, H thuộc sở hữu của Công ty cổ phần D1 (do bà Nguyễn Bạch Đ1 – Tổng giám đốc, đại diện theo pháp luật) ủy quyền cho chị Lê Thị H2 (sinh năm: 1991- NKTT: Y, N, Thanh Hóa) là quản lý. Tại đây, N lục lọi các ngăn kéo để tìm tài sản và tìm được chìa khóa két sắt để trong hộp giấy cất ở trong ngăn kéo tủ thuốc rồi mở két sắt và trộm cắp được 28.458.000 đồng.

Ngày 26/11/2024, chị Lê Thị H2 sau khi phát hiện bị mất tài sản đã đến Công an phường M, N, H, trình báo và cung cấp dữ liệu camera hình ảnh 01 nam thanh niên cắt cửa rồi vào trong cửa hàng D1 trộm cắp. Sau khi tiếp nhận tin báo tố giác của chị H2, Công an phường M đã tiến hành điều tra xác minh và xác định Tạ Hoàng N có liên quan đến vụ việc. Đến ngày 28/11/2024, Tổ công tác của Công an phường M đang làm nhiệm vụ phát hiện N đang điều khiển xe máy Honda Wave màu đen không đeo BKS

đi lang thang trên khu vực đường M, phường M, N, H nên đã tiến hành kiểm tra và đưa N về trụ sở để làm rõ hành vi trộm cắp tài sản của N tại cửa hàng D1 ngõ A đường M, phường M.

Vật chứng thu giữ: 01 xe máy Honda Wave màu đen, không BKS (số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901); 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, IMEI: 350970408746923; 01 ba lô vải màu đen, kích thước 50x45 cm; 01 kìm kim loại màu xanh đen, dài 45 cm; 01 kìm kim loại màu xanh xám đen, dài 25 cm; 01 tô vít màu đen xám, dài 25 cm.

Tại cơ quan điều tra, Tạ Hoàng N đã thành khẩn khai nhận các hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và khai số tiền trộm cắp được tại cửa hàng D1 (địa chỉ số A ngõ A đường M, phường M, quận N, H), N đã sử dụng mua 01 xe máy Wave màu đen (xe mới, chưa đăng ký), số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901 tại cửa hàng H đường X, phường D, quận C, H với giá 19.000.000 đồng và sử dụng số tiền trộm cắp được trong các vụ trước mua 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, IMEI: 350970408746923 tại cửa hàng (N không nhớ rõ địa chỉ) với giá 35.000.000 đồng. Số tiền còn lại, N đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, không BKS, số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901 là xe mới, chưa đăng ký, xe có số khung, số máy là số nguyên thủy và không nằm trong dữ liệu xe vật chứng. Cơ quan điều tra đã xác minh xác định: ngày 27/11/2024, N đã mua chiếc xe máy trên tại cửa hàng H3 địa chỉ số A đường X, phường D, quận C, H với giá 19.300.000 đồng và nhờ cửa hàng làm dịch vụ đăng ký bấm biển có thanh toán thêm phí, tổng số tiền N đã thanh toán cho cửa hàng là 22.525.000 đồng.

* Đối với các vụ trộm cắp tài sản do N dùng Kìm và Tua vít phá khóa cửa làm hỏng khóa, do các bị hại khai đã tự sửa chữa và đều không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

* Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã có văn bản trao đổi với Cơ quan CSĐT Công an quận C và Cơ quan CSĐT Công an quận Đ về thẩm quyền giải quyết đối với các vụ án xảy ra tại địa bàn quận C và quận Đ. Ngày 06/12/2024 và ngày 10/2/2025, Cơ quan CSĐT Công an quận C và Cơ quan CSĐT Công an quận Đ đã có văn bản phúc đáp đề nghị Cơ quan CSĐT Công an quận N1 tiếp tục điều tra theo thẩm quyền.

Về dân sự: Chị Hà Thị Q2, anh Trịnh Thanh T4, anh Dương Sỹ Q4, chị Doãn Thị H, anh Phùng Quang T1, chị Nguyễn Thị Đ, anh Nguyễn Sỹ T3, chị Hoàng Thị H1, Công ty cổ phần D1 yêu cầu Tạ Hoàng N trả lại số tiền đã chiếm đoạt.

Lời khai nhận tội của Tạ Hoàng N phù hợp với lời khai các bị hại, lời khai người liên quan, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu điều tra khác.

Tại Bản cáo trạng số 101/CT-VKSNTL ngày 15 tháng 5 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận N, thành phố H đã truy tố bị cáo Tạ Hoàng N về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, c, g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận N giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b, c, g Khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Hà Thị Q2 số tiền 3.900.000 đồng; bồi thường cho anh Trịnh Thanh T4 số tiền 2.000.000 đồng; bồi thường cho anh Dương Sỹ Q4 số tiền 3.400.000 đồng; bồi thường cho chị Doãn Thị H số tiền 35.000.000 đồng; bồi thường cho anh Phùng Quang T1 số tiền 10.000.000 đồng, bồi thường cho chị Nguyễn Thị Đ số tiền 9.743.000 đồng; bồi thường cho anh Nguyễn Sỹ T3 số tiền 3.900.000 đồng; bồi thường cho chị Hoàng Thị H1 số tiền 2.800.000 đồng, bồi thường cho Công ty D1 số tiền 73.458.000 đồng, đối trừ với 01 xe máy Honda Wave màu đen, không BKS (số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901); 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, IMEI: 350970408746923 có giá trị 73.458.000 đồng Công ty D1 tự nguyện nhận, Tạ Hoàng N còn phải tiếp tục bồi thường cho Công ty D1 số tiền 15.933.000 đồng.

Vật chứng: đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 ba lô màu đen, 01 kìm kim loại màu xanh đen dài 45cm, 01 kìm kim loại màu xanh xám đen dài 25 cm, 01 tô vít màu đen xám dài 25 cm. Giao cho Công ty D1 01 xe máy Honda Wave màu đen, không BKS (số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901); 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, IMEI: 350970408746923; Bị cáo phải chịu án phí HSST và DSST theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

Người đại diện theo ủy quyền của Công ty D1 tự nguyện nhận số vật chứng là 01 xe máy Honda Wave màu đen, không BKS (số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901); 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, IMEI: 350970408746923 theo giá trị mà bị cáo khai để đối trừ vào số tiền công ty yêu cầu bị cáo bồi thường và đề nghị bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền còn thiếu là 15.933.000 đồng. Bị cáo Tạ Hoàng N đồng ý và không có ý kiến gì. Anh Nguyễn Sỹ T3 giữ nguyên yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 3.900.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận N1 thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận N, thành phố H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của các bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Tạ Hoàng N là đối tượng sống lang thang, không có nghề nghiệp, do không có tiền tiêu xài cá nhân nên N nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hàng đêm, N mang theo 01 kìm cộng lực, 01 kìm cắt kim loại và 01 tua vít đi bộ trên các tuyến phố để quan sát các cửa hàng kinh doanh không có người trông giữ, sau đó dùng kìm, tua vít phá khoá đột nhập vào bên trong để chiếm đoạt tài sản. Bằng phương thức thủ đoạn như trên, từ tháng 4/2024 đến tháng 11/2024, Tạ Hoàng N đã thực hiện 10 vụ chiếm đoạt tài sản trên địa bàn quận N, Cầu G và Đống Đa thành phố H, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 03 giờ ngày 29/4/2024, tại cửa hàng bán quần áo Đẹp shop tại địa chỉ A T, N, Cầu G, H, Tạ Hoàng N đã có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 3.900.000 đồng của chị Hà Thị Q2.

Vụ thứ hai: Khoảng 03 giờ ngày 16/5/2024, tại quán C số 38 phố D, phường D, Cầu G, H, Tạ Hoàng N có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 2.000.000 đồng của anh Trịnh Thanh T4.

Vụ thứ 3: Khoảng 03 giờ ngày 19/5/2024, tại cửa hàng M tại số I phố N, Cầu G, H, Tạ Hoàng N đã có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 3.400.000 đồng của anh Dương Sĩ Q3.

Vụ thứ tư: Vào khoảng 3 giờ ngày 22/6/2024, tại quán C1 địa chỉ số A phố T, quận C, H, Tạ Hoàng N có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 35.000.000 đồng của chị Doãn Thị H.

Vụ thứ năm: Khoảng 2 giờ ngày 19/8/2024, tại Kiot bán bánh mỳ “Vợ Ong Vàng” số 136 X, phường D, Cầu G, H, Tạ Hoàng N có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 10.000.000 đồng của anh Phùng Quang T1.

Vụ thứ sáu: Khoảng 4 giờ 30' ngày 31/8/2024, tại cửa hàng bánh mỳ “Lucky Yummy” số A X, phường D, quận C, H, Tạ Hoàng N có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 9.743.000 đồng của chị Nguyễn Thị Đ.

Vụ thứ bảy: Khoảng 2 giờ 40' ngày 10/9/2024, tại cửa hàng D1 tại số F phố Q, Đ, H, Tạ Hoàng N có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 45.000.000 đồng của Công ty Cổ phần D1.

Vụ thứ tám: Khoảng 2 giờ ngày 31/10/2024, tại Cửa hàng bán hoa quả nhập khẩu tại A Hồ T, quận C, H, Tạ Hoàng N có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 3.900.000 đồng của anh Nguyễn Sĩ T5.

Vụ thứ chín: Khoảng 03 giờ 14 phút ngày 25/11/2024, tại quán T6 phố D, Cầu G, H, Tạ Hoàng N có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 2.800.000 đồng của chị Hoàng Thị H1.

Vụ thứ mười: Khoảng 03 giờ 20' ngày 26/11/2024, tại cửa hàng thuốc FPT Long Châu số A ngõ A đường M, phường M, quận N, H, Tạ Hoàng N có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 28.458.000 đồng của của Công ty Cổ phần D1.

Tổng số tiền Tạ Hoàng N đã chiếm đoạt của các bị hại là 144.201.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Tạ Hoàng N đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bản thân N không có công ăn việc làm ổn định và đã thực hiện liên tiếp 10 vụ trộm cắp tài sản để lấy tiền chi tiêu cá nhân. Ngoài ra bị cáo phạm tội khi bản án hình sự sơ thẩm số 191/2021/HSST ngày 20/10/2021 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy được xác định là tái phạm chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Nên lần phạm tội này của bị cáo được xác định thuộc trường hợp phạm tội có tính chất chuyên nghiệp và tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm b, g khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự. Vì vậy bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận N truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm b, c, g khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3].Xét tính chất hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Bản thân bị cáo từng được giáo dục cải tạo về hành vi trộm cắp tài sản và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng bị cáo không lấy đấy làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà liên tiếp có hành vi trộm cắp tài sản của người khác làm nguồn sống thu nhập chính của mình thể hiện bị cáo là người lười lao động và coi thường pháp luật . Hành vi của bị cáo làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây bất bình, hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc đối với bị cáo mới có khả năng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, góp phần tuyên truyền giáo dục pháp luật, răn đe và phòng ngừa chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Chị Hà Thị Q2 yêu cầu bồi thường 3.900.000 đồng; anh Trịnh Thanh T4 yêu cầu bồi thường 2.000.000 đồng; anh Dương Sỹ Q4 yêu cầu bồi thường 3.400.000 đồng; chị Doãn Thị H yêu cầu bồi thường 35.000.000 đồng; anh Phùng Quang T1 yêu cầu bồi thường 10.000.000 đồng, chị Nguyễn Thị Đ yêu cầu bồi thường 9.743.000 đồng; anh Nguyễn Sỹ T3 yêu cầu bồi thường 3.900.000 đồng; chị Hoàng Thị H1 yêu cầu bồi thường 2.800.000 đồng; Xét đây là những yêu cầu bồi thường phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Đối với Công ty cổ phần D1 tại phiên tòa tự nguyện nhận 01 xe máy Honda Wave màu đen, không BKS ( số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901); 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, IMEI: 350970408746923 là tài sản bị cáo mua được bằng phần lớn số tiền trộm cắp của Công ty với giá trị tự thỏa thuận là 57.525.000 đồng và yêu cầu bị cáo bồi thường nốt số tiền còn thiếu là 15.933.000 đồng. Xét đây là sự tự nguyện của Công ty và bị cáo nên được chấp nhận và cần buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho Công ty cổ phần D1 số tiền 15.933.000 đồng còn thiếu.

[8]. Xử lý vật chứng:

- Đối với 01 xe máy Honda Wave màu đen, không BKS (số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901); 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, IMEI: 350970408746923 thu giữ của bị cáo, Công ty cổ phần D1 đề nghị được nhận lại tài sản trên để đối trừ vào số tiền bị cáo đã chiếm đoạt của công ty nên giao 02 tài sản trên cho Công ty cổ phần D1.

- Đối với 01 ba lô vải màu đen, kích thước 50x45 cm; 01 kìm kim loại màu xanh đen, dài 45 cm; 01 kìm kim loại màu xanh xám đen, dài 25 cm; 01 tô vít màu đen xám, dài 25 cm là công cụ dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

[9]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố: Bị cáo Tạ Hoàng N phạm tội “ Trộm cắp tài sản tài sản”.

- Căn cứ: Điểm b, c, g Khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự; Điều 106, khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 331 và khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố

tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

- Xử phạt bị cáo Tạ Hoàng N 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/11/2024.

- Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Tạ Hoàng N phải bồi thường cho chị Hà Thị Q2 số tiền 3.900.000 đồng; bồi thường cho anh Trịnh Thanh T4 số tiền 2.000.000 đồng; bồi thường cho anh Dương Sỹ Q4 số tiền 3.400.000 đồng; bồi thường cho chị Doãn Thị H số tiền 35.00.000 đồng; bồi thường cho anh Phùng Quang T1 số tiền 10.000.000 đồng, bồi thường cho chị Nguyễn Thị Đ số tiền 9.743.000 đồng; bồi thường cho anh Nguyễn Sỹ T3 số tiền 3.900.000 đồng; bồi thường cho chị Hoàng Thị H1 số tiền 2.800.000 đồng; bồi thường cho Công ty cổ phần D1 số tiền 73.458.000 đồng.

Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty cổ phần D1 về việc nhận 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901 (xe đã qua sử dụng) và 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, IMEI: 350970408746923 có giá trị tự thỏa thuận là 57.525.000 đồng để đối trừ vào số tiền bị cáo phải bồi thường. Buộc bị cáo Tạ Hoàng N phải tiếp tục bồi thường cho Công ty cổ phần D1 số tiền còn thiếu là 15.933.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người bị hại có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bị cáo Tạ Hoàng N còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền bồi thường còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án có hiệu lực pháp luật được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

- Về xử lý vật chứng:

+ Giao cho Công ty cổ phần D1 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, số khung: RLHJA3934RY516330, số máy: JA70E-0705901 (xe đã qua sử dụng) và 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, IMEI: 350970408746923. Công ty cổ phần D1 có quyền liên hệ với các cơ quan chức năng để thực hiện việc đăng ký xe máy theo quy định của pháp luật.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 ba lô vải màu đen, kích thước 50x45 cm; 01 kìm kim loại màu xanh đen, dài 45 cm; 01 kìm kim loại màu xanh xám đen, dài 25 cm; 01 tô vít màu đen xám, dài 25 cm.

(Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận N thành phố H theo “Biên bản giao, nhận vật chứng” ngày 15/5/2025).

- Về án phí và quyền kháng cáo:

+ Bị cáo Tạ Hoàng N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.333.800 đồng (bốn triệu ba trăm ba mươi ba nghìn tám trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

+ Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - TAND.TP. H; - VKSND.Q. N; - Công an Q. N; - Chi cục THADS.Q. N; - UBND xã nơi bị cáo cư trú; - Sở Tư pháp TP. H; - Người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Thúy Quỳnh