NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Lê Na

Các Thẩm phán: Bà Lê Hải Yến

Ông Nguyễn Ngọc Huân

- Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Quang Anh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Duyên - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 12 năm 2024, tại Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 1055/2024/TLPT-HS ngày 07 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T, Nguyễn Bá D do có kháng cáo của bị hại là ông Hoàng Hữu D1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 149/2024/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội.

- Các bị cáo bị kháng cáo:

1. Nguyễn Văn B, sinh năm 1973; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú: thôn Đ, xã L, huyện C, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 5/10; Con ông: Nguyễn Văn T1 (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị V (đã chết); Vợ: Hoàng Thị C; Con: có 02 con, lớn sinh năm 1995, nhỏ sinh năm 2000.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Văn T, sinh năm 1995; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú: thôn Đ, xã L, C, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; Con ông: Nguyễn Văn B; Con bà: Hoàng Thị C; Vợ, con: Chưa có.

   Tiền án, tiền sự: Không.

   Bị cáo đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

3. Nguyễn Bá D, sinh năm 1995; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú: thôn B, xã C, huyện T, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; Con ông: Nguyễn Bá H; Con bà: Nguyễn Thị L; Vợ, con: Chưa có.

   Tiền sự: Không

   Tiền án: Bản án số 24/2021/HSST ngày 27/4/2021, Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai tuyên phạt 35 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Ngày 30/4/2023, chấp hành xong, đã nộp án phí ngày 10/01/2022.

   Nhân thân:

   • Ngày 29/7/2015, Công an huyện T xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý.
   • Bản án số 28/2017/HSST ngày 05/5/2017, Tòa án nhân dân huy ện Chương Mỹ tuyên phạt 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

   Bị cáo đang chấp hành cai nghiện tự nguyện tại Cơ sở cai nghiện ma tuý số E, Hà Nội. Vắng mặt.

Bị hại có kháng cáo: Ông Hoàng Hữu D1, sinh năm 1970.

Trú tại: Thôn Đ, xã L, huyện C, Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Luật sư Nguyễn Tuấn D2 – Luật sư thuộc Công ty L2 – thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 16/4/2024, ông Hoàng Hữu D1 cùng anh Nguyễn Tiến C1 đẩy xe mô tô của ông D1 để đi sửa. Trên đường đi, chiếc gương bên trái xe mô tô va quệt vào cánh tay trái của ông Nguyễn Văn B khi đang đứng trên đường nên cả hai xảy ra cãi vã, ông D1 nhặt 01 chân ghế gỗ, còn B nhặt 01 thanh sắt xoắn lao vào đánh nhau nhưng được người dân can ngăn nên tất cả giải tán. Ông D1 tiếp tục đưa xe đến nhà anh Nguyễn Tiến V1 để sửa xe. Do bực tức vì bị va chạm xe nhưng ông D1 không xin lỗi nên B điều khiển xe mô tô Honda L1 đi tìm ông D1 để bắt xin lỗi và nhặt 01 thanh sắt xoắn trên đường, gặp được ông D1 tại cửa hàng sửa xe nhà anh V1 nhưng ông D1 không đồng ý xin lỗi hai bên có lời qua tiếng lại rồi Bệ bỏ về. Tại nhà, B kể với Nguyễn Văn T (con trai B) và Nguyễn Bá D (bạn của T) về việc bị ông D1 va xe nhưng không xin lỗi nên phải tìm đánh ông D1. Sau đó, B lên xe di chuyển thì D đi đến cầm 01 thanh sắt xoắn trên xe mô tô của B để sử dụng đánh nhau. T điều khiển xe mô tô chở D đi theo xe của B, trên đường đi T dừng xe nhặt 01 thanh gậy gỗ bên đường để làm hung khí. Đến quán sửa xe nhà anh V1, lúc này ông D1 đang ngồi ghế ở trong quán thì T cầm 01 thanh gỗ lao vào vụt, đánh vào người, đầu ông D1 cùng lúc này B, D lao vào sử dụng chân tay không đánh gây thương tích cho ông D1. Sau đó, T nhặt 01 con dao trong quán sửa xe đe doạ đâm chém ông D1, được mọi người can ngăn nên B, T và D đi về.

Hậu quả:

- Ông Hoàng Hữu D1 bị thương tích tại vùng đầu, trán, lưng và chân tay trên người có nhiều vết sây sát, bầm tím, được người nhà đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Q, H.

- Tại Bản kết luận giám định số 597/KLTTCT-TTPY ngày 09/5/5024 của Trung tâm P kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Hoàng Hữu D1 tại thời điểm giám định là 02%. Cơ chế hình thành thương tích: các thương tích của ông Hoàng Hữu D1 do vật tày gây ra”.

Vật chứng vụ án:

• 01 (một) thanh sắt tròn xoắn màu ghi đen dài khoảng 70cm, đường kính khoảng 70cm, đường kính khoảng 5cm.
• 01 (một) thanh gỗ màu trắng đen dài khoảng 50cm, đường kính khoảng 10cm.
• 01 (một) con dao Thái Lan dài khoảng 30cm, thân dao bằng inox màu trắng dài khoảng 20cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài khoảng 10cm, đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự:

Ông Hoàng Hữu D1 đề nghị bồi thường trách nhiệm dân sự theo quy định pháp luật.

Cáo trạng số: 129/CT-VKS ngày 06/9/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố các bị cáo Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T, Nguyễn Bá D về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Bản án Hình sự sơ thẩm số 149/2024/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn B, Nguyễn Bá D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

• - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Bá D 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
• - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn T 09(chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt Nguyễn Văn B 08(tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 590, 592, 593 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, Nghị định 74/2024/NĐ-CP ngày 30/6/2024 của Chính phủ.

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Bá D, Nguyễn Văn B phải liên đới bồi thường cho ông Hoàng Hữu D1 số tiền 22.086.371 đồng; chia phần cụ thể: Buộc Bị cáo Nguyễn Văn T phải bồi thường số tiền:12.086.371 đồng; bị cáo Nguyễn Văn B phải bồi thường 5.000.000 đồng; bị cáo Nguyễn Bá D phải bồi thường 5.000.000 đồng cho ông Hoàng Hữu D1.

Bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Bá D, Nguyễn Văn B đã nộp mỗi bị cáo đã nộp 5.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội (theo Biên lai thu tiền ký hiệu BLTT/23 số 0002126 ngày 17/9/2024). Bị cáo Nguyễn Văn T còn phải tiếp tục bồi thường số tiền 7.086.371 đồng cho ông Hoàng Hữu D1.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 08/10/2024, bị hại ông Hoàng Hữu D1 kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại vì hình phạt cho các bị cáo Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T án treo là quá nhẹ, số tiền bồi thường chưa thỏa đáng so với thương tích của bị hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, các bị cáo vẫn giữ nguyên những nội dung đã trình bày ở cấp sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của của bị hại Hoàng Hữu D1. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 149/2024/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Hoàng Hữu D1: Bản án sơ thẩm chưa cá thể hóa hành vi của các bị cáo. Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhưng hành vi của các bị cáo là côn đồ. Mức bồi thường thiệt hại như bản án sơ thẩm là quá thấp. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, tăng hình phạt đối với các bị cáo và tăng mức bồi thường thiệt hại cho bị hại.

Lời nói sau cùng: Bị cáo Nguyễn Văn B và bị cáo Nguyễn Văn T thể hiện thái độ ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội và xin hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị hại Hoàng Hữu D1 đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo trình bày lời khai như đã trình bày tại cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của các bị cáo khác và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 16/4/2024, tại thôn L, xã L, Chương M, xuất phát từ việc Hoàng Hữu D1 va gương xe mô tô vào tay Nguyễn Văn B nên cả hai xảy ra cãi vã, cầm hung khí định lao vào đánh nhau nhưng được mọi người can ngăn, do bực tức B về nhà kể với Nguyễn Văn T và Nguyễn Bá D nên T, D và B cùng di chuyển đến cửa hàng sửa xe của anh Nguyễn Tiến V1 để tìm ông D1. Tại đây, ông D1 đang ngồi trên ghế quay sang bên phải hướng từ ngoài vào trong thấy vậy T cầm 01 thanh gỗ vụt đánh vào đầu, lưng, mạn sườn ông D1, cùng lúc đó B và D lao vào dùng chân tay không đánh đấm vào mặt ông D1 gây tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể 02%. Cơ chế hình thành thương tích của ông Hoàng Hữu D1 do vật tày gây ra.

Với hành vi phạm tội như trên bị cáo Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T, Nguyễn Bá D bị Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội xử phạt về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo của bị hại, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây tổn hại về sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần có hình phạt phù hợp nhằm đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Bá D phạm tội thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn B không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo T và bị cáo B phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo T, B, D đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự; căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo có một phần lỗi từ bị hại nên không có căn cứ cho rằng các bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ như luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại đề xuất.

Các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để tăng hình phạt đối với các bị cáo.

Về bồi thường dân sự: Tại phiên tòa, người bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm cho bị hại số tiền 48.115.719 đồng. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy những chi phí mà Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ, phù hợp với các quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của bị hại về việc tăng bồi thường.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị hại Hoàng Hữu D1. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 149/2024/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị hại không được chấp nhận nên bị hại phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của của bị hại Hoàng Hữu D1. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 149/2024/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn B, Nguyễn Bá D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

• - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Bá D 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
• - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn T 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt Nguyễn Văn B 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn B cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện C, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu các bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Bá D, Nguyễn Văn B phải liên đới bồi thường cho ông Hoàng Hữu D1 số tiền 22.086.371 đồng; Cụ thể: Buộc Bị cáo Nguyễn Văn T phải bồi thường số tiền: 12.086.371 đồng; bị cáo Nguyễn Văn B phải bồi thường 5.000.000 đồng; bị cáo Nguyễn Bá D phải bồi thường 5.000.000 đồng cho ông Hoàng Hữu D1.

Ghi nhận các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Bá D, Nguyễn Văn B đã nộp đủ tiền bồi thường tại cơ quan thi hành án dân sự số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) theo Biên lai thu tiền số 0002126 ngày 17/9/2024 và số tiền 7.086.371 đồng (bảy triệu không trăm tám mươi sáu nghìn ba trăm bảy mươi mốt đồng) theo Biên lai thu tiền số 0053020 ngày 10/12/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Bị hại Hoàng Hữu D1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.