TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY - HÀ NỘI	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 111/2023/HSST Ngày: 26/10/2023.

NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Tú.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Quang Hòa và bà Đào Thị Minh Nguyệt.

- Thư ký phiên toà: Ông Lê Đức Thuận - Thư ký Toà án nhân dân Thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Lã Thị Loan - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 10 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 105/2023/TLST-HS ngày 03 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 80/2023/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

- Lò Văn N, sinh năm 1999 tại huyện T, tỉnh Lai Châu;

Nơi cư trú: Bản C, xã N, huyện T, tỉnh Lai Châu; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 8/12; Dân tộc: Lào; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lò Văn K và bà Lò Thị K1; Vợ, Con: Không; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/6/2023 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố H; Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Danh S - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố H; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Lò Văn N là đối tượng nghiện chất ma túy. Ngày 24/6/2023 N đi xe khách từ nhà đến bến xe M - Hà Nội, sau đó bắt xe lên địa bàn thị xã S để tìm việc làm. Khi đến bến xe S, N đã đi tìm mua một gói ma túy của một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ với giá 500.000đồng. N đi tìm chỗ vắng và sử dụng một ít ma túy, số ma túy còn lại N cất vào trong người. Sau khi sử dụng ma túy xong N đến quán nước tại khu vực bến xe ngồi chơi, tại đây N làm quen với một người đàn ông tên T, qua nói chuyện biết cả hai là người nghiện nên đã cho nhau số điện thoại. Chiều cùng ngày T nhắn tin, gọi điện số điện thoại là 0353.398.xxx cho N hỏi mua hai gói ma túy giá 500.000đồng/gói. N đồng ý cả hai hẹn nhau tại khu vực chợ A, phường T giao dịch. Sẵn có ma túy trong người Ngân san thành hai gói nhỏ đem đến điểm hẹn bán cho T, trong lúc chờ T đến thì tổ công tác Công an phường T đi tuần tra thấy N có biểu hiện nghi vấn, nên kiểm tra hành chính và thu giữ trong túi quần của N một gói nilông màu trắng bên trong có hai gói nilông màu xanh có chứa chất bột màu trắng và một điện thoại di động nhãn hiệu Masstel.

Ngày 25/6/2023 Cơ quan điều tra Công an thị xã S ra quyết định trưng cầu giám định số ma túy thu giữ khi bắt quả tang. Tại kết luận giám định số 4315 ngày 02/7/2023 của Phòng K2 Công an Thành phố H kết luận: “Chất bột màu trắng bên trong hai gói giấy bọc ngoài bằng ni lông màu xanh để trong một gói nilông là ma túy loại Heroin, khối lượng 0,797 gam”.

Cơ quan điều tra kiểm tra điện thoại thu giữ của N có cuộc gọi đến vào chiều ngày 25/6/2023, số điện thoại 0353.398.xxx. Kiểm tra tin nhắn, có số điện thoại 353398401 gửi đến với nội dung: “Mag cho ai 2 kaj 500 ra chô công chơ A”. N khai đây là tin nhắn mua bán ma túy với T.

Ngày 28/6/2023 cơ quan điều tra ra lệnh thu giữ thư tín, điện tín chủ thuê báo, cuộc gọi đến, đi số điện thoại 0353.398.xxx. Ngày 31/7/2023 tập đoàn C đã có trả lời số thuê bao là Hà Văn T1 ở xã K, huyện B, Thanh Hóa. Quá trình điều tra xác minh anh T1 không sử dụng số điện thoại trên, không liên quan đến việc mua bán ma túy. Do vậy không có căn cứ để xác định anh T1 là người mua ma túy của N.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lò Văn N đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định.

Tại bản cáo trạng số 106/CT - VKS ngày 02/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Lò Văn N về Tội Mua bán trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo N phạm Tội mua bán trái phép chất ma túy, đề nghị HĐXX căn cứ vào khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự, Xử phạt Lò Văn N từ 30 đến 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 25/6/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ một phong bì niêm phong dán kín của Phòng K2 - Công an thành phố H, bên ngoài có chữ ký của giám định viên Phạm Trần N1, chữ ký của cán bộ Công an thị xã S ông Nguyễn Hùng S1 và chữ ký của Lò Văn N. Tịch thu phát mại nộp ngân sách Nhà nước một điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen; Về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Tại phiên tòa, Người bào chữa cho bị cáo Lò Văn N ông Nguyễn Danh S trình bày bản bào chữa, nhất trí với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo và đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo Lò Văn N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 25/6/2023, tổ công tác Công an phường T trong lúc tuần tra kiểm soát tại địa bàn thấy Lò Văn N có biểu hiện nghi vấn, nên đã kiểm tra hành chính phát hiện N mang theo 02 gói giấy bên trong là ma túy loại Heroin, khối lượng 0,797 gam.

Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo N đã đủ 18 tuổi. Hành vi của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành “Tội Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Xét hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4]. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo là người dân tộc thiểu số nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế đó là các tình giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] .Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[7]. Về xử lý vật chứng: Ma túy trong một phong bì dán kín của phòng K2 - Công an thành phố H là vật Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy. Đối với một một điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen bị cáo sử dụng để liên lạc với đối tượng T liên quan đến tội phạm nên tịch thu phát mại nộp ngân sách Nhà nước.

[8]. Về án phí: Bị cáo Lò Văn N là Người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn nộp tiền án phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự,

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Lò Văn N phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

   Xử phạt bị cáo Lò Văn N 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 25 tháng 6 năm 2023.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ một phong bì niêm phong dán kín của Phòng K2, Công an thành phố H, bên ngoài có chữ ký của Giám định viên Phạm Trần N1, cán bộ công an thị xã S Nguyễn Hùng S1 và Lò Văn N. Tịch thu phát mại nộp ngân sách Nhà nước một điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen, kiểu máy IZI105, IMEI1: 352121089505646; IMEI2: 352121089505653.

   (Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 03/10/2023 giữa Chi cục thi hành án dân sự thị xã Sơn Tây và Công an thị xã S).

3. Về án phí: Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

   Bị cáo Lò Văn N được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

   Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

* Nơi nhận:

- Toà án nhân dân TP. Hà Nội; - VKSNDTX Sơn Tây; - Chi cục THADSTX Sơn Tây; - Bị cáo; - Lưu HS/VPTA.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Thị Tú