TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 111/2024/HS-ST

Ngày 26/9/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hiên.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Kim Niệm;

Ông Phạm Văn Trung.

- Thư ký phiên toà: Ông Trương Thành Long - Thư ký Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương tham gia phiên toà: Ông Trịnh Đình Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 84/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 108/2024/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Ngô Thanh P, sinh năm1982 tại Bình Dương; nơi cư trú: Khu phố F, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Thành N (đã chết) và bà Phạm Thị D, sinh năm 1955; vợ Nguyễn Thị Ngọc T, sinh năm 1984; bị cáo có 02 con lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền án: Không; tiền sự: Không.

   Bị cáo tại ngoại, bị cáo có mặt tại phiên toà.

2. Họ và tên: Hoàng Ngọc P3, sinh năm 1974 tại Quảng trị; nơi cư trú: Ấp T, xã V, huyện P, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng H (đã chết) và bà Lê Thị H1 (đã chết); vợ Nguyễn Thị Ánh T1, sinh năm 1977; bị cáo có 03 con lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2009; tiền án: Không; tiền sự: Không.

   Bị cáo tại ngoại, bị cáo có mặt tại phiên toà.

3. Họ và tên: Nguyễn Long P1, sinh năm 1989 tại Bắc Ninh; nơi cư trú: Ấp K, xã V, huyện P, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc Á, sinh năm 1954 và bà Thân Thị L, sinh năm 1958; tiền án: Không; tiền sự: Không.

   Bị cáo tại ngoại, bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Hoàng Huy T2, sinh năm 1982; địa chỉ: Ấp K, xã V, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có đơn xin vắng mặt
2. Ông Ngô Thành P2, sinh năm 1979; địa chỉ: Ấp T, xã V huyện P, tỉnh Bình Dương. Có mặt

- Người làm chứng: Ông La Quốc T3. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 17/12/2023, bị cáo Ngô Thanh P điều khiển xe ô tô đi từ đường B ra đường Đ thì gặp bị cáo Hoàng Ngọc P3 điều khiển xe mô tô đi ngang trước đầu xe ô tô dẫn đến gần va chạm nên P và P3 xảy ra mâu thuẫn cự cãi nhau. Sau đó, P điều khiển xe ô tô đi về nhà anh trai tên Ngô Thành P2 ở ấp T, xã V, P thì P3 cũng điều khiển xe mô tô đi đến đoạn đường ĐH507 trước nhà ông P2, tại đây P và P3 tiếp tục cự cãi nhau và ôm vật nhau trên đường ĐH507, lúc này Nguyễn Long P1 (là em vợ của P3, nhà đối diện nơi xảy ra vụ việc) thấy vậy chạy ra nhặt 01 khúc cây cao su dài khoảng 1,2 mét đánh một cái vào đầu P, P chạy vào nhà ông P2 lấy 01 con dao dài khoảng 35 cm (cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại) chạy ra chém P3, P3 thấy P cầm dao ra nên bỏ chạy được khoảng 20 mét thì bị vấp ngã bị thương ở đầu gối trái. Thấy vậy, P1 cầm khúc cây cao su đánh 01 cái vào tay phải của P làm rơi con dao xuống đất, khúc cây của P1 bị gãy làm đôi, P nhặt con dao lên chém 01 nhát vào đầu gối chân phải của P1 gây thương tích, P1 cầm khúc cây bị gãy còn lại đánh 01 cái vào lưng bên phải của P nên Phong cầm con dao chém thêm 01 nhát vào lưng của P1 rồi P đi vào sau phòng bếp nhà ông P2 để tránh. Lúc này, có Hoàng Huy T2 (là em vợ P3) chạy vào đá một cái vào bụng của P nhưng được ông P2 can ngăn nên T2 bỏ về. P và P3 được người thân đưa đến Trung tâm y tế huyện P điều trị thương tích. Sau khi tiếp nhận nguồn tin tội phạm, Công an xã V đã chuyển lên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh Bình Dương điều tra theo quy định.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 56/KLGĐ-TTPY, số 57/KLGĐ-TTPY và số 58/KLGĐ-TTPY ngày 18/01/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh B kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Nguyễn Long P1 là 01%, của Hoàng Ngọc P3 là 09% và của Ngô Thanh P là 09%. Các bị cáo P1, P3 và P làm đơn không yêu cầu khởi tố vụ án và không yêu cầu khởi tố bị can nên ngày 02/02/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự vụ án “Cố ý gây thương tích” đồng thời ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 12, 13, 14 đối với Hoàng Ngọc P3, Ngô Thanh P và Nguyễn Long P1 về hành vi cố ý gây thương tích, mức phạt mỗi bị cáo 6.500.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 85/CT-VKSPG ngày 29 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Ngô Thanh P, Nguyễn Long P1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318; truy tố bị cáo Hoàng Ngọc P3 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX):

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ Luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Ngô Thanh P từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Long P1 từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm

- Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017

Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ Luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc P3 từ 09 (chín) tháng tù đến 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Trong phần tranh luận, các bị cáo Ngô Thanh P; Nguyễn Long Phy Hoàng Ngọc P3 cho rằng Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về “gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 318; Hoàng Ngọc P3 cho rằng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về “gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

Trong lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để có điều kiện sớm trở về gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Huy T2 có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy, trong quá trình điều tra, truy tố ông T2 đã cung cấp lời khai nên sự vắng mặt của ông T2 không ảnh hưởng đến việc xét xử nên HĐXX căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt ông T2.

[3] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Thanh P, Hoàng Ngọc P3, Nguyễn Long P1 trình bày: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 17/12/2023, tại đoạn đường ĐH507 thuộc ấp T, xã V, huyện P, tỉnh Bình Dương do có mâu thuẫn nên Ngô Thanh P cầm theo dao, Nguyễn Long P1 cầm theo khúc cây cao su và Hoàng Ngọc P3 dùng tay không có hành vi vừa chửi nhau vừa rượt đuổi, đánh nhau khoảng 15 phút gây náo loạn khu vực đoạn đường ĐH507, làm những người dân đang lưu thông trên đường và người dân sinh sống hai bên đường hoang mang sợ hãi, làm mất trật tự nơi công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[4] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Thấy có đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo có hành vi chửi bới, đánh nhau gây náo động, làm mất trật tự trị an, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Hành vi của các bị cáo Ngô Thanh P, Nguyễn Long P1 dùng dao và gậy đánh nhau đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Hành vi của Hoàng Ngọc P3 đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng hoạt động bình thường của mọi người dân. Hậu quả nghiêm trọng ở đây là gây náo động làm mất trật tự, ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự trị an của khu dân cư, gây tâm lý hoang mang lo sợ cho người dân. Do vậy, việc truy tố và xét xử các bị cáo là cần thiết để có tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[6] Như vậy, Cáo trạng số 85/CT-VKSPG ngày 29 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo truy tố bị cáo Ngô Thanh P, Nguyễn Long P1 về “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318; bị cáo Hoàng Ngọc P3 “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng tội đúng pháp luật.

[7] Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự. Do đó, HĐXX xét thấy cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, có như vậy mới đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương nhất là tội phạm về xâm phạm trật tự quản lý hành chính và răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung.

[8] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt HĐXX cũng xem xét đến những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Ngô Thanh P, Nguyễn Long P1, Hoàng Ngọc P3 không có tình tiết tăng nặng.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Ngô Thanh P thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo P có ông ngoại người có công cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, có bà ngoại là mẹ Việt Nam anh hùng và hiện đang nuôi mẹ bị bệnh được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bị cáo P1 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hiện bị cáo đang bị bệnh và đang là lao động chính trong nhà phải nuôi dưỡng cha mẹ già được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bị cáo Hoàng Ngọc P3 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. HĐXX xét thấy, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, hiện hành vi của các bị cáo không còn nguy hiểm nữa. Ngoài ra, các bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nên HĐXX quyết định cho các bị cáo được hưởng hình phạt tù có điều kiện theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ Luật Hình sự về án treo cũng đủ tác dụng răn đe, cải tạo bị cáo, khuyến khích bị cáo tự tu dưỡng và lao động tại cộng đồng với sự giúp đỡ của gia đình và xã hội.

[9] Xét mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp với hành vi, tính chất, tình tiết của vụ án và có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên HĐXX chấp nhận.

[10] Về vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ 01 khúc cây cao su dài 1,2m, vật chứng đã được xử lý bằng hình thức tịch thu tiêu hủy; đối với con dao P sử dụng để gây thương tích, sau khi sự việc xảy ra P đã ném bỏ trên đường nên Cơ quan điều tra không thu hồi được do đó HĐXX không đặt ra xem xét.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Ngô Thanh P, Nguyễn Long P1, Hoàng Ngọc P3 phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng”.

2. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:

2.1 Căn cứ vào Điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ Luật Hình sự về án treo; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ Luật Hình sự về án treo.

- Xử phạt bị cáo Ngô Thanh P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án (26/9/2024).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố T, tỉnh Bình Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Long P1 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án (26/9/2024).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện P, tỉnh Bình Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.1 Căn cứ vào khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ Luật Hình sự về án treo; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ Luật Hình sự về án treo.

- Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc P3 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án (26/9/2024).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện P, tỉnh Bình Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc các bị cáo Ngô Thanh P; Nguyễn Long P1; Hoàng Ngọc P3 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; (1) - VKSND tỉnh Bình Dương; (1) - Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; (1) - PV06 Công an tỉnh Bình Dương; (1) - VKSND huyện Phú Giáo; (1) - Công an huyện Phú Giáo; (2) - Chi cục THADS huyện Phú Giáo; (1) - UBND phường Định Hòa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; (1) - UBND xã Vĩnh Hòa, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; (1) - Những người tham gia tố tụng; (5) - Lưu hồ sơ, VP. (2)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hiên