NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: bà Lê Thu Hà

Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Văn La

2. Ông Chu Quốc Đạt

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: bà Vũ Thị Thanh Huyền- Cán bộ Toà án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang tham gia phiên toà: Bà Hà Thị Hiên - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 11 năm 2022, tại điểm cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang và điểm cầu tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang, Toà án nhân dân huyện Lạng Giang xét xử trực tuyến sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 109/2022/TLST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2022, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 122/2022/QĐ XX ST- HS ngày 17/11/2022 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Hà Văn B, sinh năm 1992. Tên gọi khác: không; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Đ, xã N, huyện C, Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Văn hoá: 9/12; Họ và tên bố: Hà Văn T ( đã chết); Họ và tên mẹ: Phạm Thị L, sinh năm 1961.Gia đình có 03 anh chị em, bản thân là thứ 03; Bị cáo chưa có vợ con.

- Nhân thân; Tiền sự: không.

- Tiền án:

• + Bản án số 73/2015/HSST ngày 27/10/2015, Toà án nhân dân huyện Lạng Giang xử phạt 7 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (Giá trị tài sản chiếm đoạt 3.370.000₫). Chấp hành xong án phạt tù ngày 14/3/2016.
• + Bản án số 52/2017/HSST ngày 27/10/2017, Toà án nhân dân huyện Lạng Giang xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Giá trị tài sản trộm cắp 8.000.000đ, áp dụng tình tiết tăng nặng tái phạm). Chấp hành xong án phạt tù ngày 09/6/2018.
• + Bản án số 13/2019/HSST ngày 11/3/2019, Toà án nhân dân huyện Lạng Giang xử phạt 3 năm 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (giá trị tài sản trộm cắp 40.800.000đ, áp dụng tình tiết tái phạm nguy hiểm). Chấp hành xong án phạt tù ngày 10/4/2022

Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/10/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Lạng Giang. (Có mặt tại phiên tòa).

* Người bị hại:

1. Anh Giáp Văn H, sinh năm 2000;

Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện C, tỉnh Bắc Giang; ( Vắng mặt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Giáp Văn Hải, sinh năm 1966;

Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện C, tỉnh Bắc Giang;

Hiện đang chấp hành án tại Phân trại số 2, Trại giam Ngọc Lý.

Địa chỉ: xã Đ, huyện Y, tỉnh Bắc Giang. ( Vắng mặt).

* Người làm chứng:

1. Anh Đồng Văn H, sinh năm 2003;

Địa chỉ: Thôn H, xã N, huyện C, tỉnh Bắc Giang;( Vắng mặt).

2. Anh Hoàng Thế H, sinh năm 1990;

Địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện C, tỉnh Bắc Giang;( Vắng mặt).

3. Chị Đồng Thị H, sinh năm 1976;

Địa chỉ: Thôn B, xã N, huyện C, tỉnh Bắc Giang;( Vắng mặt).

4. Anh Tô Quang T, sinh năm 1987;

Địa chỉ: Thôn B, xã N, huyện C, tỉnh Bắc Giang. ( Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hà Văn B, sinh năm 1992, trú tại thôn Đ, xã N, huyện C đã bị Tòa án xét xử nhiều lần về các tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích. Rạng sáng ngày 22/10/2022, B đi bộ từ nhà ra đường tìm tài sản mục đích để trộm cắp. Khi B đi qua ki ốt số 64 của anh Đồng Văn H, sinh năm 2003 ở thôn H, xã N, huyện C, tỉnh Bắc Giang ở chợ Nghĩa Hòa thuộc thôn Bằng, xã Nghĩa Hòa, Hện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang thì thấy cửa mở, bên trong tầng một có để 01 xe mô tô Honda Wave a màu trăng đen bạc, BKS 98B2-849.13 của anh Giáp Văn H, sinh năm 2000 ở thôn Tân Phúc, xã Đào Mỹ, huyện C, tỉnh Bắc Giang (anh H đến ki ốt của anh Hải chơi và để xe tại đây). B đi bộ vào bên trong ki ốt, nơi để xe mô tô BKS 98B2-849.13, dùng tay dắt lùi chiếc xe mô tô lại được khoảng 2 mét rồi dùng đèn pin điện thoại soi mục đích giật đứt dây điện ổ khóa tại phía trong ốp mặt nạ xe mô tô để đấu nối lại rồi đạp cần khởi động nổ máy bỏ đi (dòng điện từ ắc quy sẽ đến trực tiếp các thiết bị xe mô tô không thông qua ổ khoá điện). Đúng lúc này, anh H đi về phát hiện và hô hoán mọi người giữ B lại. Đồng thời B bị anh H dùng chân, tay đánh gây thương tích. Sau khi tiếp nhận thông tin sự việc, Công an xã Nghĩa Hòa đã đến hiện trường lập biên bản sự việc, tạm giữ đồ vật tài liệu gồm 01 xe mô tô Honda Wave a màu trắng đen bạc BKS 98B2 – 849.13, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Leagoo màu đen và đưa B về trụ sở để làm việc. Tại đây, B đã đầu thú về hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Cùng ngày, Công an xã Nghĩa Hòa đã bàn giao hồ sơ vụ việc cùng đối tượng Hà Văn B và tang vật thu giữ nêu trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang để điều tra theo thẩm quyền (BL 25-26).

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 94/KL - HĐĐGTS, ngày 24/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lạng Giang, kết luận:

01 xe mô tô Honda Wave a màu trắng đen bạc, BKS 98B2-849.13 có giá 8.500.000 đồng (BL 48).

Ngày 07/11/2022, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng trả 01 xe mô tô Honda Wave a màu trắng đen bạc, BKS 98B2-849.13 cho anh Giáp Văn H. Anh H đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì nên không đặt ra xem xét giải quyết (BL 128-129).

Vật chứng còn lại gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Leagoo màu đen, Cơ quan điều tra c Hển để giải quyết cùng vụ án.

Đối với anh Đồng Văn H khi phát hiện thấy Hà Văn B có hành vi trộm cắp tài sản, do bức xúc đã dùng chân, tay đánh gây thương tích cho B. Do các thương tích nhẹ và đã hồi phục bình thường nên B từ chối giám định tỷ lệ thương tích, đồng thời không có yêu cầu đề nghị xử lý. Cơ quan điều tra chỉ nhắc nhở, cảnh cáo anh H.

Tại Cơ quan điều tra, Hà Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại Cáo trạng số 107/CT-VKS-LG, ngày 15/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 điều 173BLHS.

Tại phiên toà hôm nay bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố và trình bày: Bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại, những người liên quan, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai tại cơ quan điều tra. Hội đồng xét xử đã công bố lời khai của những người này tại cơ quan điều tra.

Sau phần xét hỏi, tại phần tranh luận Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hện Lạng Giang phát biểu lời luận tội đối với bị cáo, phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã thực hiện đồng thời giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị HĐXX:

Tuyên bố bị cáo Hà Văn B phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015; Đề nghị HĐXX xử phạt Hà Văn B từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù, thời gian tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 22/10/2022. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự không đề nghị giải quyết.

Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự: Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Leagoo màu đen.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016 của UBTVQH bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không tranh luận gì.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, tình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị hại,những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt. Hội đồng xét xử thấy rằng: Những người này đều đã được triệu tập hợp lệ; những người này đều đã có lời khai tại cơ quan điều tra đã có trong hồ sơ vụ án. Và không có yêu cầu bổ sung nào khác. Xét thấy sự vắng mặt những người này không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định.

[3] Về trách nhiệm hình sự: Tại phiên toà bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, cũng như vật chứng đã thu hồi, phù hợp với lời khai của người liên quan, phù hợp với không gian, thời gian, địa điểm xảy ra hành vi phạm tội, nên có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 01 giờ 45 phút, ngày 22/10/2022, tại ki ốt chợ Nghĩa Hòa số 64 thuộc thôn B, xã N, huyện C, tỉnh Bắc Giang, Hà Văn B có hành vi trộm cắp 01 xe mô tô Honda Wave a màu trắng đen bạc, BKS 98B2-849.13 trị giá 8.500.000 đồng là tài sản của anh Giáp Văn H, sinh năm 2000 ở thôn T, xã Đ, huyện C, tỉnh Bắc Giang thì bị phát hiện, thu giữ toàn bộ vật chứng có liên quan. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và thực hiện với lỗi cố ý, bản thân bị cáo B có đã có 03 tiền án, chưa được xóa án tích, bị cáo lại tiếp tục phạm trộm cắp tài sản là cố ý thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố để cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" được qui định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát huyện Lạng Giang truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4].Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là đối tượng lười lao động, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu là thực hiện hành vi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền ăn tiêu, bị cáo thực hiện hành vi một cách liều lĩnh, chỉ vì lợi ích cá nhân đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, xâm phạm trực tiếp đến quyền về tài sản được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong nội bộ quần chúng nhân dân.

Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thì thấy: Bị cáo trước khi phạm tội có nhân thân xấu bị cáo 03 lần bị xét xử về hành vi chiếm đoạt tài sản và trộm cắp tài sản. Chứng tỏ việc giáo dục, cải tạo bị cáo của những bản án trước không đủ sức răn đe bị cáo, thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó phải xử lý bị cáo thật nghiêm khắc, bằng pháp luật hình sự, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài mới đủ tính dăn đe bị cáo và mới có đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tặng nặng được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Quá trình điều tra, truy tố bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo sau khi phạm tội đã đầu thú nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh tại địa phương thể hiện bị cáo không có nghề nghiệp, nghiện ma túy, bị cáo không có tài sản tại địa phương nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho bị hại và không yêu cầu bồi thường nào khác. Nên hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7]. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 bộ luật hình sự

Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Leagoo màu đen.

[8].Nội dung khác: Đối với anh Đồng Văn H khi phát hiện thấy Hà Văn B có hành vi trộm cắp tài sản, do bức xúc đã dùng chân, tay đánh gây thương tích cho B. Do các thương tích nhẹ và đã hồi phục bình thường nên B từ chối giám định tỷ lệ thương tích, đồng thời không có yêu cầu đề nghị xử lý. Cơ quan điều tra chỉ nhắc nhở, cảnh cáo anh H . Nên hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[9]. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[10]. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 bị cáo, bị hại, người liên quan có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng pháp luật và hình phạt: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Điều 136, Điều 331; Điều 333; Điều 336; Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Hà Văn B 03 (ba) năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản”, thời gian tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 22/10/2022.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự

Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Leagoo màu đen.

3. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí HSST.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm.