NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

• Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Lê Văn Thường Các Thẩm phán: ông Vũ Thanh Liêm

  ông Nguyễn Văn Tiến

• Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Phương Mai - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiênông Nguyễn Nam Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 4 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm trực tiếp công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2024/TLPT-HS ngày 26 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn M do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 121/2023/HS-ST ngày 19 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo có kháng cáo:

NGUYỄN VĂN M, sinh ngày 27/08/1996 tại Quảng Nam; Nơi ĐKNKTT và nơi cư trú: Thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam; Nghề nghiệp: Thợ xây dựng; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn H và bà Trần Thị L (đều còn sống); có vợ Y N và có 01 (một) con sinh năm 2023; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị bắt tạm giam ngày 07/03/2023. Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đ. Có mặt.

• Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn M: Luật sư Trần Tuấn L1 - Đoàn luật sư thành phố Đ. Có mặt.

• Người bị hại:

  Ông Nguyễn Hữu T sinh năm 1973; Trú tại: Tổ A, phường K, quận N, TPĐà Nẵng. Có mặt.

  NỘI DUNG VỤ ÁN:

  Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; căn cứ quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

  Ông Nguyễn Hữu T làm thợ xây dựng. Ngày 22/9/2022, Nguyễn Văn M đến gặp ông T để xin việc làm, ông T đồng ý. Chiều cùng ngày, sau khi làm việc xong, ông T và M uống bia với nhau. Trong lúc uống bia, ông T mượn xe máy của Mỹ để đi công việc. Khi ông T trả lại xe, M phát hiện xe bị hư thắng nên yêu cầu ông T trả tiền sửa xe, ông T hứa sẽ sửa xe cho M nhưng tới ngày 23/9/2022, ông T vẫn không sửa.

  Khoảng 20 giờ ngày 23/9/2022, ông T đến phòng trọ của M để trả tiền công và rủ M uống bia nhưng M đang uống bia với bạn nên từ chối đi với ông T. Đến 22 giờ cùng ngày, M điện thoại cho ông T và biết ông T đang uống bia với bạn tên Q tại quán vỉa hè ở ngã tư đường L - Đ, phường K, quận N nên M điều khiển xe đến cùng uống bia với ông T. Một lúc sau, ông Q về trước, đến 23 giờ cùng ngày thì ông T và M cũng ra về. Khi ông T lấy xe máy chuẩn bị đi về thì M đứng chặn trước đầu xe ông T yêu cầu trả tiền sửa xe nhưng ông T không có tiền nói M đến nhà ông T sẽ trả, M không đồng ý. M lấy thanh sắt dài khoảng 60cm cầm ở tay phải, tay trái giữ đầu xe máy của ông T và dùng thanh sắt đánh ông T theo hướng từ trên xuống, ông T tránh được và vứt xe máy bỏ chạy sang phía bên kia đường, gần ngã tư L và T, M cầm thanh sắt đuổi theo một đoạn 40m, khi đuổi kịp ông T, M cầm thanh sắt đưa lên cao đánh trúng vào đỉnh đầu thái dương phải của ông T, ông T bị té nằm úp xuống đường, hai tay ôm đầu, M cũng té chống tay xuống đường. Liền lúc đó, M đứng dậy cầm thanh sắt tiếp tục đánh vào vùng hông, vai của ông T, ông T kêu cứu nên được người đi đường can ngăn. Sau đó, ông T đi về lại quán bia lấy xe máy về nhà, Mỹ vẫn bực tức nên chạy theo ném thanh sắt về phía ông T nhưng không trúng. Khi về đến nhà, ông T được người nhà đưa vào bệnh viện cấp cứu.

• Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 292/TgT ngày 18/11/2022 của Trung tâm Pháp y thành phố Đ, kết luận:

1. Dấu vết chính qua giám định: Vết thương, chấn thương sọ não: Nứt lún xương hộp sọ, tụ máu và khí nội sọ đã được điều trị. Hiện tại tổn thương bên ngoài đã lành sẹo, nạn nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, 12 đôi dây thần kinh sọ não không phát hiện bất thường, không phát hiện yếu liệt chi. Nạn nhân khai còn đau đầu, chóng mặt nhưng không thường xuyên. Hiện tại sóng điện não trong giới hạn bình thường. Trên phim chụp cắt lớp vi tính xoắn ốc sọ não không tiêm thuốc cản quang:

   + Nứt hai bản xương đỉnh - chẩm phải trên một đoạn dài 31mm kèm lún xương sọ vào bên trong, đoạn lún xương dài 26mm.

   lún.

   + Hai nốt máu tụ nhỏ nhu mô não đường kính 3mm ở cạnh vị trí xương sọ

   - Các tổn thương phần mềm: chấn thương vai trái đã điều trị; xây xát

   thành bên, thành sau ngực phải và mặt trước khớp gối 2 bên đã lành; mặt sau 1/3 dưới cánh tay phải có vết xước da đã lành.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại 20%.

3. Cơ chế và vật gây thương tích: Tổn thương trên do ngoại lực tác động trực tiếp. Tổn thương ở vùng đầu phù hợp vật sắc hoặc vật tày có góc cạnh gây ra. Các tổn thương còn lại phù hợp với các vật tày gây ra.

Quá trình ông Nguyễn Hữu T điều trị thương tích, Nguyễn Văn M đã bồi thường số tiền 6.000.000 đồng. Ông T có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Văn M.

Bản án hình sự sơ thẩm số 121/2023/HS-ST ngày 19 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Giết người”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn M 07 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 07/3/2023.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 31/12/2023, bị cáo M có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Luật sư đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo M.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà

Nẵng đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định: Khoảng 23 giờ ngày 23/9/2023 tại khu vực ngã tư đường L - T thuộc phường K,quận N, thành phố Đà Nẵng bị cáo Nguyễn Văn M đã có hành vi sử dụng hung khí là 01 thanh sắt đánh ông T một cái vào vùng đầu theo hướng từ trên xuống, do phản xạ nên ông T né tránh được và vứt xe máy bỏ chạy, thì bị cáo cầm hung khí nói trên đuổi theo kịp ông T tiếp tục đánh một cái trúng vào vùng đỉnh đầu thái dương bên phải làm cho ông T bị té ngã nằm úp xuống đường dùng hai tay ôm đầu, không dừng lại ở đó bị cáo liên tiếp đánh nhiều cái trúng vào vùng vai, hông của ông T, trong lúc ông T ôm đầu nằm kêu cứu và được người dân đi đường vào can ngăn, sau đó ông T được người nhà đưa vào viện cấp cứu; Tại Bản kết luận kết luận giám định pháp y về thương tích số: 292/TgT ngày 18/11/2022 của Trung tâm Pháp y thành phố Đ kết luận: Ông T bị chấn thương

   sọ não, nứt lún xương hộp sọ, tụ máu và khí nội sọ, cùng với các vết thương phần mềm khác với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể thương tích do bị cáo gây ra cho ông T là 20%.

   T1 sắt là loại hung khí có tính sát thương cao, khi sử dụng đánh vào vùng đầu sẽ gây ra nguy hại đến tính mạng con người, song với bản tính hung hãn cao độ, coi thường tính mạng của người khác, nên việc bị cáo sử dụng hung khí nêu trên đánh nhiều cái vào người của ông T trong đó có vùng đầu thực hiện hành vi một cách hung hăng, quyết liệt với lỗi cố ý trực tiếp gây hậu quả làm nứt xương hộp sọ, tụ máu khí nội sọ với tỷ lệ thương tích 20% là do được ngăn cản và điều trị kịp thời, việc ông T không chết nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo là thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt; Hành vi này của bị cáo là đủ các yếu tố cấu thành tội Giết người theo quy định tại Điều 123 BLHS;

   Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 121/2023/HS-ST ngày 19 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn M về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

2. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn M, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

   Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm tính mạng của bị hại, gây mất trật tự trị an ở địa phương.

   Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường chi phí điều trị thương tích cho bị hại ông T 6.000.000đ, ông T có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt, hậu quả chết người chưa xảy ra thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, gia đình bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo có một thời gian phục vụ trong Q1, phạm tội lần đầu và có nhân thân tốt, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 57 BLHS. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào khác.

   Căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 7 năm 6 tháng tù là phù hợp, có tác dụng răn đe và ngăn ngừa tội phạm trong giai đoạn hiện nay.

   Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M, chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

3. Về án phí: Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Nguyễn Văn M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

2. Áp dụng Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, khoản 3 Điều 57, khoản 1 Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2023.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn M phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.