TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 1104/2023/HS-PT

Ngày 28 tháng 12 năm 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Vũ Quang Huy

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Bích Ngân

Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Đăng Khoa - Thư ký Toà án;

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên

toà: Ông Đặng Khánh Hưng - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 942/TLPT-HS ngày 27/11/2023 đối với bị cáo Vương Duy C do có kháng cáo của bị hại trong vụ án đối với Bản án số 68/2022/HS-ST ngày 14 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội.

* Bị cáo: Vương Duy C, sinh ngày 30/12/1992; Tên gọi khác: Không;

Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Xóm Xóm ĐC, thôn 1, xã TH, huyện QO, thành phố Hà Nội; Quốc tịch V Nam; Dân tộc Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12; Con ông Vương Duy L; Con bà Nguyễn Thị S; Vợ Tống Thị A; Bị cáo có 02 con (con lớn nhất sinh năm 2018, con nhỏ nhất sinh năm 2019); Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo hiện đang tại ngoại; Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại có kháng cáo: Anh Vương Duy V, sinh năm 1978; Địa chỉ: Xóm N, xã CH, huyện QO, Thành phố Hà Nội; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1981; Địa chỉ: Xóm 5, thôn ĐL, xã ĐQ, huyện QO, thành phố Hà Nội theo Hợp đồng ủy quyền ngày 13/11/2022; Có mặt tại phiên tòa.

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Nguyễn Hoài S, C ty TNHH C.A, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.

1

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 07/8/2022, ông Vương Duy Đ cùng con trai Vương Duy V đến nhà ông Vương Duy L để nói chuyện về việc khi xây dựng nhà ông L có để tấm gỗ cốt pha chìa sang mái ki ốt bán thuốc của nhà anh V. Sau đó giữa hai bên có to tiếng, cãi nhau thì Vương Duy C là con trai ông L đang ở nhà anh Vương Duy S (ở sát nhà C) nghe thấy tiếng bố mình cãi nhau thì C vào bếp nhà anh S lấy 01 con dao bằng kim loại chạy về nhà. Khi về đến nhà thấy V đang xúc phạm bố đẻ mình nên C dùng mặt dao gõ vào đầu anh V. Anh V chạy thì C đuổi theo và chém trúng vào phần lưng của V. Anh V chạy được một đoạn thì thấy đống gạch phía trước nên dừng lại và dùng gạch ném về phía C. C cũng dùng gạch ném về phía V nhưng không ai ném trúng ai. Sau khi được mọi người can ngăn thì cả hai dừng việc ném gạch. Hậu quả anh V bị thương tích ở đầu, ở lưng phải đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa Hà Đông từ ngày 08/8/2022 đến ngày 12/8/2022 thì về nhà.

* Vật chứng thu giữ: 01 con dao bằng kim loại có tay cầm bằng gỗ dài 32cm, bản rộng nhất 9cm, phần tay cầm bằng gỗ dài 11cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 21cm.

* Kết quả giám định: Ngày 09/9/2022, viện khoa học hình sự - Bộ Công an có Kết luận giám định thương tích số 5908/KL-KTHS, kết luận: Thương tích của anh Vương Duy V tại thời điểm giám định là: 02% (hai phần trăm). Cơ chế hình thành thương tích: Tổn thương vùng lưng trái do vật sắc gây ra. Vùng chẩm không còn dấu vết thương tích nên không có cơ sở xác định cơ chế hình thành thương tích.

* Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra người bị hại chưa có yêu cầu bồi thường đối với bị cáo, đồng thời người bị hại đề nghị được đưa ra yêu cầu bồi thường tại phiên toà xét xử.

Quá trình điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với kết luận giám định thương tích, lời khai bị hại, nhân chứng, người liên quan, vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra vụ án.

Trong thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm, bị cáo C tự nguyện nộp 10.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại; Người được bị hại ủy quyền nộp đơn

2

yêu cầu bồi thường thiệt hại tổng số tiền là 147.276.066 đồng bao gồm các khoản sau:

1- Chi phí tiền thuốc, điều trị	= 12.402.990 đồng
2- Tiền thuê xe	= 2.000.000 đồng
3- Tiền ngày C không lao động được:
7 ngày × 25.000.000 đồng	= 6.730.769 đồng
26 ngày
4- Tiền công người chăm sóc:
7 ngày x 16.500.000 đồng	= 4.442.307 đồng
26 ngày
5- Tiền công không lao động được khi ra viện:	= 25.000.000 đồng
6- Tiền thuê xe Taxi của người trông nom:	= 2.000.000 đồng
7- Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần:	= 44.700.000 đồng
8- Tiền thuê luật sư:	= 50.000.000 đồng.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 68/2022/HS-ST ngày 14 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội đã quyết định: Tuyên bố: Bị cáo Vương Duy C phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015; Xử phạt bị cáo Vương Duy C 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 28.904.990 đồng, xác nhận bị cáo đã nộp 10 triệu đồng để bồi thường, bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường 18.905.000 đồng. Bản án sơ thẩm còn có các quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 29/11/2022, bị hại trong vụ án là anh Vương Duy V có đơn kháng cáo đề nghị không cho bị cáo được hưởng án treo, xử phạt bị cáo 02 năm tù, tăng mức bồi thường dân sự lên 147.249.066 đồng. Bị cáo không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị bản án sơ thẩm.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Người đại diện theo uỷ quyền của bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo của bị hại. Đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận các yêu cầu kháng cáo của bị hại.

- Bị cáo khai như đã khai tại phiên tòa sơ thẩm và tại Cơ quan điều tra, công nhận bản án sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng

3

người, đúng tội, bị cáo không bị oan. Nay bị cáo đã rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, chỉ xin được giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Về tố tụng: Kháng cáo của bị hại là hợp lệ, cần được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Về nội dung: Bản án sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng pháp luật. Mức hình phạt của bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo là 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, bản án tuyên bị cáo phải bồi thường số tiền 28.905.000 đồng là phù hợp. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm về phần hình phạt, trách nhiệm bồi thường của bị cáo. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên không xét.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại phát biểu ý kiến: Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ. Đề nghị truy tố, xét xử bị cáo theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 và chấp nhận các yêu cầu kháng cáo của bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

Kháng cáo của bị hại được làm trong thời hạn luật định, đảm bảo về chủ thể kháng cáo theo Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; hình thức và nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, kháng cáo của bị hại là hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Bản án sơ thẩm xét xử vụ án ngày 14/11/2022, ngày 29/11/2022 bị hại nộp đơn kháng cáo trực tiếp tại Toà án nhân dân huyện Quốc Oai, nhưng đến ngày 15/11/2023 Toà án cấp sơ thẩm mới chuyển hồ sơ kháng cáo cho Toà án cấp phúc thẩm. Việc cấp sơ thẩm chuyển hồ sơ kháng cáo chậm như trên đã vi phạm Điều 339 Bộ luật tố tụng hình sự. Vì vậy, yêu cầu Toà án cấp sơ thẩm phải nghiêm túc rút kinh nghiệm về nội dung này.

[2]. Về nội dung:

[2.1] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Lời khai của bị cáo, bị hại tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của

4

bị cáo, bị hại tại phiên tòa sơ thẩm và lời khai của bị cáo, bị hại trong quá trình điều tra; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 07/8/2022, bị cáo Vương Duy C đang ở nhà anh Vương Duy S ở thôn 1, xã TH, huyện Q.O, thành phố Hà Nội thì nghe thấy bố đẻ là ông Vương Duy L cãi nhau với ông Vương Duy Đ cùng con trai là anh Vương Duy V. Bị cáo C vào bếp nhà anh S lấy 01 con dao bằng kim loại chạy về nhà và dùng mặt dao gõ vào đầu anh V. Anh V bỏ chạy thì C đuổi theo và chém trúng vào phần lưng của V. Anh V chạy được một đoạn thì dừng lại và dùng gạch ném về phía C, C cũng dùng gạch ném về phía V nhưng không ai ném trúng ai. Theo kết luận giám định, hậu quả của các hành vi trên: Anh Vương Duy V bị tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 02%.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm luật hình sự, xâm phạm sức khoẻ người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý dùng hung khí nguy hiểm là 01 con dao bằng kim loại, gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn hại sức khoẻ là 02%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Trong vụ án này, bị hại là anh Vương Duy V cũng có một phần lỗi khi sử dụng lời lẽ xúc phạm bố đẻ của bị cáo C, gây kích động cho bị cáo dẫn tới hành vi bị cáo dùng hung khí gây tổn hại sức khoẻ cho bị hại. Vì vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận đề nghị của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại về việc xét xử thêm đối với bị cáo C theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

[2.2] Xét kháng cáo của bị hại:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại có đơn kháng cáo với các nội dung: Đề nghị không cho bị cáo được hưởng án treo, xử phạt bị cáo 02 năm tù, tăng mức bồi thường dân sự lên 147.249.066 đồng, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:

- Trong vụ án này bị cáo phạm tội theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 với khung hình phạt từ 06 tháng đến 03 năm tù. Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng,

5

trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện nộp 10.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại, để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 giảm nhẹ cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự, từ đó xử bị cáo 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng là phù hợp.

- Tại cấp phúc thẩm, xét thấy: Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như trên, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nộp thêm số tiền 18.905.000 đồng để bồi thường cho bị hại theo quyết định của bản án sơ thẩm. Mức hình phạt bản án sơ thẩm đã tuyên là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Bị cáo là người có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện để được hưởng án treo. Vì vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị hại về việc đề nghị tăng nặng hình phạt với bị cáo, xử phạt bị cáo 02 năm tù không cho bị cáo được hưởng án treo.

- Về trách nhiệm dân sự: Đối với thương tích bị hại 02%, bản án sơ thẩm đã quyết định mức bồi thường của bị cáo đối với bị hại là 28.905.000 đồng, gồm các khoản: ⁽¹⁾Số tiền viện phí còn lại là 7.732.990 đồng; ⁽²⁾Số tiền công bị hại không lao động được 6.730.000 đồng; ⁽³⁾Số tiền công người trông nom 4.442.000 đồng; ⁽⁴⁾Tiền bồi dưỡng sức khỏe cho anh V sau khi ra viện 10.000.000 đồng là phù hợp. Tuy nhiên, đối với các yêu cầu bồi thường của bị hại, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét khoản tiền bồi thường tổn thất tinh thần cho bị hại, nên để bảo đảm quyền lợi của bị hại, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận thêm khoản bồi thường tổn thất về tinh thần cho bị hại tương đương 02 tháng lương cơ sở là 3.600.000 đồng (1.800.000 đồng x 02 tháng). Như vậy, tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại là 32.505.000 đồng. Đối với các yêu cầu khác của bị hại không có căn cứ chứng minh hoặc vượt quá mức bình quân chi phí thực tế nên không được chấp nhận. Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử sửa một phần bản án sơ thẩm về phần bồi thường dân sự trong vụ án.

[2.3] Về các nội dung khác

- Về án phí: Bị cáo, bị hại không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. Do bản án sơ thẩm bị sửa về phần bồi thường dân sự nên Toà án cấp phúc thẩm xác định lại mức án phí dân sự sơ thẩm đối với bị cáo cho đúng pháp luật.

- Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại

6

Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

* Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại về việc đề nghị tăng mức bồi thường dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bị hại về việc đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo, không cho bị cáo được hưởng án treo. Giữ nguyên các quyết định của Bản án sơ thẩm về phần tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt đối với bị cáo Vương Duy C. Sửa Bản án số 68/2022/HS-ST ngày 14 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội về phần trách nhiệm bồi thường dân sự của bị cáo Vương Duy C, cụ thể như sau:

- Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo: Vương Duy C 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 (mười bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Vương Duy C cho Ủy ban nhân dân xã Tân Hòa, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 46, 48 Bộ luật hình sự; Các Điều 584, 585, 590, 357, 468 Bộ luật dân sự.

+ Buộc bị cáo Vương Duy C phải bồi thường cho bị hại Vương Duy V số tiền 32.505.000 đồng. Xác nhận bị cáo đã nộp số tiền bồi thường 28.905.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quốc Oai. Bị cáo Vương Duy C còn phải tiếp tục bồi thường cho bị hại Vương Duy V số tiền 3.600.000 đồng.

+ Đối với khoản tiền bồi thường, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại

7

Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Về án phí: Áp dụng: khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo, bị hại không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo phải nộp 1.625.250 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - TAND cấp cao tại Hà Nội; - VKSND cấp cao tại Hà Nội; - VKSND thành phố Hà Nội; - C an huyện Quốc Oai; - TAND huyện Quốc Oai; - VKSND huyện Quốc Oai; - Chi cục THADS huyện Quốc Oai; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Quang Huy

8