TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH MINH TỈNH VĨNH LONG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số:11/2025/HS-ST Ngày:24/3/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH MINH TỈNH VĨNH LONG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Lệ Thắm

Các Hội thẩm nhân dân:

- Ông Sơn Mứt – Cán bộ hưu

- Ông Nguyễn Bá Truyền – Phó trưởng phòng giáo dục đào tạo thị xã Bình Minh;

Thư ký phiên toà: Ông Cao Võ Thanh Sang - Thư ký Toà án nhân dân thị xã Bình Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh tham gia phiên toà:

Bà Trần Tiểu M - Kiểm sát viên.

Trong ngày 24 tháng 3 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bình Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 12/2025/TLST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2025/QĐXXST - HS, ngày 11 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo: Nguyễn Tuấn K, sinh năm: 1996;

Nơi cư trú: Tổ A, khóm D, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long;

Chỗ ở hiện nay: Tổ A, khóm D, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long;

Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Không; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Họ và tên cha: Nguyễn Thanh T, sinh năm: 1971;

Họ và tên mẹ: Lương Thị Phương M1, sinh năm: 1977;

Họ và tên vợ: Lê Thị Anh T1, sinh năm: 1992;

Họ và tên con: Nguyễn Tuấn K1, sinh năm: 2016; Nguyễn Lê Thiên K2, sinh năm: 2017;

Tiền án: Không; Tiền sự: Không;

Bị cáo đang bị tạm giữ, tạm giam tại Trại tạm giam – Công an tỉnh V từ ngày 18/12/2024 đến nay có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: Cháu Nguyễn Nhựt P, sinh năm 2012 – Vắng mặt;

Địa chỉ: ấp T, xã T, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

Người đại diện cho cháu Nguyễn Nhựt P:

+ Ông Nguyễn Thanh T2, sinh năm 1978 (Cha của P) – Vắng mặt;

+ Bà Lê Thị Bích T3, sinh năm 1980 (Mẹ của P) – Vắng mặt;

Cùng địa chỉ: Ấp T, xã T, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Cháu Trương Hoàng K3, sinh năm 2012 – Vắng mặt;

Địa chỉ: Khóm B, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long;

Người đại diện cho cháu Trương Hoàng K3: Bà Nguyễn Thị Kim N, sinh năm 1983 (Mẹ cháu K3) – Vắng mặt;

Địa chỉ: Khóm B, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long;

2. Anh Trần Đắc H, sinh năm 1989 – Vắng mặt;

Địa chỉ: Khóm A, phường T, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

3. Chị Lương Thị Phương M1, sinh năm 1977 – Có mặt;

Địa chỉ: Tổ A, khóm D, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

- Người làm chứng:

1. Cháu Trần Phú L, sinh năm 2012;

Địa chỉ: Tổ A, khóm B, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long;

Người đại diện cho cháu Trần Phú L: Ông Trần Thanh V, sinh năm 1984;

Địa chỉ: Tổ A, khóm B, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long;

2. Cháu Đào Nam H1, sinh năm 2012;

Địa chỉ: Tổ E, khóm A, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

Người đại diện cho cháu Đào Nam H1: Ông Đào Hải P1, sinh năm 1976;

Địa chỉ: Tổ E, khóm A, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

3. Cháu Nguyễn Thế L1, sinh năm 2012;

Địa chỉ: Tổ H, khóm B, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

Người đại diện cho cháu Nguyễn Thế L1: Bà Nguyễn Thị Thu T4, sinh năm 1973;

Địa chỉ: Tổ H, khóm B, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long.

4. Cháu Nguyễn Thái S, sinh năm 2012;

Địa chỉ: Khóm B, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long;

Người đại diện cho cháu Nguyễn Thái S: Chị Nguyễn Ngọc Hoài Mỹ P2, sinh năm 1991;

Địa chỉ: Khóm B, phường C, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do không có tiền tiêu xài nên khoảng 17 giờ ngày 15/12/2024, Nguyễn Tuấn K đi bộ từ nhà đến sân vận động thị xã B để tìm tài sản lấy trộm. Khi đến sân vận động thuộc khóm B, phường C, K nhìn thấy Trương Hoàng K3, sinh ngày 03/10/2012 đang điều khiển xe đạp, nên K nảy sinh ý định chiếm đoạt xe đạp của K3. Nguyễn Tuấn K giả vờ nhờ K3 chở đến hẻm E gần cầu D và hứa sẽ cho tiền nhưng K3 không đồng ý. Sau đó, K3 chạy đến chỗ nhóm bạn đang chơi gần đó gồm Nguyễn Nhựt P, Nguyễn Thái S, Nguyễn Thế L1, Đào Nam H1, Trần Phú L (đều sinh năm 2012), thấy vậy Nguyễn Tuấn K cũng đi theo K3. Nguyễn Tuấn K tiếp tục nói dối với nhóm bạn của K3 nhờ chở đến Cầu D hứa sẽ cho tiền, lúc này cả nhóm không ai đồng ý chở. Sau đó, P tin tưởng nên đồng ý chở Nguyễn Tuấn K, nhưng P không trực tiếp chở mà giao xe đạp điện của mình để K3 chở K đi. Trên đường đi Nguyễn Tuấn K tiếp tục có hành vi gian dối với K3: K đưa cho K3 giữ một cái điện thoại di động cũ hiệu N1 không còn cục P3 để làm tin, đồng thời kêu K3 giao xe đạp điện để K chở đi cho nhanh, K3 tin tưởng nên đồng ý. Nguyễn Tuấn K chở K3 đến hẻm E thuộc phường T, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long thì dừng xe lại, K kêu K3 xuống xe, K nói dối với K3 là để K chạy vào nhà người dì lấy tiền trả, K3 tin tưởng bước xuống xe và giao xe cho K. Nguyễn Tuấn K liền điều khiển xe đạp điện chạy đi không quay lại. Sau đó, K mang xe đạp điện vừa lừa lấy được đem bán cho anh Trần Đắc H với số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), do xe không có chìa khóa và bộ sạt nên anh H chỉ trả trước 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng), hẹn khi nào K mang chìa khóa và bộ sạt đến sẽ trả thêm 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng). Sau khi mua xe anh H sửa chữa chiếc xe với tổng chi phí là 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng). Đến ngày 18/12/2024, Nguyễn Tuấn K đến Công an phường T để đầu thú.

Cùng ngày Cơ quan điều tra xác minh mời anh Trần Đắc H làm việc thì anh H mới biết được xe đạp điện do Nguyễn Tuấn K lừa đảo của người khác mà có nên anh H giao nộp xe đạp điện đã mua của K cho Cơ quan điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.

Căn cứ kết luận định giá tài sản số 36/KL.ĐGTS ngày 19/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã B kết luận: Một xe đạp điện màu đen, nhãn hiệu El đã qua sử dụng có giá trị 13.580.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng).

Căn cứ Thông báo số 01/TB-HĐĐG ngày 26/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự: Điện thoại Nokia màu xanh, không có cục pin bên trong, số Imel 1: 35995648379096 (điện thoại bị hỏng không còn sử dụng được). Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã B thống nhất tài sản không còn giá trị sử dụng.

Tại bản cáo trạng số 13/CT - VKSBM ngày 04 tháng 3 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh truy tố đối với bị cáo Nguyễn Tuấn K về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà sơ thẩm hôm nay:

- Bị cáo Nguyễn Tuấn K trình bày: Cáo trạng nêu đúng hành vi phạm tội của bị cáo, trong quá trình làm việc với điều tra viên và kiểm sát viên là do bị cáo tự nguyện khai ra không bị ép cung hay nhục hình. Do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 17 giờ ngày 15/12/2024 bị cáo đi bộ từ nhà đến sân vận động thị xã B để tìm tài sản lấy trộm. Bị cáo thấy nhóm học sinh đang chơi trong khu vực sân vận động thị xã B, những học sinh này có sử dụng phương tiện xe đạp điện, nên bị cáo nảy sinh ý định lừa đảo để chiếm đoạt xe đạp điện. Bị cáo giả vờ hứa cho tiền, nhờ nhóm học sinh này dùng xe đạp điện chở đến hẻm E gần Cầu D. Mục đích để bị cáo tìm cách chiếm đoạt xe đạp điện. Trên đường đi bị cáo đưa cho K3 giữ một cái điện thoại di động cũ hiệu N1 không còn cục P3 để làm tin, đồng thời kêu K3 giao xe đạp điện để bị cáo chở đi cho nhanh, thì K3 tin tưởng nên đồng ý. Bị cáo chở K3 đến hẻm E thuộc phường T, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long thì dừng xe lại, bị cáo kêu K3 xuống xe, bị cáo nói dối với K3 là để bị cáo chạy vào nhà người dì lấy tiền trả. K3 tin tưởng bước xuống xe và giao xe cho bị cáo. Bị cáo liền điều khiển xe đạp chạy đi không quay lại mà chiếm đoạt xe đem bán cho anh Trần Đắc H được số tiền 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng), bị cáo dùng tiền bán xe đạp điện cho anh H để tiêu xài cá nhân hết. Mẹ của bị cáo đã bồi thường cho anh Trần Đắc H thay bị cáo số tiền 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng) xong và anh Trần Đắc H không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Xe đạp điện đã được thu hồi trả lại cho người bị hại xong và người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Bị cáo rất ăn năn hối hận với hành vi vi phạm pháp luật của mình, gia đình bị cáo không có ai có công với Nhà nước và không thuộc hộ nghèo hay cận nghèo. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Chị Lương Thị Phương M1 trình bày: Chị M1 đã thay bị cáo bồi thường cho anh Trần Đắc H số tiền 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng) và không yêu cầu bị cáo trả lại.

Kiểm sát viên đề nghị xem xét có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Nguyễn Tuấn K phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Do bị cáo phạm tội với người dưới 16 tuổi nên cần áp dụng điểm i, khoản 1 Điều 52 để tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; tài sản đã thu hồi lại được và trả lại cho người bị hại xong; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo tự nguyện ra đầu thú và được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt.

Đề nghị áp dụng: khoản 1, Điều 174; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i, khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn K từ 09 tháng đến 01 năm tù.

- Về việc thu giữ; xử lý vật chứng, đồ vật có liên quan:

+ Đối với 01 xe đạp điện màu đen, nhãn hiệu El do anh Trần Đắc H giao nộp là tài sản của Nguyễn Nhựt P nên đã trả lại cho Nguyễn Nhựt P cùng với người đại diện Nguyễn Thanh T2 xong.

+ Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh, số Imel 1: 35995648379096 do bị hại Nguyễn Nhựt P cùng với người đại diện Nguyễn Thanh T2 giao nộp không có giá trị nên đề nghị tịch thu tiêu huỷ.

* Đối với Trần Đắc H: Anh H mua chiếc xe đạp điện từ cáo nhưng anh H không biết chiếc xe này là do bị cáo lừa đảo, chiếm đoạt mà có, vì khi đến kêu bán bị cáo nói xe này là của bị cáo, do bị cáo thua bài nên bán chiếc xe đạp điện. Do đó, không có căn cứ để xử lý đối với H.

- Về trách nhiệm dân sự

+ Nguyễn Nhựt P cùng với người đại diện Nguyễn Thanh T2 đã nhận lại chiếc xe đạp điện nên không có yêu cầu gì thêm.

+ Anh Trần Đắc H đã được chị Lương Thị Phương M1 (mẹ của bị cáo K) thay bị cáo bồi thường số tiền 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng) và được anh Nguyễn Thanh T2 bồi thường 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng) tiền sửa chữa xe đạp. Anh H không có yêu cầu gì thêm.

+ Chị Lương Thị Phương M1 đã thay bị cáo K bồi thương, khắc phục hậu quả 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng), chị M1 không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền này.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nói sau cùng: Bị cáo rất ăn năn hối hận với hành vi vi phạm pháp luật của bản thân và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thị xã B và Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có đơn khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng trình tự và quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi của: Vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân, vào khoảng 17 giờ ngày 15/12/2024 bị cáo Nguyễn Tuấn K đi bộ từ nhà đến sân vận động thị xã B thuộc khóm B, phường C, thị xã B. Bị cáo nhìn thấy nhóm học sinh gồm Nguyễn Nhựt P, Trương Hoàng K3, Nguyễn Thái S, Nguyễn Thế L1, Đào Nam H1, Trần Phú L (đều sinh năm 2012) đang chơi trong khu vực sân vận động thị xã B, những em học sinh này có sử dụng phương tiện xe đạp điện, nên bị cáo nảy sinh ý định lừa đảo để chiếm đoạt xe đạp điện. Bị cáo giả vờ hứa cho tiền, nhờ nhóm học sinh này dùng xe đạp điện chở đến hẻm E gần Cầu D để bị cáo tìm cách chiếm đoạt xe đạp điện. Trong nhóm lúc này có Nguyễn Nhựt P tin tưởng nên đồng ý, P giao xe đạp điện của mình (màu đen, nhãn hiệu Espero E) cho bạn là Trương Hoàng K3 để chở bị cáo đi đến hẻm E gần Cầu D. Sau đó, trên đường đi bị cáo tiếp tục có hành vi gian dối với K3: bằng cách bị cáo đưa cho K3 giữ một cái điện thoại di động cũ hiệu N1 không còn cục P3 để làm tin, đồng thời kêu K3 giao xe đạp điện để bị cáo chở đi cho nhanh, thì K3 tin tưởng nên đồng ý. Đến hẻm E thuộc phường T thì dừng xe lại, bị cáo kêu K3 xuống xe, bị cáo nói dối với K3 là để bị cáo chạy vào nhà người dì lấy tiền trả, K3 tin tưởng bước xuống xe và giao xe cho bị cáo, bị cáo liền điều khiển xe đạp chạy đi không quay lại mà chiếm đoạt đem bán cho anh Trần Đắc H được số tiền 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng) và dùng tiền bán xe tiêu xài cá nhân hết. Ngày 18/12/2024, bị cáo đến Công an phường T để đầu thú.

Theo kết luận định giá xe đạp điện nhãn hiệu Espero E-Sync có giá trị là 13.580.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng) và 01 (Một) điện thoại Nokia Kiệt đưa K3 không còn giá trị sử dụng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị hại dưới 16 tuổi nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội mà mình đã thực hiện là đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Cáo trạng số 13/CT - VKSBM ngày 04 tháng 3 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh truy tố đối với bị cáo Nguyễn Tuấn K về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, cần xem xét các tình tiết:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị hại dưới 16 tuổi nên cần áp dụng điểm i, khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã thu hồi lại được và trả lại cho người bị hại xong; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và bị cáo tự nguyện ra đầu thú và được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên cần áp dụng các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

* Đối với Trần Đắc H: Anh Trần Đắc H mua chiếc xe đạp điện của bị cáo nhưng anh H không biết chiếc xe này là do bị cáo lừa đảo, chiếm đoạt mà có, vì khi đến kêu bán bị cáo nói xe đạp điện là của bị cáo, do bị cáo thua bài nên bán chiếc xe đạp điện. Do đó, không có căn cứ để xử lý đối với Trần Đắc H.

[3] Trách nhiệm dân sự:

- Nguyễn Nhựt P cùng với người đại diện là anh Nguyễn Thanh T2 đã nhận lại chiếc xe đạp điện nên không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

- Anh Trần Đắc H đã được chị Lương Thị Phương M1 (mẹ của bị cáo K) thay bị cáo bồi thường số tiền 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng) và được anh Nguyễn Thanh T2 bồi thường 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng) tiền sửa chữa xe đạp. Anh H không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

- Chị Lương Thị Phương M1 đã thay bị cáo bồi thương, khắc phục hậu quả 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng), chị M1 không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền này nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[4] Xử lý vật chứng:

- Đối với 01 xe đạp điện màu đen, nhãn hiệu El do anh Trần Đắc H giao nộp là tài sản của Nguyễn Nhựt P nên đã trả lại cho Nguyễn Nhựt P cùng với người đại diện Nguyễn Thanh T2 xong nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh, số Imel 1: 35995648379096 do bị hại Nguyễn Nhựt P cùng với người đại diện Nguyễn Thanh T2 giao nộp không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tuấn K phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: Áp dụng khoản 1 Điều 174; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tuấn K 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/12/2024.

2. Về các vấn đề khác:

2.1. Về trách nhiệm dân sự: Không có.

2.2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, Điều 48 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- 01 xe đạp điện màu đen, nhãn hiệu El đã trả lại cho Nguyễn Nhựt P cùng với người đại diện Nguyễn Thanh T2 xong.

- Tịch thu tiêu huỷ 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh, điện thoại không có cục pin, số Imel 1: 35995648379096 (Biên bản giao nhận đề ngày 04 tháng 3 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sựu thị xã Bình Minh).

3.3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23, Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Tuấn K phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

4. Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan biết trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án, có quyền kháng cáo đến Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết./.

Nơi nhận: - TAND tỉnh VL; - VKSND tỉnh VL; - Phòng HSCA tỉnh VL; - VKSTX Bình Minh; - Chi cục THADSTX Bình Minh; - Văn phòng CA tỉnh Vĩnh Long; - Sở Tư Pháp tỉnh Vĩnh Long; - UBND phường Cái Vồn; - Bị cáo; bị hại, NCQLNVLQ; - Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Nguyễn Thị Lệ T