TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH CHƯƠNG TỈNH NGHỆ AN	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 11/2025/HSST Ngày: 17/02/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH CHƯƠNG, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Trọng Sơn

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Thiết Hùng, bà Hoàng Thị Nga

- Thư ký phiên toà: Ông Trần Văn Thoả. Thư ký Toà án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trà - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 02 năm 2025. Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.

Xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 87/2024/HSST, ngày 29 tháng 11 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2025/QĐXXST-HS, ngày 03/02/2025, đối với:

1. Bị cáo: Nguyễn Tất H, sinh ngày 06/6/1982. Nơi cư trú: Xóm F, xã M, huyện Đ, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; con ông: Nguyễn Tất C, sinh năm 1949 và bà Trần Thị O, sinh năm 1954; vợ: Nguyễn Thị T, sinh 1987; con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm 2006, nhỏ nhất sinh 2015; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 08/08/2024 đến ngày 17/8/2024 thì được tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

2. Bị hại: Anh; Hoàng Văn P, sinh năm 1978. Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm như sau: Khoảng 16 giờ 30 ngày 07/8/2024, Nguyễn Tất H, Hoàng Văn P, sinh năm 1978; Nguyễn Thanh S, sinh năm 1983 và anh Lê Quang N, sinh năm 1977, cùng trú tại thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An đi ăn tại quán L1 ở thôn Y, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An. Quá trình ăn uống tại đây, S rủ H, P và N đánh bạc thì tất cả đồng ý. Sau đó, S nhờ Lê Ngọc Đ, sinh năm 1976, trú tại thôn Y, xã T (là chủ quán) đi mua 01 bộ bài tu lơ khơ thì Đ đồng ý. Sau khi Đ mua bài về thì H, P, S và N cùng nhau đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh “Chương”, đặt cược mỗi ván 50.000 đồng tại bàn trong quán ăn L1. H, P, S và N đánh bạc được một lúc thì có Nguyễn Văn T1, sinh năm 1985, trú tại thôn P, xã T, huyện T, Nghệ An đến và cùng tham gia đánh bạc. Đánh được hai ván thì T1 thua hết tiền nên đi về.

Quá trình này, P vừa đánh bạc vừa đi sang bàn khác để chúc rượu, rồi lại quay về bàn tiếp tục đánh bạc. Thấy P đã uống nhiều rượu nên H nói: “Mi say rượu rồi không đánh được nữa mô”, thì P nói: “Bây có quyền chi mà không cho tau đánh”. Nói xong, P đi qua bàn khác uống rượu một lúc, rồi quay lại vị trí mà H đang ngồi đánh bạc, đứng cạnh phía bên phải H, dùng tay phải, đấm một phát trúng vào vùng mặt của H và nói: “Mi láo với tau à”, thì H không nói gì. Sau đó, P tiếp tục dùng tay phải đấm trúng vào mặt H thêm 01 (một) phát nữa, thì H dùng tay phải cầm lấy 01 (một) chiếc cốc thủy tinh đang để trên bàn, đứng dậy, đập 01 (một) phát trúng vào vùng đầu phía bên trái của P. P dùng tay gạt tay phải đang cầm cốc của H ra, khiến chiếc cốc đập vào tường bị vỡ, còn chiếc quai của cốc thì H vẫn cầm trên tay phải. Tiếp đó, H cầm chiếc quai cốc có đầu sắc nhọn hướng ra ngoài, vung tay đánh vào mặt của P khiến phần sắc nhọn của chiếc quai cốc đâm trúng nhiều phát vào vùng mặt và vùng đầu của P, rồi H xô xát với P. Thấy vậy, S đi đến dùng tay phải đấm một phát vào vùng mặt của H, thì H chạy ra phía sau quán, nên chị L chủ quán nói: “Đi ra ngoài đi”, thì H chạy ra trước quán. S lấy một vỏ chai bia bằng thủy tinh trên bàn ở trong quán, ném về phía H nhưng không trúng. Tiếp đó, S lao đến để đấm H nhưng H cúi người xuống né được, đồng thời H dùng tay phải đang cầm quai cốc thủy tinh trước đó, dùng phần sắc nhọn đâm một phát trúng vào vùng bụng bên trái của S. Đâm xong, H thả chiếc quai cốc xuống đường ngay trước quán, còn S chạy vào phía trong bếp của quán lấy ra một con dao để chém H thì mọi người ngăn cản. Sau đó, H đi về nhà, còn S và P được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện T, sau đó S được chuyển tuyến xuống Bệnh viện đa khoa thành phố V, Nghệ An điều trị.

Ngày 07/8/2024 anh Hoàng Công P1 làm đơn yêu cầu giám định thương tích và khởi tố vụ án. Ngày 09/8/2024 Nguyễn Thanh S có đơn yêu cầu giám định và khởi tố vụ án hình sự.

Ngày 08/8/2024 Nguyễn Tất H đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện T đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đồng thời giao nộp số tiền sử dụng đánh bạc 1.100.000 đồng.

Ngày 09/8/2024, Cơ quan điều tra Công an huyện T có Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể số 853; 854 đối với Nguyễn Thanh S và Hoàng Văn P.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 421/KLTTCT-TTPY ngày 12/8/2024, của Trung tâm G, Sở Y tế tỉnh N đã kết luận: “1. Các kết quả chính:

• - Một vết thương phần mềm thành bụng bên trái

Hiện tại nạn nhân đang điều trị tại Bệnh viện đa khoa thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An

2. Kết luận: Căn cứ thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, giám định pháp y tâm thần xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Thanh S tại thời điểm hiện tại là 01% (Một phần trăm).

Kết luận khác:

• + Một vết thương phần mềm thành bụng bên trái do vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ trước ra sau.”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 424/KLTTCT-TTPY ngày 12/8/2024, của Trung tâm G, Sở Y tế tỉnh N đã kết luận: “1. Các kết quả chính:

• - Một số vết thương phần mềm tại các vị trí; Trán – thái dương bên trái, đuôi cung lông mày bên trái, má bên trái, gáy bên trái, vành tai bên trái

Hiện tại đang điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An

2. Kết luận:

Căn cứ thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, giám định pháp y tâm thần xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hoàng Văn P tại thời điểm hiện tại là 13% (Mười ba phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư

Kết luận khác:

• - Một vết thương trán – thái dương bên trái là do vật sắc tác động gây nên, có chiều hướng từ bên trái sang bên phải
• - Một vết thương đuôi cung lông mày bên trái là do vật sắc tác động gây nên có chiều hướng từ trước ra sau
• - Một vết thương má bên trái, là do vật sắc tác động gây nên, có chiều hướng từ trước ra sau
• - Một vết thương 1/3 dưới vành tai bên trái, là do vật sắc tác động gây nên có chiều hướng từ bên trái sang bên phải
• - Một vết thương gáy bên trái, là do vật sắc tác động gây nên, có chiều hướng từ sau ra trước.”.

Ngày 11/9/2024 Lê Thanh S1 có đơn xin rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án.

Người bị hại anh Hoàng Văn P trình bày:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 07/8/2024, anh cùng anh H và mọi người đi ăn uống tại quán L1 ở Thôn Y, xã T; sau đó anh và mọi người cùng rủ nhau đánh bạc bằng hình thức đánh “Chương”, đánh một lúc thì anh sang bàn khác uống rượu, sau đó quay lại xin đánh tiếp, thì H nói “Mi say rồi không đánh được nữa mô”, thì anh nói “bây có quyền chi mà không cho tau đánh”, nói xong thì tiếp tục đi uống rượu một lát quay lại nơi H đang ngồi và dùng tay phải đấm vào mặt H và nói “Mi láo với tau à”, sau đó dùng tay đấm tiếp vào mặt H một phát nữa, thì H đứng dậy cầm cái C1 thuỷ tinh đập một phát vào phía bên trái đầu anh, thì anh dùng tay gạt tay H ra, khiến chiếc Cốc đập vào tường vỡ ra, H vẫn cầm chiếc quai cốc thuỷ tinh bị vỡ đánh vào vùng mặt anh nhiều phát; sau đó thì được mọi người đưa đi cấp cứu. Hậu quả anh bị tổn thương 13%; trong quá trình điều tra H đã thăm hỏi và bồi thường cho anh 3.000.000 đồng tiền thuốc men. Sự việc diễn ra một phần lỗi là do anh, cho nên về dân sự anh không có yêu cầu gì nữa cả, về hình sự đề nghị Toà án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Tất H.

Tại Bản Cáo trạng số 89/CT-VKS-TC ngày 27/11/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương đã truy tố Nguyễn Tất H, về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Tất H, từ 27 – 30 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi. Tịch thu tiêu hủy: 01 chai thủy tinh màu trắng, dài 25 cm, không có nắp, phần thân chai rộng 05cm, phần cổ chai rộng 02 cm, trên thân chai có chữ “THUAN PHAT”; 01 quai cốc thủy tinh, bị vỡ, dài 06 cm. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Chương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Tất H, đã hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố của Viện kiểm sát. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại; phù hợp với lời khai của người làm chứng; phù hợp với vật chứng thu được; phù hợp với kết luận giám định.

Xét về chứng cứ đã có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 17 giờ 15 phút ngày 07/8/2024, tại quán ăn L1 thuộc thôn Y, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An, do mâu thuẫn cá nhân nên Nguyễn Tất H đã có hành vi dùng 01 chiếc cốc làm bằng thuỷ tinh đánh 01 phát vào vùng đầu bên trái của anh Hoàng Văn P, sinh năm 1978, trú tại thôn P, xã T, huyện T, sau khi cốc bị vỡ thì H tiếp tục dùng quai cốc thuỷ tinh đánh hai lần vào vùng mặt và đầu của anh P, gây thương tích cho Hoàng Văn P với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể 13% (mười ba phần trăm).

Như vậy đã có đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Nguyễn Tất H, phạm tội "Cố ý gây thương tích”, như Viện kiểm sát truy tố là đúng.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, ảnh hưởng đến an ninh trật xã hội; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Cho nên cần xét xử nghiêm, mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên xét thấy quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường cho người bị hại; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi phạm tội đã đến đầu thú; trong quá trình thực hiện nghĩa vụ quân sự đã được tặng thưởng Danh hiệu Chiến sĩ giỏi; bố bị cáo là người có công với cách mạng, đã được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ giải phóng; đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Cho nên cũng cần xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo, để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Xét thấy bị cáo nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nơi cư trú rõ ràng, cho nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội, mà cho bị cáo được hưởng án treo, dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ sức giáo dục và răn đe bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 3.000.000 đồng; bị hại không còn có yêu cầu gì nữa, nên Tòa án không xem xét.

[5] Về vật chứng: Trong quá trình điều tra có thu giữ: 01 chai thủy tinh màu trắng, dài 25 cm, không có nắp, phần thân chai rộng 05cm, phần cổ chai rộng 02 cm, trên thân chai có chữ “THUAN PHAT”; 01 quai cốc thủy tinh, bị vỡ, dài 06 cm. Xét thấy đây là các vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội, cho nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Đối với hành vi của Nguyễn Tất H có dùng cốc thuỷ tinh bị vỡ gây thương tích 01% (một phần trăm) cho Nguyễn Thanh S nhưng anh S không yêu cầu khởi tố vụ án và điều tra đối đối với Nguyễn Tất H nên Cơ quan điều tra không xử lý hành vi này đối với Nguyễn Tất H là có căn cứ và đúng pháp luật.

Đối với Hoàng Văn P đã có hành vi dùng tay đấm 02 cái vào vùng mặt của Nguyễn Tất H và hành vi của Nguyễn Thanh S dùng tay đấm 01 cái trúng vào vùng mặt của Nguyễn Tất H. Tuy nhiên, không để lại thương tích gì cho Nguyễn Tất H và H không yêu cầu xử lý hành vi này của P và S nên Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu cho Công an huyện T để xử phạt hành chính đối với Hoàng Văn P và Nguyễn Thanh S là đúng quy định.

Đối với Nguyễn Tất H, Nguyễn Thanh S, Hoàng Văn P, Nguyễn Văn T1, Lê Thanh N1 là những người tham gia đánh bạc cùng với nhau nhưng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, hơn nữa H, S, P, T1, N1 không có tiền án, tiền sự. Nên Công an huyện T đã ra quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với các đối tượng là có căn cứ.

Đối với Lê Ngọc Đ là chủ quán đã có hành đi mua bài tu lơ khơ và cho các đối tượng đánh bạc tại quán ăn do mình quản lý; tuy nhiên, số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, hơn nữa, Đ không có tiền án, tiền sự nên Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu cho Công an huyện T để xử phạt hành chính đối với Đ là có căn cứ và đúng pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo thuộc diện hộ nghèo, nên miễn tiền án phí cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Điều 106, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử:

1. Tuyên bố: Bị cáo; Nguyễn Tất H, phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Xử phạt bị cáo: Nguyễn Tất H, 27 ( hai mươi bảy ) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách 54 ( năm mươi tư) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Tất H cho UBND xã M, huyện Đ, tỉnh Nghệ An, giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

4. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 chai thủy tinh màu trắng, dài 25 cm, không có nắp, phần thân chai rộng 05cm, phần cổ chai rộng 02 cm, trên thân chai có chữ “THUAN PHAT”; 01 quai cốc thủy tinh, bị vỡ, dài 06 cm.

( Chi tiết vật chứng có tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/11/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Chi Cục thi hành án dân sự huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An ).

5. Về án phí: Miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

6. Bị cáo, có quyền kháng cáo lên Toà án cấp trên trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người bị hại, có quyền kháng cáo lên Toà án cấp trên trong 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết công khai.

Nơi nhận : - Sở tư pháp, TAND tỉnh Nghệ An - CA, VKS huyện Thanh Chương - THA hình sự - Chi cục THA dân sự TC - UBND xã M, huyện Đ, tỉnh Nghệ An - Các đương sự - Bị cáo, Lưu VP, lưu HS

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA ( đã ký ) Nguyễn Trọng Sơn