TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG HƯNG TỈNH THÁI BÌNH Bản án số:11/2025/HSST Ngày 24/01/2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG HƯNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Hà Thị Nhung.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Huế và bà Nguyễn Thị Hoa

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Hoàn – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng tham gia phiên tòa: Bà Lại Thị Giang - Kiểm sát viên

Trong ngày 24 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 135/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 11 năm 2024, theo Quyết định xét xử số 01a/2025/QĐST- HS ngày 06 tháng 01 năm 2025, thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa số 01/2025/TB - TA ngày 16/01/2025 đối với;

Bị cáo: Nguyễn Xuân M; Giới tính: Nam; sinh ngày 16/12/1983; Tên gọi khác: Không;

Nơi cư trú: Thôn A, xã L (trước đây là xã A), huyện Đ, tỉnh Thái Bình;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Cao Đ, sinh năm 1956, (ông Đ là thương binh được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất và huy chương kháng chiến hạng nhì); Con bà: Phạm Thị X, sinh năm 1957; Vợ: Trần Thị L, sinh năm 1987 (đã ly hôn);

Con: có 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2014;

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/9/2024, ngày 08/10/2024 bị khởi tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đến nay.

( Bị cáo có mặt tại phiên tòa.)

Bị hại: Anh Nguyễn Duy H, sinh năm 1983.

1

Địa chỉ: Thôn D, xã P, huyện Đ, huyện Đ, Thái Bình

(Có mặt tại phiên tòa.)

Người làm chứng:

1. Anh Đinh Văn T, sinh năm 1995
2. Nguyễn Trọng H1, sinh năm 1995

Đều ở địa chỉ: Thôn D, xã P, huyện Đ, Thái Bình.

3. Nguyễn Bá D, sinh năm 1990

Địa chỉ: Thôn D, xã P, huyện Đ, huyện Đ, Thái Bình

(Đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Xuân M và anh Nguyễn Duy H có mâu thuẫn về với nhau từ trước về việc cùng có tình cảm với chị Phạm Thị L1, sinh năm 1987 ở thôn Đ, xã M, huyện Đ. Trước đây chị L1 là vợ cũ của M, hiện tại chị L1 là người yêu của anh H. Thời gian gần đây chị L1 đòi chia tài sản sau ly hôn với M và công khai qua lại với anh H nên M bực tức. Khoảng 18 giờ ngày 29/9/2024, khi M điều khiển xe mô tô biển số 30 H3- 8982 từ nhà sang xã L để chơi cầu lông, khi đi qua khu vực sân nhà văn hóa thôn D, xã P, M nhìn thấy xe mô tô của anh H và xe mô tô của chị L1 để ở ngoài sân nên M nảy sinh ý định vào sân cầu lông để đánh anh H. Thực hiện ý định đó, M điều khiển xe dừng lại phía trước cửa nhà văn hóa rồi mở túi đựng vợt cầu lông lấy chiếc kéo bấm bằng kim loại màu trắng dài 10,7 cm, cán bằng nhựa màu đỏ, phần mũi nhọn dài 2,4 cm, chuyên dùng để cắt cước vợt, đi vào trong sân cầu lông để đánh anh H. Lúc này, anh H đang đánh cầu lông trong sân cùng với anh Đinh Văn T, Nguyễn Bá D và Nguyễn Trọng H1, ngoài ra còn có chị L1 đang ngồi xem ở khu vực gần cửa ra vào. M cầm chiếc kéo bấm bằng tay phải, phần ngón tay mím ở phần lưỡi kéo để chìa ra khoảng 01 cm, chạy vào trong sân cầu lông đâm trúng 05 phát vào vùng lưng của anh H. Bị tấn công anh H giằng co dùng chân đạp lại Mừng. Sau đó, anh H ôm lấy Mừng để khống chế. Quá trình dằng co M đâm trúng 01 nhát vào đùi bên trái của anh H; anh H đẩy M ra và chạy ra khỏi sân cầu. Mọi người có mặt trong sân cầu lông đến can ngăn và giữ M lại. Anh H bị thương nên đến trạm y tế xã P để băng bó vết thương, sau đó được chuyển lên Bệnh viện Đa khoa huyện Đ và Bệnh viện Đa khoa tỉnh T để điều trị từ ngày 29/9/2024 – 01/10/2024 được xuất viện. Sau khi đâm anh H, hồi 20 giờ 30 phút ngày 29/9/2024 bị cáo M đến Cơ quan Công an huyện Đ đầu thú khai nhận hành vi của mình.

Ngày 07/10/2024, anh Nguyễn Duy H có đơn đề nghị yêu cầu khởi tố đối với Nguyễn Xuân M theo quy định của pháp luật.

2

Tại bản kết luận giám định số số 530/KLTTCT-TTPY ngày 07/10/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh T kết luận: anh H có vết thương nhỏ ở phần bả vai phải, thắt lưng và ½ đùi trái có vết thương trung bình. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với anh Nguyễn Duy H tại thời điểm giám định là 07% (Bảy phần trăm). Bệnh nhân còn đang điều trị, do chưa có bệnh án nên chưa đánh giá hết được tổn thương và di chứng.

- Tại Bản kết luận giám định bổ sung số 552 ngày 18/10/2024 của trung tâm pháp y sở Y tế tỉnh T kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Nguyễn Duy H tại thời điểm giám định bổ sung là 11% (bổ sung thương tích tổn thương màng phổi trái 04 %).

Về trách nhiệm dân sự: Anh H yêu cầu bị cáo M phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe và các chi phí cho quá trình anh điều trị số tiền là 100.000.000 đồng.

Ngày 10/01/2025, bị cáo đã tự nguyện nộp 10.200.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Hưng, Tại phiên tòa bị cáo M đã trực tiếp giao cho anh H 20.000.000 đồng, tổng là 30.200.000 đồng để khắc phục hậu quả bồi thường cho anh H. Bị cáo tỏ ra ăn năn hối hận về việc mình đã làm và tha thiết được xin lỗi bị hại, mong anh H tha thứ cho lỗi lầm bị cáo đã gây ra cho anh H và đề nghị anh H xem xét hoàn cảnh điều kiện của bị cáo hiện nay rất khó khăn, bị cáo chỉ có thể bồi thường cho anh H số tiền 30.000.000 đồng chứ không còn khả năng để bồi thường cho anh H do bị cáo và bố đẻ bị cáo hiện nay đều mắc bệnh ung thư bị cáo đang phải điều trị theo phác đồ của bệnh viện H3.

Bị hại anh Nguyễn Duy H trình bày: Do bị cáo M ghen tức vì anh H yêu chị L1 là vợ trước của M đã ly hôn nên khi thâý anh đang chơi cầu lông tại sân cầu N thôn D cùng các anh T, anh D, anh H1, trong khi anh và mọi người đang chơi, chị L1 ngồi lật điểm thì bị cáo M đeo khẩu trang cầm một vật nhỏ sắc nhọn bằng tay phải lao vào đâm liên tiếp vào người anh. Ngay lập tức anh dùng vợt cầu lông đang cầm vụt vào người bị cáo không cho bị cáo tấn công anh nữa. Cùng lúc đó các anh T, D, H1 chạy vào can ngăn nhưng bị cáo M vẫn lao vào đánh anh. Khi M lao tới anh đã dùng chân đạp Mừng ra mục đích không cho M đánh anh nữa. Lúc đó anh T ôm bị cáo M lại, anh chạy ra ngòai đường, chạy được vài trăm mét thấy trên người chảy nhiều máu nên anh nhờ một người dân gần đó đưa anh đến trạm y tế để băng bó vết thương sau đó anh được chuyển lên Bệnh viện Đ và bệnh viện Đ điều trị từ ngày 29/9/2024 – 01/10/2024 được xuất viện.

Sau khi bị thương anh H đã phải chi phí cho quá trình điều trị các khoản chi phí gồm: Tiền viện phí tại Bệnh viện Đ là 1.169.800 đồng; Viện phí tại Bệnh viện Đ là 2.127.199 đồng (Trong đó có 911.263 đồng bảo hiểm y tế đã chi trả); T1 thuốc điều trị tại Bệnh viện là 1.750.000 đồng. Chi phí kiểm tra lại sức khỏe là 540.000 đồng. Tiền sơ cứu tại trạm y tế xã P ngày 29/9/2024 là 50.000 đồng; Tiền xe đi lại: Tiền thuê xe từ trạm y tế xã phú L2 lên Bệnh viện Đ 50.000 đồng; T1 thuê xe đi từ Bệnh viện Đ đến Bệnh viện Đ là 250.000 đồng; Tiền thuê xe từ Bệnh viện Đ về nhà là 300.000 đồng. Chi phí rửa vết thương sau ra viện điều trị tại nhà từ ngày 02/10/2024 – 13/10/2024 là 300.000 đồng; Tiền mất mát thu nhập trong thời gian 15 ngày từ 29/9/2024 – 14/10/2024 là 372.848

3

đồng/ngày x 15 ngày = 5.592.722 đồng; Tiền uống sữa trong 12 ngày là 600.000 đồng. Tổng là 12.729.721 đồng

Nay anh yêu cầu bị cáo M phải bồi thường cho anh toàn bộ các khoản chi phí thực tế anh đã bỏ ra ở trên. Ngoài ra anh còn yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền bồi dưỡng sức khỏe và tiền tổn thất tinh thần cho anh theo quy định của pháp luật. Theo anh tìm hiểu khoản tiền tổn thất tinh thần là 50 tháng lương tối thiểu tương đương số tiền là 90.000.000 đồng, tổng số các khoản là 102.679.721 đồng nhưng anh H chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền tròn 100.000.000 đồng. Anh chấp nhận lời xin lỗi của bị hại nhưng đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết mức bồi thường theo đúng quy định của pháp luật.

Bản cáo trạng số 137/CT - VKSĐH ngày 20 tháng 11 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng truy tố bị cáo Nguyễn Xuân M về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự (tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều 134) .

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên toàn bộ nội dung cáo trạng đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân M về tội danh và điều luật như trên. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điều luật và mức hình phạt: Điểm đ khoản 2 Điều 134 (với tình tiết định khung tại điểm a, khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, 50, 65 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Nguyễn Xuân M từ 02(hai) năm đến 02(hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 04 (bốn) đến 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã L quản lý trong thời gian thử thách.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 590 Bộ luật dân sự buộc bị cáo, phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh H các chi phí thực tế mất mát thu nhập như anh H yêu cầu. Đối với tiền bồi thường tổn thất tinh thần đề nghị HĐXX buộc bị cáo bồi thường cho anh H số tiền tương đương với 6-7 tháng lương tối thiểu . Tổng số đề nghị buộc bị cáo phải bồi thường cho anh H từ 30 – 33 triệu đồng, đề nghị xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Phần tranh luận:

Bị cáo M tranh luận: Do có những bức xúc nhất định với anh H, không kìm được cảm xúc bị cáo đã gây ra thương tích cho anh H. Bị cáo biết việc làm của mình là sai, là vi phạm pháp luật. Sau khi sự việc xảy ra bị cáo và gia đình đã ra đầu thú, tới xin lỗi và muốn tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường cho bị hại song do không gặp được anh H, mặt khác anh H đưa ra mức bồi thường quá cao. Trong khi hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện rất khó khăn, bố bị cáo là thương binh, được nhà nước tặng H2, huy chương kháng chiến bị ung thư đang điều trị hóa chất; Bị cáo mắc bệnh Bạch cầu dạng tủy mạn [CLM].BCR/ABL – dương tính từ tháng 7/2024 hiện hàng tháng vẫn phải đi điều trị tại Bệnh viện huyết học và truyền máu trung ương. Bị cáo lại là con duy nhất trong gia đình. Mẹ bị cáo cũng đã già yếu gần 70 tuổi. Nay bị cáo rất ân hận và tha thiết xin lỗi anh H, bị

4

cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất mà khung hình phạt và xin được cải tạo tại địa phương để bị cáo được đi chữa bệnh và sửa chữa sai lầm cải tạo thành người có ích cho xã hội. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Bị hại anh H tranh luận: Sự việc đã xảy ra giữa bị cáo và anh H bị cáo bị thương tích phải đi điều trị. Sau khi anh bị thương tích, bị cáo bị bắt giữ gia đình bị cáo có tới và đưa cho anh H số tiền 5.000.000 đồng nhưng lại yêu cầu anh phải viết đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo M. Lúc đó M bị tạm giữ nên anh H đã từ chối nhận số tiền trên. Sau đó sức khỏe ổn định, anh được xuất viện và đi làm. Hiện tại sức khỏe của anh H đã bình thường. Khi anh xuất viện Cơ quan Công an hỏi anh về yêu cầu bồi thường đối với M anh đã đưa ra yêu cầu của mình nhưng sau đó gia đình bị cáo M không có ý kiến gì. Cơ quan Công an cũng không có phản hồi gì cho anh về việc bị cáo có bồi thường hay không. Đến khi bị cáo M được về nhà thì anh H đã đi làm ở trên Hà Nội. Bị cáo M có gọi điện cho anh H nhưng số lạ nên anh H không nghe. Bị cáo M cũng có tới nhà anh nhờ con trai anh gọi điện để bị cáo M gặp anh nhưng vì anh đi làm nên không về, qua điện thoại hai bên cũng không bàn bạc được, từ đó hai bên chưa có dịp để đàm phán về vấn đề bồi thường. Anh H cũng tìm hiểu Bộ luật dân sự để đưa ra mức bồi thường đối với bị cáo là 100.000.000 đồng. Anh cũng không hiểu hết được quy định của pháp luật. Do vậy nay anh không có ý kiến tranh luận với đại diện viện Kiểm sát về vấn đề xử lý về hình sự đối với bị cáo. Anh H chấp nhận lời xin lỗi của bị cáo. Tuy nhiên anh không chấp nhận ý kiến của bị cáo đề xuất chỉ bồi thường cho anh số tiền 30.000.000 đồng và đề nghị Đại diện Viện kiểm sát tranh luận về căn cứ buộc bị cáo bồi thường tổn thất tinh thần cho anh từ 6 - 7 tháng lương tối thiểu.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Viện kiểm sát căn cứ vào Điều 590 Bộ luật dân sự quy định về mức độ bồi thường tiền tổn thất tinh thần trong trường hợp một người bị thiệt hại về sức khỏe được bồi thường. Điều 590 Bộ luật dân sự quy đinh mức tiền bồi thường tối đa là 60 tháng lương tối thiểu tương đương với người bị tổn hại sức khỏe có thể đến 98 – 99%. Trong trường hợp của anh H thương tích chỉ có 11 %. Anh H cũng xác định ngay sau ra viện anh đã đi làm. Hiện tại sức khỏe của anh đã bình phục bình thường. Do vậy đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên ý kiến đề xuất về phần dân sự buộc bị cáo M phải bồi thường cho anh H tiền tổn thất tinh thần khoảng 6 -7 tháng lương tối thiểu theo mức lương mới là 2.340.000 đồng. Viện kiểm sát giữ nguyên ý kiến đã đề xuất.

Anh H, không có ý kiến tranh luận thêm đề nghị HĐXX căn cứ vào quy định của pháp luật để giải quyết yêu cầu bồi thường cho anh cho đúng pháp luật.

Khi nói lời sau cùng bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của bản thân. Bị cáo thành thật xin lỗi bị hại và mong. Hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện rất khó khăn, bố bị cáo là thương binh. Cả hai bố con bị cáo đều mắc bệnh hiểm nghèo đang phải điều trị. Bố bị cáo bị ung thư đang điều trị hóa chất; Bị cáo mắc bệnh Bạch cầu dạng tủy mạn[CLM].BCR/ABL – dương tính từ tháng 7/2024 hiện hàng tháng vẫn phải đi điều trị tại bệnh viện H3 và truyền máu trung ương. Bị cáo đã phải cố gắng hết sức lo liệu số tiền

5

khắc phục hậu quả bồi thường cho anh H. Đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất và được hưởng án treo để bị cáo được tiếp tục chữa bệnh.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng; phù hợp với, đơn đề nghị yêu cầu khởi tố đối với anh Nguyễn Xuân M ngày 07/10/2024; Bản kết luận giám định số 530/KLTTCT-TTPY ngày 07/10/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh T kết luận. Bản kết luận giám định bổ sung số 552 ngày 18/10/2024 của trung tâm pháp y sở Y tế tỉnh T; Biên bản về việc người phạm tội ra đầu thú lập hồi 20 giờ 30 phút ngày 29/9/2024 tại Công an huyện Đ; Hiện trường; Biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường; Lời khai và đơn yêu cầu khởi tố của người bị hại anh Nguyễn Duy H; Lời khai của người làm chứng; Vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sơ kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 29/9/2024 tại sân cầu lông nhà văn hoá thôn D, xã P, huyện Đ do mâu thuẫn cá nhân từ trước nên Nguyễn Xuân M có hành vi dùng kéo bấm kim loại dài 10,7cm, cán bằng nhựa màu đỏ, phần lưỡi nhọn bằng kim loại dài 02 cm (M cầm chiếc kéo bấm bằng tay phải, phần ngón tay mím ở phần lưỡi kéo để chìa ra khoảng 01 cm) đâm 06 nhát gồm: 05 nhát vào vùng lưng và 01 nhát vào vùng đùi của anh Nguyễn Duy H. Hậu quả anh H bị thương tại vùng lưng và đùi trái, tràn khí màng phổi ít qua giám định tổn thương cơ thể là 11 %.

Do vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự

Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
• Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

6

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:
• đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của các bị cáo thấy: Hành vi của các bị cáo là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm đến sức khỏe của anh H được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì có mâu thuẫn với anh H về việc M cho rằng anh H quan hệ với vợ cũ của bị cáo là chị L1 dẫn đến vợ chồng bị cáo ly hôn. Bị cáo M có hành vi dùng kéo bấm kim loại dài 10,7 cm, cán bằng nhựa màu đỏ, phần lưỡi nhọn bằng kim loại dài 02 cm đâm 06 nhát gồm: 05 nhát vào vùng lưng và 01 nhát vào vùng đùi của anh Nguyễn Duy H. Hậu quả anh H bị thương tại vùng lưng và đùi trái, tràn khí màng phổi ít, tổn thương cơ thể là 11 %.

Hành vi của các bị cáo thể hiện tính hung hăng, coi thường sức khỏe của người khác, coi thường pháp luật, gây tâm lý hoang mang trong nhân dân. Do vậy việc phải áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc nhất định mới có tác dụng đối với các bị cáo mới đủ sức răn đe giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ

Bị cáo là người có nhân thân tốt. Sau khi phạm tội đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện nộp vào Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Hưng số tiền10.200.000 đồng khắc phục hậu quả cho anh H.Tại phiên tòa bị cáo đã tự nguyện giao trực tiếp số tiền 20.000.000 đồng cho anh H để tiếp tục khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại cho anh H. Bị cáo, có bố đẻ là thương binh được nhà nước được tặng H2 Huy chương kháng chiến. Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo và bố đẻ bị cáo đều bị mắc bệnh hiểm nghèo. Do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự

Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào.

Xem xét điều kiện hoàn cảnh của bị cáo và gia đình bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo là con duy nhất trong gia đình. Hiện nay bị cáo và bố đẻ bị cáo đều mắc bệnh hiểm nghèo đang phải điều trị. Bố đẻ bị cáo bị ung thư đang điều trị hóa chất; Bị cáo mắc bệnh Bạch cầu dạng tủy mạn[CLM].BCR/ABL – dương tính từ tháng 7/2024 hiện hàng tháng vẫn phải đi điều trị tại bệnh viện H3 và truyền máu trung ương. Do vậy không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần

7

áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được cải tạo tại địa phương để bị cáo có cơ hội sữa chữa sai lầm và tiếp tục được chữa bệnh .

Bị cáo có 05 tình tiết giảm nhẹ trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét cho bị cáo được hưởng mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật quy định để bị cáo thấy được tính khoan hồng của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường các khoản gồm:

- Tiền chi phí cho việc sơ cứu vết thương tại trạm y tế xã P ngày 29/9/2024 là 50.000 đồng; Tiền viện phí tại Bệnh viện Đ là 1.169.800 đồng; Viện phí tại Bệnh viện Đ là 2.127.199 đồng; Tiền thuốc điều trị tại Bệnh viện là 1.750.000 đồng. Tiền ăn sữa của người bị hại trong 12 ngày là 600.000 đồng; Chi phí kiểm tra lại sức khỏe là 540.000 đồng; Tiền xe đi lại là 600.000 đồng; Chi phí rửa vết thương sau ra viện điều trị tại nhà từ ngày 02/10/2024 – 13/10/2024 là 300.000 đồng; Tiền mất mát thu nhập trong thời gian 15 ngày từ 29/9/2024 – 14/10/2024 là 372.848 đồng/ngày x15 ngày = 5.592.722 đồng.

Ngoài ra còn yêu cầu tiền bồi dưỡng sức khỏe và tiền tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật.

Xét thấy: Đối với yêu cầu bồi thường các chi phí thực tế anh H phải trả tại bệnh viện cho quá trình điều trị vết thương, yêu cầu bồi thường mất mát thu nhập mà anh H kê khai tổng số tiền là 12.729.721 đồng là có căn cứ Hội đồng xét xử chấp nhận.

Anh H bị tổn hại sức khỏe là 11%. Căn cứ vào Điều 590 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử thấy cần buộc bị cáo bồi thường cho anh H số tiền tổn thất tinh thần khoảng 07 tháng lương tối thiếu tương đương với số tiền là 16.380.000 đồng như ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, đồng thời xem xét cho bị hại một khoản tiền và bồi dưỡng sức khỏe khoảng 890.279 đồng. Tổng số tiền cần buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh H là 30.000.000 đồng.

Bị cáo đã giao cho anh H tại phiên tòa số tiền 20.000.000 đồng và đã nộp số tiền bồi thường cho anh H tại Chi cục thi hành án dân sự là 10.200.000 đồng nên cần chuyển số tiền bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án sang thi hành án.

[6] Về vật chứng vụ án: 01(một) bấm kim loại là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

[7]Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

8

2. Về áp dụng điều luật và mức hình phạt: Áp dụng điều luật và mức hình phạt: Điểm đ khoản 2 Điều 134 (với tình tiết định khung tại điểm a, khoản 1 Điều 134); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, 65 Bộ luật hình sự

Tuyên phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân M 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Xuân M cho U, huyện Đ, tỉnh Thái Bình quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585, Khoản 1 Điều 586, Điều 588, 590 Bộ luật dân sự năm 2015

Buộc bị cáo Nguyễn Xuân M có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Duy H, sinh năm 1983. Địa chỉ: Thôn D, xã P, huyện Đ, huyện Đ, Thái Bình các khoản gồm: Tiền chi phí cho việc sơ cứu vết thương tại trạm y tế xã P ngày 29/9/2024 là 50.000 đồng; Tiền viện phí tại Bệnh viện Đ, là 1.169.800 đồng; tiền viện phí tại Bệnh viện Đ là 2.127.199 đồng. Tiền thuốc điều trị tại Bệnh viện là 1.750.000 đồng. tiền Chi phí kiểm tra lại sức khỏe là 540.000 đồng; Chi phí rửa vết thương sau ra viện là 300.000 đồng; T1 mất mát thu nhập là 5.592.722 đồng. Tiền sữa trong quá trình nằm viện 12 ngày là 600.000 đồng; Tiền xe đi về là 600.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần là 16.300.000 đồng. Tiền bồi dưỡng sức khỏe là: 890.279 đồng. Tổng là: 30.000.000 đồng.

Anh H đã nhận 20.000.000 đồng tại phiên tòa. Bị cáo còn phải bồi thường 10.000.000 đồng.

Chuyển số tiền 10.000.000 đồng bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Hưng theo biên lai số 0002248 ngày 10/01/2025 sang thi hành phần bồi thường cho anh H.

4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01(một) kéo bấm kim loại có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan điều tra Công an huyện Đ và Chi cục Thi hành án dân dự huyện Đ ngày 22/11/2024

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Nguyễn Xuân M phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Chuyển số tiền 200.000 đồng bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Hưng theo biên lai số 0002248 ngày 10/01/2025 sang thi hành án.

9

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày người có mặt tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận: - Bị cáo; Bị hại; - Công an huyện Đông Hưng; - VKSND huyện Đông Hưng; - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình; - Chi cục THADS huyện Đông Hưng; - UBND xã Liên An Đô, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình; - Lưu HS.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Hà Thị Nhung

10